Reprise du message précédent :
Officiellement, la France a des troupes au Mali pour combattre les "terroristes", comme dans un film de Steven Segal.
Si c'est ça, on devrait se réjouir du coup de main donné par Wagner, ils feront me boulot qu'on n'est pas capable de faire sans que ça nous coûte un rond. Alors que "Barkane" nous coûte une fortune, en pure perte.
Bon, ils feront ça à la Russe avec quelques éclaboussures, mais on en a rien à foutre.
Par contre, si le terrorisme n'était qu'un prétexte pour soutenir un gouvernement plus ou moins fantoche qui laisse les entreprises françaises faire leurs magouilles, c'est autre chose.

Quelques bonnes remarques de ce diplomate français :

 https://lesfrancais.press/russie-ai [...] mps-perdu/

"La Russie plus faible après Poutine qu'avant" ; on ne sent pas du tout, du tout, le truc orienté
Pour rappel, avant Poutine c'était une armée en pleine déliquescence et une présence nulle à l'international, la crainte de voir des militaires russes vendre des armes nucléaires au marché noir, des retraités et fonctionnaires non payés, une espérance de vie inférieure à 60 ans pour les hommes, etc. Je veux bien que tout ne soit pas idéal sous Poutine mais faut pas non plus raconter nimp.

 
oui oui, comme ca, si ca tourne mal, ce sera la faute de la France
 
les russes n'auront aucun probleme pour balancer des fausses nouvelles aux maliens et mettre la culpabilité sur la France

 
bah oui elle est faible
 
sans hydrocarbures elle pisserait pas loin
 
https://www.attijaritrade.ma/fr/cho [...] 0services.
 
la Russie peut etre heureuse que l'UE a besoin de se chauffer au gaz

Alors déjà p-e, mais il se trouve qu'elle a des hydrocarbures.
Et ensuite merci de lire les posts en entier :
 

ca change en rien mon propros
 
elle est faible aujourd'hui et le sera encore plus après
 
les filles ne prendront pas la releve

Pour un pays qui a un peu plus de la moitié du PIB de la France, elle s'en sort pas mal ....

Elle a investit lourdement pour protéger la route nouvelle route maritime qui passe au Nord et les missiles hypersoniques dont on ignore pas mal de choses, mis à part ça en quoi la Russie est plus forte qu’auparavant?

 
l'arbre qui cache la foret  
 
je me demande si beaucoup de russes ont les moyens de se faire des vacances à Sochi  

Pour "l'après" on verra , sinon c'est surtout que ton propos ne contredit en rien le mien.
Et en passant la "faiblesse" est une notion relative. Oui elle est économiquement relativement "faible" car encore peu développée et vérolée par la corruption, mais militairement et diplomatiquement, c'est autre chose.
 

Economiquement, on a déjà posté ici les graphiques de l'évolution des indicateurs depuis 20 ans, et il n'y a pas photo. Ca pourrait être bcp mieux si elle avait développé son industrie mais bon.
Militairement son armée est en bien meilleur état qu'il y a 20 ans où elle partait en lambeaux, et où on en était au point, je le répète, de craindre que des militaires russes vendre des armes nucléaires au marché noir.
Stratégiquement, elle est désormais bien présente au MO et en Afrique.
Et en bonus elle a récupéré la Crimée.
 
Faut vraiment avoir vécu dans une grotte dans les années 90 pour trouver que sa situation ne s'est pas améliorée depuis.

Quelques post auparavant, tu avais peur qu'un groupe de 300 mercenaires, dont le gouvernement russe / la diplomatie russe / l'état major russe n'en a rien a carrer, ai plus d'influence que la France, et maintenant tu la trouve faible politiquement ?
 
C'est pas cohérent

 
à se faire griller via les partis d'ED de l'UE et de degommer des avions vivils
 
okay elle est tres forte

 
bah si c'est coherent
 
si tu es fort, t'as pas à jouer un double/triple jeu

Genre la Chine ou les USA ne jouent pas un double / triple jeu ?

golden oui mais les autres....

Quand tu compares un truc a des autres, ben oui, il faut bien analyser les autres, surtout les "forts" dans ce cas

Ca s'appelle un raisonnement par l'absurde : on applique ton raisonnement à d'autres pour voir ce que ça donne, et on en conclue que les Ricains et la Chine sont "faibles". C'est de la logique élémentaire et n'a rien à voir avec un #ouimais.

Le jeu du jour : faire un classement sur 195 points différents, en analysant qu'un seul de ces points, et surtout pas avec le top du tableau

D'ailleurs ce serait pas mal d'avoir une analyse des pays par largeur de la sphère d'influence du pays / PIB du pays, pour les pays a PIB siginificatifs.

https://twitter.com/benvtk/status/1 [...] 23424?s=21
 

 
De bien belles histoires comme nous en ramène tant la Russie  

Après tout, certains considèrent l'Empire russe comme l'héritier de l'Empire byzantin

Les méthodes d’empoisonnement se sont juste un peu modernisées.

Golden whataboutism + fausse équivalence aussi
Mettre sur le même niveau la puissance de la Chine, USA et la Russie, faut vraiment être resté bloqué en 1974 pour les 2 derniers. C'est au mieux du déni, au pire de l'ignorance.
M'enfin les fanboys...entre leur délire de voir les chars russes en Europe et s'imaginer un PIB multiplier par 12.5, faut pas s'attendre à grand chose.
Les mots d'Obama ont blessé en Russie et pour cause : la Russie est bien une puissance régionale. Sur bien des plans, elle n'est plus que l'ombre d'elle-même et son seul moyen de faire parler d'elle est de menacer un pays 10x plus pauvre qu'elle.

Pendant ce temps là sur la planète Russie : https://twitter.com/mfa_russia/stat [...] 2105104393
 

En 1654, ils ont voté pour la réunification, aujourd'hui c'est eux qui refusent cette alliance bienveillante, donc on a le droit d'envahir    
(le mémorandum de Budapest de 1994 est vite oublié par contre)
 
et les polonais qui taclent sans vergogne :

 
   
https://twitter.com/plinukraine

 
 
Personne ne met la Russie sur le même niveau de puissance que les deux premiers hein.

Toi-même

Heu non, tu dois vraiment avoir de grosses lacunes en logique comme morb si tu le vois ainsi.

Tu l'as écris sur cette page même...
Mais bon ok on va dire que morb et moi avons des grosses lacunes

La c'est plus des soucis de lectures et de compréhension alors, surtout avec les posts qui ont suivi

 
genre celui ci ?
 
hop.... gazprom  
 

Ceux la :

Quand tu parles de faible, notion relative, faut bien des forts

On pousuit par celui-ci

Puis celui-ci

Et la, le top tu tableau étant les USA et la Chine, donc oui, on ne met pas la Russie avec le top du tableau

Tu as corrigé le tir quand morb a soulevé ta fausse équivalence. Mais bon on va pas épiloguer, à ressortir les posts oui mais j'ai raison regarde là t'as tort blabla
 
Pour revenir sur le sujet, il suffit de regarder le chantage lamentable de la Russie aujourd'hui pour rester dans l'arène : plus personne de mes anciennes républiques ne se tourne à l'ouest sinon j'envahis l'ukraine montre le désespoir de cette nation, nostalgique d'une domination à sens unique donc les populations ne veulent plus. Et si elle a encore des partenaires de sa sphère, c'est seulement par la force (tortures, emprisonnement en Biélorussie pour une farce d'élection par ex - il n'y a bien eu que poutine pour lui sauver les miches).
Elle inspire plus de pitié qu'autre chose. Certains y voient un état fort gouverné par un homme fort, difficile d'être convaincant. Encore moins à comparer les années 90 et y voir une amélioration significative, en omettant volontairement les 70 ans de domination où le pays affrontait la 1ere puissance mondiale. D'autres anciennes républiques soviétiques (sans parler de celles du pacte de Varsovie!) s'en sortent largement mieux aujourd'hui que la Russie donc cette argument est une duperie.
Tous les indicateurs en Russie sont mauvais. L'ukraine est le meilleur moyen de détourner l'attention sur un pays à la ramasse (la crimée a permis un rebond de popularité, y'a qu'à répéter). Les chiffres du covid sont un désastre. L'état a évidemment dissimulé la réalité, les hôpitaux sont dans un état lamentable. La pauvreté toujours très répandue, infrastructures dans un sale état etc la liste est longue. Le bilan de Poutine est nul. A l'intérieur comme à l'extérieur.

 
 
Dis moi que tu ne veux pas devenir pilote quoi

44% du PIB des USA et de la Chine viennent des hydrocabures ?

Ce n'était pas sur ce point qu'il t'avait repris.

Oui tu t'es raccroché aux branches.
Sinon on peut passer à autre chose ? Une réponse sur le fond ?

 
 
Non, Poutine est dans son rôle et défend les intérêts de son pays face à des USA qui veulent foutre leur missiles partout en UE.
 
Autant je suis pas du tout pro-Poutine, autant je trouve qu’il gère bien le game là. Les russes n’ont aucun intérêt à avoir des bases militaires de l’OTAN au bord de leur frontiere.
 
J’imagine même pas la réactions des USA si c’était l’inverse… ils aurait tout cramé et on aurait trouvé ça normal    
 

Aïe-aïe, leçon n°1 : ne pas répondre à arthoung, il va systématiquement que tu as tort ou que tu dis de la merde.

Lol, il menace la Finlande et la Suede de ne pas joindre l'OTAN. La Finlande et la Suede, c'est dans la "sphère d'influence" de la Russie maintenant?    
Là, les dernières exigences du Kremlin, c'est le retrait de troupes de l'OTAN des Etats membres à partir de 1997, qui comprends Pologne, Hongrie, Pays baltes, Roumanie et Bulgarie.
Là encore ils font partie de la sphère d'influence?  Et puis quoi encore, l'Allemagne de l'Est tant qu'on y est?
On voit que c'est du bullshit sa sphère d'influence. Ça devait être que la Crimée, et les parties pro-russe d'Ukraine, mais voilà que la Russie a son mot à dire sur l'intégration de l'OTAN dans la Suède? C'est clair, c'est plus facile d'envahir quand tu es hors de l'OTAN. Poutine a fait ça en 2008, 2014 et 2015. Et quand l'intervention militaire marche pas, il monte des attentats bidons en 1999, ou fait un putsch au Monténégro.
 
Les exigences pétées de la Russie dernièrement sont claires : Poutine ne s'arrêtera pas à l'Ukraine. Car là son espace va toucher des frontières de pays membres de l'OTAN, on parie combien qu'il va couiner à nouveau avec son "ouin ouin je suis encerclé par l'OTAN". Ouais ben fallait pas "libérer" des pays limitrophes, ducon. Après, ça sera la Moldavie ou l'île de Gotland, ou les pays baltes (déjà tenté l'attaque cyber en 2007).  
 
Et soyons honnête ; le type est à la tête du pays le plus grand au monde, avec de grosses ressources en gaz, 1er producteur de blé certaines années, mais ça ne suffirait toujours pas comme espace vital.
 
Moi, je dis on a qu'à sanctionner le Kazakhstan pour lâcher l'espace éco russe , joindre l'UE pour qu'on bénéficie d'Uranium pas cher, et exiger de la Russie de lâcher ses bases militaires à Kaliningrad. En France aussi, on peut faire de la "défense d'intérêt" et de la "realpolitik". Est-ce qu'on va dire qu'Hitler défendait ses "intérêts" quand il a monté une fausse agression en Pologne?  

Déjà l’OTAN c’est un truc nauséabond crée à l’époque soviétique et qui ne sert plus qu’un seul but : forcer des pays UE à acheter du matériel militaire US et à être dépendant du bon vouloir des Americains , tout en élargissant la sphère d’influence US.
 
Si on était un peu mieux coordonné militairement en Europe, on aurait pas besoin de ça. Je vois vraiment pas pourquoi on devrait laisser les américains nous espionner, nous piquer des contrats, emmerder la Russie a notre frontière, alors qu’on a en Europe des industries capable de nous défendre elles mêmes (et peut être mieux qu’avec des F35).
 
C’est un peu comme si le Canada et le Mexique décidait d’accueillir des bases russes, on imagine que ça passerait tranquille et que sur ce forum on aurait le même discours ?