La Turquie s’inquiète de perdre “ce chaînon central du ‘monde turcique’”, le Kazakhstan. À la suite des violentes émeutes qui ont eu lieu entre le 2 et le 9 janvier, provoquées par la hausse des prix du gaz, le Kazakhstan a en effet statué sur une “attaque terroriste islamiste” et a fait appel, pour rétablir l’ordre, aux casques bleus de l’Organisation du traité de sécurité collective (OTSC), organisation politico-militaire régionale sous l’égide de Moscou et dont le Kazakhstan fait partie.
 
Ironie du sort : c’est Noursoultan Nazarbaev, l’ancien président du Kazakhstan, l’éminence grise de la politique kazakhstanaise et cible de la colère des manifestants la semaine passée, qui, depuis la dissolution de l’Union soviétique en 1991, œuvrait avec énergie pour “réunir tous les turcophones qui pourraient devenir une force efficace dans le monde”, rappelle le média russe Analytical Network News Agency.

Peine perdue : selon l’aveu de certains experts turcs, relayé par le quotidien russe, l’arrivée de l’OTSC au Kazakhstan signifie que “les ressources matérielles, organisationnelles et idéologiques colossales que la Turquie a investies au Kazakhstan depuis des années sont tombées à l’eau”.
 
Gifle de plus pour Ankara : le Kirghizistan, pays turcophone et membre de l’OTSC “participe aussi à la mission du maintien de la paix au Kazakhstan”, observe Nezavissimaïa Gazeta.
 
Mais Ankara a dû subir un affront plus grave encore. Le quotidien d’Erevan Golos Armenii a plaisir à citer l’expert azerbaïdjanais Aidyn Gouliev, dépité du fait que l’Arménie, à la tête de la présidence tournante de l’OTSC, cette même Arménie qui “a subi une lourde défaite [dans la guerre du Karabakh]”, ait pris la décision de satisfaire la demande du Kazakhstan et d’y déployer des casques bleus. Pour l’expert, “l’OTSC, et plus concrètement le gouvernement arménien, semble se venger du Kazakhstan pour son soutien à Bakou [en 2020]”.

L’expert russe de l’espace postsoviétique Stanislav Pritchine explique que, pour les pays centrasiatiques, “l’idée même d’un ‘monde turcique’ n’est pas tout à fait acceptable, car être turcophone ne veut pas dire faire partie du ‘monde turcique’ – les Russes et les Serbes, deux peuples très proches, ne seront jamais réunis dans un même État”.

Après la rencontre russo-américaine de lundi, la Russie et l’Otan ont rendez-vous mercredi à Bruxelles. Mais les exigences russes sont inacceptables pour l’alliance occidentale car elles recréeraient une division de l’Europe. Pour comprendre ce qui se joue avec la Russie en ce moment, on peut s’arrêter sur une remarque du chef de la diplomatie russe, Sergei Lavrov, qui a suscité pas mal de réactions en Europe centrale et orientale. L’Otan, a-t-il dit, « est devenue un projet idéologique destiné à récupérer les orphelins de l’effondrement du Pacte de Varsovie et de l’Union soviétique ».
 
Le mot qui a fait bondir, c’est « orphelins » ! Pour Moscou, donc, la Pologne, la Hongrie ou l’Ukraine sont des enfants qui ont perdu leurs parents. « Cher Monsieur Lavrov, nous ne sommes pas orphelins de celui qui nous occupait, mais un pays libre de choisir son avenir », s’est exclamé un eurodéputé slovaque sur Twitter.
 
L’échange est révélateur de l’attitude de la Russie de Poutine, qui regarde toujours l’Europe avec les yeux de l’URSS, l’idéologie en moins. Elle considère que ce qui s’est passé depuis la fin de l’URSS il y a trente ans ne compte pas, et que Moscou conserve un droit de regard sur son ancienne zone d’influence. C’est le sens de la négociation qui a commencé lundi à Genève entre Russes et Américains, sans résultats jusqu’ici ; et qui se poursuit aujourd’hui à Bruxelles entre la Russie et l’Otan, l’alliance militaire dirigée par les Américains.
 
Qu’y a-t-il à négocier ? C’est toute la question. Le chef de la délégation russe à Genève, Sergei Ryabkov, a déclaré qu’il était « impératif que l’Ukraine ne puisse jamais, absolument jamais, entrer dans l’Otan ». Moscou a ainsi soumis deux projets de traités aux Américains, qui portent sur les « garanties de sécurité » exigées par Poutine. Mais celles-ci vont bien au-delà de l’Ukraine : une clause interdit par exemple de déployer des troupes et du matériel au-delà de ce qui existait à la date du 27 mai 1997. Pourquoi cette date ? Parce que ce jour-là la Russie et l’Otan avaient signé un accord pour un dialogue … qui n’a mené nulle part.
 
Mais un pays comme la Pologne a été admis au sein de l’Otan en 1999, et donc aurait sa souveraineté limitée a posteriori par ce traité s’il venait à être signé. Difficile à avaler pour l’alliance atlantique, ça serait accepter de recréer une division de l’Europe. Pourquoi la Russie fait-elle ces demandes maintenant ? Tout comme ses amis chinois, Vladimir Poutine estime que le temps est venu de modifier les rapports de force : ils pensent que l’Occident est affaibli, les Européens trop divisés et Joe Biden absorbé par ses difficultés internes. Et il a choisi de faire pression autour de l’Ukraine avec son déploiement de forces, en sachant que personne n’a envie de « mourir pour Kiev ».
 
Tout l’enjeu, dans la série de rencontres diplomatiques de cette semaine, c’est de dire « non » à Poutine sans pour autant déclencher une guerre en Ukraine dont personne ne veut.  
 
Le paradoxe est que le président russe a, au passage, redonné une nouvelle raison d’être à l’Otan dont, souvenez-vous, Emmanuel Macron disait il y a deux ans à l’hebdomadaire « The Economist » qu’elle était « en état de mort cérébrale ». Si certains pouvaient rêver, comme de Vaclav Havel en 1989, d’une disparition de l’Otan parallèlement à celle du Pacte de Varsovie, personne en Europe aujourd’hui ne veut se priver d’une telle protection contre une Russie menaçante.
 
A tel point que la France a invité le Secrétaire Général de l’Otan, Jens Stoltenberg, à participer jeudi à Brest à un déjeuner informel des 27 ministres des Affaires étrangères et de la défense, manière de rassurer les Européens de l’Est des intentions françaises. L’Otan peut remercier Poutine pour l’invitation.

Kazakhstan, Ukraine : Poutine à la manœuvre ? Une Leçon de géopolitique du Dessous des cartes. Vladimir Poutine se retrouve au cœur des enjeux géopolitiques en ce début d’année 2022. Quelles sont ses véritables intentions avec l’Ukraine et le Kazakhstan ? En Ukraine, le déploiement militaire russe a poussé Kiev à demander l’aide de l’OTAN. Les représentants des États-Unis et de la Russie se retrouvent cette semaine à Genève afin de discuter des issues possibles à cette crise. Au Kazakhstan, des révoltes populaires prennent de l’ampleur et amènent les dirigeants à demander l’aide de la Russie.  
 
Aux portes de l’Ukraine ou sur le territoire kazakhstanais, Vladimir Poutine reprend la main dans l’espace post-soviétique : quelles sont ses intentions ? L’Ukraine fait-elle face au risque d’une intervention armée ? Où se place l’Union européenne dans les négociations ? Concernant le Kazakhstan : quels sont les enjeux de la révolte ? Où en est le pays politiquement et économiquement ?  
 
Pour en parler, Émilie Aubry rencontre Michaël Levystone, chercheur au Centre Russie-Asie centrale de l’IFRI, l’Institut Français des Relations Internationales.

Le sommet Otan / Russie, aujourd’hui à Bruxelles, a tourné au dialogue de sourds: aucune avancée, en particulier, sur le sujet central de l’Ukraine. Vu d’Occident la menace de Moscou est élevée compte tenu du nombre de troupes russes massées à la frontière. Mais vu de Moscou, c'est l'inverse.

Les troupes armées russes ont entamé leur départ du Kazakhstan, jeudi 13 janvier, où elles intervenaient depuis une dizaine de jours afin d’aider le pouvoir central kazakhe à lutter contre de très violentes émeutes ayant fait plusieurs dizaines de morts. Dans un communiqué officiel, le ministère de la Défense russe a confirmé le lancement des opérations de départ, qui prendront fin dans dix jours.
 
Mercredi 12 janvier, une cérémonie officielle a eu lieu à Almaty, réunissant différents détachements membres de l’Organisation du traité de sécurité collective (OTSC) une alliance militaire fondée en 2002, et réunissant l’Arménie, la Biélorussie, le Kazakhstan, le Kirghizistan, la Russie et le Tadjikistan. « L’opération du maintien de la paix est finie (…), les tâches ont été remplies », s’est félicité, à cette occasion, le général russe Andreï Serdioukov, commandant du contingent de l’OTSC comprenant 2.030 troupes russes, biélorusses, arméniennes, tadjikes et kirghizes, qui a été envoyé dans cette ex-république soviétique d’Asie centrale le 6 janvier.

Par contre je pense qu'il a le pouvoir pour l'instant malheureusement, car les europeens et les americains ne souhaitent absolument pas s'engager dans un rapport de force dans la "zone d'influence" russe.

La mise en place de ces mesures de protection démontrent en creux à quel point les sanctions peuvent entraver son activité économique

Toutes les études concordent : les sanctions ont un coût pour l’économie russe. Le FMI estime qu’elles l'ont privé de 0,2% de croissance par an entre 2014 et 2018. Leur impact à court terme est moins nocif que celui provoqué par la chute des marchés pétroliers mais cela reste un sérieux handicap pour développer l’économie. La fragilité du rouble en témoigne. À chaque nouvelle salve de sanctions, ou chaque fois que les milieux d’affaires estiment que ce risque grimpe, la monnaie russe plonge. Après l’empoisonnement d’Alexeï Navalny, le rouble a perdu 20% de sa valeur face aux autres devises.

Et l’ex-mari de Kim Kardashian projette de passer “beaucoup de temps” en Russie, qui, selon Ameer Sudan, un de ses conseillers et producteurs, sera “sa seconde maison”. Selon lui, Kanye West est en négociation pour mener des affaires avec le promoteur immobilier azerbaïdjano-russe Aras Agalarov, connu pour ses liens avec Donald Trump, et dont le fils Emir est un chanteur.

Les violents troubles au Kazakhstan qui ont débuté par des manifestations pacifiques contre la hausse des prix de l'énergie ont fait 225 morts, ont annoncé samedi les autorités, une augmentation spectaculaire par rapport aux précédents bilans officiels.
 
"Pendant l'état d'urgence, les corps de 225 personnes ont été admis dans les morgues, dont 19 étaient des agents des forces de l'ordre et des militaires", a déclaré Serik Shalabaev, un représentant du Procureur général, lors d'un point de presse.
 
D'autres cadavres étaient ceux de "bandits armés qui ont participé à des attaques terroristes", a-t-il ajouté. "Malheureusement, des civils ont également été victimes d'actes terroristes".

Le Kazakhstan avait précédemment reconnu moins de 50 morts - 26 "bandits armés" et 18 agents de sécurité - dans ce conflit.
 
Asel Artakshinova, porte-parole du ministère de la Santé, a déclaré que plus de 2.600 personnes avaient été hospitalisées, 67 d'entre elles se trouvant actuellement dans un état grave.
 
Les autorités kazakhes ont imputé les actes de violence à des bandits et à des "terroristes" internationaux qui, selon elles, ont détourné les manifestations.

Les troupes de l'Organisation du traité de sécurité collective, dirigée par Moscou, qui sont intervenues, ont commencé à se retirer progressivement à partir de jeudi.

Au grand dam de Paris, plus de 350 mercenaires russes sont déployés au Mali. Mais, selon nos informations, la situation est plus compliquée qu’on ne le croit.
 
Les faits - Neuf ans après le début de l’intervention militaire française, le 11 janvier 2013, la présence française au Mali se complique chaque jour un peu plus. La France n’est pas parvenue à s’opposer à l’arrivée de mercenaires russes et les autorités maliennes accusent Paris de violer son espace aérien avec des vols militaires. Sur fond de fortes tensions entre Paris et Bamako, les États voisins du Mali ont adopté des sanctions contre la « junte » qui refuse de céder le pouvoir, comme elle l’avait promis. A Paris, on cherche à gagner du temps en redoutant que la crise malienne ne s’invite dans la campagne présidentielle.
 
« C’est la faute à Wagner, c’est à la faute à Moscou ! » Sur un air célèbre, voilà le refrain que l’on entend à Paris pour expliquer – justifier ? – l’échec politique de l’opération Barkhane au Mali. La société militaire privée russe Wagner est vouée aux gémonies par les dirigeants français. Des « écorcheurs sans foi ni loi, qui viennent se payer sur la bête », entend-on. « Wagner est là pour soutenir la junte en faisant croire qu’ils viennent combattre le terrorisme », affirme le ministre des affaires étrangères Jean-Yves Le Drian. Qu’en est-il exactement ?
 
Selon les informations de l’Opinion, la communauté française du renseignement évalue la présence de Wagner au Mali « entre 350 et 400 hommes ». De son côté, le gouvernement du Mali nie toujours la présence de « mercenaires » sur son sol, comme l’a encore répété l’ambassadeur malien aux Nations Unies, le 13 janvier, en réponse aux déclarations des autorités françaises, qui se disent « très préoccupées ».
 
Ce qui complique les choses, c’est que le Mali reconnaît l’existence d’une « coopération d’État à État avec la fédération de Russie ». « Des instructeurs russes se trouvent actuellement au Mali pour conseiller et former les militaires maliens à l’utilisation du matériel acquis auprès de la Russie » explique ainsi…
 
[…]

Derrière Wagner, il est tentant de voir la « main de Moscou », selon l’expression de la guerre froide.
 
Selon nos informations, la situation est pourtant plus nuancée, car la société privée Wagner ne fait pas l’unanimité à Moscou. Une source française proche du dossier assure à l’Opinion que « le ministre russe de la Défense Sergueï Choïgou n’aime pas Wagner, parce que cette société projette une image déplorable de l’uniforme russe. C’est également le cas de certains diplomates russes qui redoutent les conséquences de l’arrivée de Wagner au Mali. » Un autre interlocuteur évoque les « conflits entre oligarques à Moscou ».
 
L’épisode de la bataille de Khasham, le 7 février 2018 en Syrie, illustre ces désaccords, voire les conflits entre Russes. Alors que les mercenaires encadraient une offensive de milices locales, une frappe aérienne américaine avait causé des pertes importantes à Wagner - le nombre exact des morts et blessés reste inconnu. Or, il n’y eut quasiment aucune réaction négative dans l’état-major russe en Syrie ou chez les officiels à Moscou. Au contraire, parfois.

Il est toutefois difficile de savoir ce qu’ils font exactement : assurent-ils la protection du pouvoir, notamment face aux risques d’un nouveau coup d’État ? Appuient-ils les FAMa (Forces armées maliennes) contre les « groupes terroristes » ? Un épisode récent semble confirmer cette hypothèse, sans exclure la possibilité de la première.

Quitter le Mali ou y rester, le dilemme de la France et des Européens face aux mercenaires russes de Wagner
 
Paris avait fait du report des élections maliennes, prévues initialement en février, et surtout de l’arrivée du groupe paramilitaire russe une ligne rouge. Mais le discours semble aujourd’hui moins catégorique et tout semble être fait pour gagner du temps.