Reprise du message précédent :
Brousseau, c'est son métier au sein de l'UPR de faire le buzz sur les questions économiques pour faire peur aux gens et les pousser au brexit. C'est son gagné pain. Il sera forcément plus orienté qu'une personne qui parle de plein de sujets a la fois.
Enfin, tu noteras qu'il est le seul a soutenir ses théories sur Target 2 comme quoi c'est l'épée de Damoclès de l'Europe. Même Stiglitz qui est anti européen n'en a jamais parlé.

Je pensais qu'on avait trouvé un point d'accord sur Target 2 et le problème sous jacent ?

Oui. Et il est mentionné par eureka dans le début de sa vidéo.

 
Heu?reka est un ancien trader. Il est apolitique, et ne taffe pour aucun parti. Il présente l'économie telle qu'elle fonctionne sans dire si c'est bien ou pas bien et enfin il ne donne jamais de "conseils" sur ce qu'il faudrait faire selon lui. Donc tu l'entendras jamais dire " l'Europe c'est super, il ne faut surtout pas en sortir" par exemple. S'il étudie les options (euro ou pas euro, monnaie forte ou faible), il tâchera juste de dire les éventuelles conséquences dans chaque cas, en montrant le positif et le négatif de chaque situation, et en insistant aussi très fort sur le fait que tout cela est très souvent théorique et que l'eco n'est pas une science exacte.
 
Et le coté "hipster à bonnet" c'est justement son avatar crétin qui comprend pas grand chose, c'est juste le faire valoir et l'élément comique de ses vidéos.
Quand il est sans bonnet, c'est serious Gilles.
 
Et il prend grand soin à ne surtout pas donner ses orientations politiques, il se le fait d'ailleurs reprocher régulièrement mais insiste sur le fait qu'il n'est pas la pour donner des cours d'économie politique ni résoudre les problèmes économiques français, juste pour vulgariser l'économie et la finance telles qu'elles fonctionnent.
 
Bref, il est très respectueux du sujet et de son auditoire, il ne prend pas les gens pour des cons, ni les gouvernants, ni les économistes, ni les politiciens.
 
Je lui avais personnellement demandé il y a longtemps de faire une vidéo sur le Target2. Je pense que, suite a ce qu'a brassé l'UPR sur le sujet, pas mal de gens ont découvert l'existence de ce truc de spécialistes et ont du lui demander la même chose. il a fini par se dire que ça pourrait être utile.
 
Et son premier point dans la vidéo est de dégager l'idée du Target2 en tant que "preuve" politique que l'Europe va dans le mur. Là, c'est clair qu'il s'est adressé tout de suite aux idéologues en leur disant poliment " arrêtez de faire dire les trucs qui vous arrangent à des concepts que vous ne comprenez pas"

Tu veux dire un peu comme ce que tu es en train de faire ?

La description du mécanisme est très bien et sa démarche très louable. Il y a toutefois un bémol.

D'une part les histoires de liquidités dont on parlait du plus tôt ce qui est un facteur d'une économie.

Et de l'autre, il y a composante politique derrière les prises de décision sur la question et ça peut très vite dévier de ce cadre là. Pourquoi les allemands recommencent à vouloir voir des collatéraux par exemple.

Un exemple concret pour illustrer ?

Et bien, on prend justement les soldes Target 2, d'un côté on a un Mario président de la BCE qui répond aux Italiens qu'en cas de sortie il faut équilibrer son solde Target 2. Les néerlandais quelques temps plus tard ont posés la même question alors quand dans leur cas ça devrait leur rapporter de l'argent. Notre Mario l'a confirmé à contre cœur.

Alors soit le président de la BCE raconte n'importe quoi, ce que je n'ose pas imaginer parce que ça montrerait l'état de décrépitude des sphères dirigeantes ou alors c'est bien le cas.

Mais dans ce cas, pourquoi ces mêmes soldes n'ont pas d'échéances ?

C'est bien pour ça que les allemands espèrent pouvoir passer ce collatéral.

J'avoue que je ne vois pas comment on peut forcer a rembourser un soi disant crédit qui ne donne aucune date d'échéance. C'est comme signer un prêt avec ta banque qui t'oblige stricto sensu a le rembourser mais sans définir aucune date quand cela doit avoir lieu. Ça n'a strictement aucun sens. Tu pourrais repousser éternellement la date de remboursement a "demain" jusqu'à la date de ta mort. Bref.

Quentends tu par collateral ?

En gros, différents économistes allemands ( faut que je retrouve les noms ) qui sont pas les invités BFMTV mais des pointures poussent l'idée d'une mise en gage en parallèle du système Target 2. En gros lors de l'établissement d'une dette et d'une créance au sein des échanges de monnaies centrales, l'Allemagne qui pourrait décider de le monter en droit national demanderait une contrepartie à cette créance. Une espèce de garantie si tu préfères.

Pour obtenir des euros banques centrales, la banque commerciale qui souhaite en obtenir doit déposer/donner a sa banque centrale des euros banques commerciales. Cela ne peut il pas être considéré comme du collatéral selon ta définition ?

Ce n'est pas au niveau des banques commerciales qu'ils veulent installer ça mais entre les BC. En gros les banques centrales contractant une dette devront mettre en gage des titres ou des contreparties

Ok tu ne parles donc plus de target ici ?

 
Il me semble que si, l'idee serait possiblement limitee aux euros allemands et concretisee par l'apparition d'un solde target3, sauf erreur.
 
J'aimerais assez voir un debat Brousseau-Eureka
 

Même invité dans les débats, L'UPR sera derrière les petits chats.

Ça fait deux mois qu'ils rallient des célébrités à leurs causes et ceux-ci usent de leurs temps de paroles (non décomptés) pour servir la cause de nos amis à quatre pattes.

 
c'est quoi çà? une tentative de décrocher le post inutile de l'année?

C'est absolument caricatural. Et puis tu affirmes des choses sans prouver la cause et l'effet.
 
Donc d'une part l' "accord textile" sont en fait des accords microfibres. Ca a été mis en place dès les années 50 pour protéger les industries textiles du Nord en étant un régime dérogatoire du GATT. Suite aux accords de Marrakech instituant l'OMC, ces accords ont été rendu caduque après une période transitoire de 10 ans, soit en 2005.
En 2005, il fallu donc renégocier des accords. Sans ses accords, c'est le régime de l'OMC (droit commun) qui s'applique soit un régime absolument favorable aux pays en développement pour l'industrie textile. L'UE a signé des accords, avec la Chine notamment, en 2005 en conservant les quotas jusqu'en 2008. Tu peux toujours supputer que la France seule aurait tenu tête à la Chine et aurait arraché un accord bien plus favorable. C'est de la pure supputation, ça n'engage que toi et il faudrait le démontrer. Un accord, ça se signe car les deux parties y trouvent un intérêt. Si il n'y a pas d'accord, c'est le régime de l'OMC qui s'applique.
 
Le phénomène de la "préférence nationale" au sein des institutions européennes, ça existe mais c'est un élément assez marginal. Donc c'est pas parce que le commissaire est britannique qu'il va faire un accord absolument favorable au Royaume-Uni. Pour la simple et bonne raison que ça ne fonctionne pas comme ça. L'Union européenne ne fonctionne pas comme ça. Il y a un négociateur en chef car il faut nommer un interlocuteur mais sur le fond des accords, c'est le Conseil de l'Union qui en garde un assez large contrôle et cela, tant au début (mandat de négociation), qu'à la fin.
 
Enfin, l'industrie textile française n'a pas particulièrement souffert de la signature de CES accords en 2005. L'industrie textile française, pour des raisons très diverses d'ailleurs, avait perdu déjà depuis le milieu des années 1980 jusqu'au début des années 2000 plus de 50 % de sa production. Depuis 2009, la production textile en France est restée stable avec même une augmentation des exportations (source : INSEE Première n°1714 - L'industrie textile en France : une production mondialisée, sauf pour les produits de luxe et les textiles techniques).
Donc dire que la Grande-Bretagne y a gagné avec ces accords et que la France est un peu l'éternelle perdante, c'est des choses qui doivent se prouver.
 
Un mensonge répété haut et fort des dizaines de fois reste un mensonge.
Attention, je suis pas en train de te dire que ton message, c'est 100 % du bullshit. J'ai dit juste que affirmes beaucoup de choses dans tous tes posts (t'es pas le seul) un peu à l'emporte pièce de manière totalement gratuite mais non sourcées, non prouvées.

 
je ne veux pas être méchant mais tu ne fais pas beaucoup mieux que ce que tu me reproche.
 
selon une analyse econométrique de la BDF, 13% du déclin de l'emploi manufacturié Français est imputable à l'essor de la concurrence chinoise sur la période 2001-2007 (source ci dessous), à laquelle je vais bien entendu rattacher les accord textiles de 2005. Après je peux te concéder qu'il est effectivement délicat d'affirmer qu'un secteur sinistré de longue date par les accords OMC et leurs extensions européistes post GATT (ce en quoi je suis tout à fait d'accord) soit impacté de façon extensive par un nouvel accord, cepenandnt, vu la courbe de l'industrialisation en France, je n'ai pas vu d'inversion de tendance qui pourrait me donner tort.
 
voici une source :
https://blocnotesdeleco.banque-fran [...] res-locaux

Genre les tiens sont utiles ?  

Ca s'appelle la technique de l'homme de paille. Je n'ai JAMAIS dit que la concurrence chinoise n'avait pas eu d'effet sur l'emploi manufacturé. Ce serait une bêtise absolue.
 
J'ai simplement remis en contexte une affirmation disant que les accords sur le textile avec la Chine signés en 2005 ont été défavorables à la France et bénéfiques au Royaume-Uni par la simple raison que le négociateur en chef était britannique. Ca c'est une affirmation gratuite, non sourcée, non prouvée.
 
Quand à la source, je te l'ai donné : INSEE Première n° 1714 - L'industrie textile en France : une production mondialisée, sauf pour les produits de luxe et les textiles techniques. Trouvable en 2 minutes sur Internet.
Selon cette étude, depuis 2009, la production du textile en France s'est stabilisée et les exportations sont parties à la hausse par la spécialisation de branches (luxe et textiles techniques).

Ce n'est pas très loin. En gros, la frappe de la monnaie est un droit des BCN. l'Allemagne en cas de réception de capitaux en euros des autres pays pourrait demander un collatéral qui soit autre chose qu'une édition d'une dette BCN sinon c'est la circularité et ça devient n'importe quoi. Et donc ça soulève plusieurs problèmes. D'une part ça ne va pas améliorer l'état du système bancaire et de l'autre ca pourrait fissurer les fondements de l'Euro.

Parce que ton parti est utile ?

Ah pardon, je vais vous laisser débattre sur des sujets dont seuls vous, maitrisez.

Vous êtes toujours aussi perchés, telles vos affiches.

Vous débitez des choses que vous ne maitrisez pas..

Les autres, avec des crouch crouch sur mistigri , un sujet  universel, un parterre de gens connus, ils vont vous mettre la misère.

Ça s'appelle une stratégie de campagne. Avant de causer technique, fais-toi connaître.

 
Certes, mais comme FA qui fait souvent des rappels historiques, il faut se rappeler que la Chine, via les traités inégaux, au 19eme siècle, fut dépecée en zone économique par les occidentaux, qui la pillèrent allègrement !
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Trait%C3%A9s_in%C3%A9gaux
 
Disons que les chinois nous renvoient la monnaie de la pièce ! C'est sûr que durant les 30 glorieuses,  nous étions mieux, avec un Tiers-Monde colonisé, pillé, qui ne nous concurrençait pas ...et des chinois qui sous Mao, bouffaient leur 3 bols de riz par jour et produisaient quedalle !

Ça ne fait pas avancer les choses de s'auto-flageler là dessus non plus.

Et puis on peut parler de ce que font les chinois en Afrique aussi...

Bref, c'est contre-productif

 
J'ai pris cet exemple pour démontrer qu'un retour aux 30 glorieuses était inepte, car le monde a changé ! Durant cette période, l'énergie et les matières premières ne coûtaient rien (on pouvait même parler d'un pillage des richesses du Sud par l'occident) et les pays du Tiers-Monde ne nous concurrençaient pas. Sans compter qu'on avait pas de problèmes au niveau des comptes sociaux, puisque l'espérance de vie était autour de 60 ans et que les gens partaient à la retraite à 65 ans avec des femmes, souvent, qui n'avaient aucune retraite.

On partage pas mal de points de vue dans ce cas et espérer un retour à cette situation n'est ni réaliste ni souhaitable. La question environnementale ne se posait pas vraiment à l'époque.

puiqu'on m'avait demandé il y a quelques jours de sourcer le fait que l'UPR n'était pas toujouurs présent dans les questions des sondeurs, notamment pour les européennes, voici donc une petite vidéo de mise au point avec 2 extraits de la part de 2 adhérents UPR ayant enregistré leur interview telephonique par IPSOS et IFOP.
 
 

Mise au point - Le traitement médiatique et sondagier à l'approche des européennes

C'est très fort d'arriver à enregistrer la conversation téléphonique avant même de savoir que c'est ipsos

Ou alors le gars est un putain de parano et enregistré tout...

J'ai fais de l'enregistrement audio à une époque (car je faisais de la musique)

La dame au téléphone a un son très propre, très linéaire alors que le gars, c'est très compressé.... Comme un très mauvais mp3 en 64k

C'est très douteux

Pour moi il y a clairement 2 pistes audio différentes et un montage / mix par la suite (dégueulasse au passage)

J'y vois une tromperie  

À l'UPR penses tu !
Le son dégueu c'est les interférences de son linky.  

Fake, tous les adhérents de l'UPR ont refusé l'installation du Linky.

Bien essayé je suis chez enedis

Tiens tiens le deux poids deux mesures ça se passe bien ?

C'est très simple aujourd'hui d'enregistrer un appel la plupart des téléphones le propose. Le miens a cette fonctionnalité depuis la page d'appel et activable quand tu veux. Et ce n'est pas le dernier iPhone qui coûte un SMIC hein.

Ensuite pour la différence de qualité entre les deux pistes franchement il faut avoir de la malhonnêteté pour ne pas faire le lien entre d'un côté une personne dont c'est le travail et qui donc est équipée avec un casque à cet effet et le gus qui décroche sont téléphone et ce n'importe où.

Émettre des doutes s'ils sont fondés je veux bien mais là il n'y a rien de recevable là dedans.

+1

Explique moi comme la piste audio de la dame peut être propre et celle du gars plutôt mauvaise ?

Explique moi surtout... Comme se fait il que l'on puisse entendre la tonalité lorsqu'il reçoit l' appel ?

Lorsque j'appelle c'est normal.... Mais j'ai encore jamais reçu un appel où j'entendais la tonalité...

Le mec aurait donc appelé ispos pour répondre au questionnaire ?

Je te l'ai déjà dit mais tu vois ce qui t'arrange visiblement. Le signal que l'on écoute provient de deux sources l'une du côté de l'Institut de sondage et l'autre du prospect. Donc tu te doutes bien que cette dame est équipé et se trouve dans un environnement adapté à cette tâche d'où la clarté. En revanche le type qui répond à son téléphone peut se retrouver dans un environnement qui perturbe ou simplement son micro est de piètre qualité.

Mais dans aucun cas la différence de clarté de la piste est un argument parce que les deux prises sont réalisées dans des environnements différents avec des équipements différents.

Donc non ça ne tient pas ton histoire et on va même pas parler de la "tonalité" parce que les bras m'en tombent

NFlamel qui fait bosser sa petite soeur
honteux
 

Je comprends pas la référence.

Moi non plus

On est sûrs qu'elles sont majeures au moins ?    

Bon sinon, c'est insupportable l'UPR TV, on dirait le 20h de la chaine nationale nord-coréenne. Avec des kms de sous-entendus à chaque news.
C'est pas de l'info mais du journal d'opinion.