Reprise du message précédent :

 
Surtout quand on voit le résultat de nos amis de là droite et gauche depuis le début de la 5 cinquième république lol.  

 
Tu as ta propre lecture, j’ai la mienne. C’est un acte intelligent d’accepter de l’argent d’un dictateur au profit d’un parti qui représente un autre État ?

 
Mais sourcer quoi ? Sur quoi tu me demandes des sources ?

C'est le nouvel élément de langage de l'UPR, il faut tout "sourcer" puisque F.A. lui il "source" tous ses propos en citant des articles de loi etc.  
 
C'est d'ailleurs pour ça que leonts91 ne prend plus position sur rien depuis quelques jours, parce que sinon il serait obligé de sourcer ses affirmations.

 
Ben sur les racines nazies de l'UE, j'ai sourcé puisque j'ai lu les délires de Rath qui raconte nawak !   Malheureusement repris par Asselineau et Chouard !

 
La traditionnelle victimisation de Poutine.
 
 
 

L'appréciation subjective n'est pas un argument suffisamment valable pour rejeter l'avis de la grande majorité de juristes qui ont travaillé la question, in et hors commission.
Asselineau se plante et tu te plantes en le suivant sans recul.
 
Comme Sarkozy n'était pas président à l'époque des éventuels faits cette affaire concerne uniquement le droit pénal.
 

et comme c'ets dimanche soir, petit entretien d'actualité de François Asselineau :
 

 
ENTRETIEN N°60 – Manifestation du 22 mars – Attentat dans l’Aude – Marche blanche – Skripal – Mickey – Rats à Paris – Polynésie – Appel à manifester le 1er mai
 
Cet entretien d’actualité n° 60 a été enregistré le jeudi 29 mars 2018.
 
01:01 Comment se sont déroulées les manifestations du 22 mars ?
04:39 Hommage aux victimes de l’attentat dans l’Aude.
15:38 Retour sur la marche blanche en hommage à Mireille Knoll
27:10 Qu’avez-vous à dire sur la dégradation des relations entre les pays occidentaux et la Russie ?
39:32 Rencontre entre Kim Jong-un et Xi Jinping
43:13 Des euros à l’effigie de Mickey par la Monnaie de paris
47:20 Invasion de rats à Paris
50:36 L’UPR sera présente aux élections territoriales de Polynésie française
55:14 Appel à manifester le premier mai avec l’UPR et François Asselineau !
 

La nécessité pour Poutine d'avoir un ennemi extérieur, l'OTAN, à des fins de contrôle, de discipline, de maintient de la cohésion structurelle vitale, de survie donc..  
 
Détail amusant, je mentionne d'ailleurs au passage que les "vidéos des frappes russes contre l'ISIS en Syrie" que Poutine est censé montrer a Stone au Kremlin proviennent en fait... du Pentagone...

 
C’est surtout le tien en passant, as bon je source pas ? Tu en es sur ? Prouve le alors. Car depuis ton pseudo avertissement je ne fais que ca.  
 
Par contre je note une mauvaise fois persistante sur ma personne via tes propos et ça c’est un fait. Continus, tu me donnes envie de faire un travail de recherche sur tes posts sur le topic.  

 
 
cette nécessité ne me semble pas caractérisée pour la Russie, qui s'en passerait bien. En tout cas c'est ce qu'elle affiche.
 
https://www.lecourrierderussie.com/ [...] s-fiables/
 
le modèle cible, salué est celui de la non ingérence/non-intervention,  
 
"Ce n’est pas un nouveau système. En fait, c’est le retour à l’ancien système, à celui, traditionnel, des relations intergouvernementales, le seul valable et durable dans le contexte actuel. Cette approche entre Moscou et Pékin est fondée sur la non-ingérence dans les affaires intérieures, la non-interférence dans les questions relevant de la souveraineté nationale et le respect mutuel des traditions et du système politique de chacun. Cette approche nous permet de trouver de multiples points de convergence, bénéfiques à nos interactions. "
 
pas celui d'une "figure" civile Otanienne, perçue comme aggressive et non fiable.
 
ps : j'avais tiqué sur ce passage aussi, mais pour d'autres raisons : entre le com'link en mode "surjoué" et les vieux téléphones analogiques...

Et puisque l'on était attaqué sur la position Skripal, il y  quelques jours, rappelons que 10 pays de l'UE adoptent une attitude prudente sur le sujet (à la différence de la France) et réclament des preuves, tout comme l'UPR.
 
Affaire Skripal : une dizaine de pays européens choisissent la neutralité
 
http://www.lemonde.fr/europe/artic [...] _3214.html

 
Faudrait demander aux ukrainiens ce qu'ils en pensent !    

OU aux afghans...

 
avec des lois comme celles ci, je ne doutent pas qu'ils soient ravis que les USA et l'UE aient soutenu leur "changement" de régime.
 
http://translate.google.com/transl [...] 1%3D292293
 
 

 
 
"Testifying at a Senate hearing in May 2017, US Defense Intelligence Agency Director Lt-Gen Vincent R Stewart said: "I have not seen real physical evidence of weapons or money being transferred."
 
je suppose que tu attends toi aussi des preuves, avant d'affirmer quoique ce soit? sinon fait gaffe, je pourrais y voir de ta part une dérive complotiste.. : en tout cas moi, pour avoir soutenu la même chose vs les USA et les précurseurs de Al Qauida, alors que c'ets largement documenté, niveau preuve, j'y avait eu droit au sobriquet.. donc mef!
 
A moins que l'on ne soit complotiste que lorsqu'on attaque nos partenaires étatsuniens mais pas la diabolique Russie?    well well well..

Tu aurais dû lire l'article en anglais, et noter que je ne parle pas des américains mais des afghans eux-même...  

Bref chacun voit midi à sa porte.

Oui, Poutine n'a aucun intérêt a fédérer le peuple russe contre un ennemi extérieur, a constamment dénoncer agents et influence étrangères, a attiser une quelconque idéologie ultranationaliste (dans laquelle l’église orthodoxe russe joue un rôle non négligeable d’ailleurs...) avec des rappels constants a la Grande Guerre Patriotique. Aucun.
Il n'y a jamais de mentions d'ailleurs d'une défense de toutes les minorités russes ou slaves présentes en Europe et il ne sert pas de modèle a tous les mouvement d’extrême droite européens qui ont fait du bouc émissaire étranger leur fond de commerce.

 
Rome ne s'est pas faite en un jour, et les vieilles habitudes Russes ont la vie dure, mais je pense qu'ils vont dans le bon sens, même si c'ets encore largement perfectible.
 
en plus, cela ne me semble pas absolument nécessaire dans le contexte actuel de la Russie, mais çà peut être un argument recevable, en effet : à savoir que l'on joue le jeu des Russo-nationalistes avec nos conneries, ce qui montre bien la stupidité de nos gouvernants, et leur complète absence de vision stratégique, s'il en fallait encore des preuves.
 
j'adorerais que Macron soit cité en exemple, mais c'ets quand même très peu probable, sauf de la part d'une presse de cour toujours prête à lécher les bottes Weaston (   ) de ce petit marquis poudré ( © ) européanisant.  

Ah mais Moscou assume parfaitement le rôle de la 3e Rome, et les "vieilles habitudes russes" ont parfaitement été intégrée et remises au goût du jour.  
 

Oui c'est sur se laisser marcher dessus, c'est la marque d'une grande politique indépendante. D'ailleurs je suppose qu'il faut acquiescer a tout ce que raconte Trump pour ne pas favoriser l'alt right aux USA.
 
Amusant de voir Macron qui a essayé depuis le début du mandat de rétablir une relation franco-russe équilibrée, notamment en arrondissant pas mal les angles sur la question syrienne, devient "stupide" des qu'une action déplaît au Kremlin. Après tout les intérêts français doivent passer après l'approbation de Poutine. Question de loyauté je suppose.

 
FYP  

 
oui bon, je titille un peu avec Rome, j'avoue mais ce que je pense c'est que la Russie tente de se démocratiser, et que cela ne se fera pas du jour au lendemain.
notons que Zbigniew Brzeziński, conseiller de Carter, dans son livre "le grand échiquier" (que je conseille à tout le monde de lire pour en savoir plus sur la stratégie Américaine actuelle) compare les USA à l'empire Romain.
 

 
je ne sais pas exactement ce à quoi tu fais référence, Macron ets considéré comme un "mondialiste proaméricain" de peu de talent par les Russes, et ce depuis son élection, ou je rappelle qu'il avait, par la voix de son secrétaire national le député Richard Ferrand,  déjà accusé la Russie d'ingérence.. (ca sonne un peu complotiste, tu trouves pas? ou sont les preuves? on n'est pas complotiste quand on accuse la Russie sans preuve donc?)  

Dans une tribune publiée par Le Monde, mardi 14 février, Richard Ferrand, secrétaire général d’En Marche ! dénonce l « ingérence » russe dans la campagne. <-- alors comme çà, le monde publie des rumeurs non prouvées? ils se sont auto pastillés "orange" dans leur décodex tu crois?    
 
https://www.la-croix.com/France/Pol [...] 1200824740
https://www.ouest-france.fr/politiq [...] de-5026735
 
Après qu'il ai calmé le jeu sur la situation Syrienne, je ne sais pas trop, le discours de Versailles était plutôt sur la ligne "traditionnelle", et hormis sur le fait de ne pas vouloir éliminer Assad en préalable de toute solution politique (mais le faire juger pour ses crimes) ce qui revient a peu pret au même d'un point de vue géopolitique, je n'ai pas vue de grande inflexion..
 
Enfin, je critique tout autant Trump dont les décisions sont parfois complétement "what the fuck" que certaines actions de Poutine. Et je suis en faveur d'une France qui ne se soumet ni à l'un, ni à l'autre. Ma loyauté est française, elle n'ets ni Russe, ni Américaine.

 
économie en berne?
tu as vu d'ou ils partent?
 
un pays gangréné par les oligarques et la mafia, sur le déclin démographique (faut le faire quand même , çà), avec un PIB divisé par 50% dans les années 90-2000..
 
Poutine a réussi a redresser son pays, et si cela reste un WIP avec de nombreux obstacles, je pense que le peuple Russe le comprend tout à fait. Dans ce contexte, il n'est même pas nécessaire de solidariser vs un "ennemi commun", qui serait plutôt un obstacle à ce redressement qu'autre chose (cela explique peut être pourquoi la Russie maintient un discours apaisé en direction de l'occident en dépit de nos nombreuses gesticulations aggressives). En revanche pour le bloc Européen, jamais d'accord sur rien, soumise aux aléas mondiaux pour sa croissance misérable tel un bateau ivre, faisant face à une montée des populismes et un délitement de plus en plus visible, cela semble de plus en plus vital, je persiste.
 
Dois je rappeler que notre appartenace à l'UE nous a ammèné à soutenir des régimes néonazis, à des fins de politiques géostratégique, en Ukraine, notamment? quand on en est réduit à de telles éxtrémités, on n'ets plus en situation de légitime critique vis à vis de qui que ce soit.

Les dernières élections montrant en effet la tendance, et je ne parle pas de l’état de la presse...
 

Ce qui est sans rapport mais pour jouer le jeu les allusions a la République romaine existent depuis les allusions de Pères Fondateurs US et les études US sur l'Empire romain foisonnent depuis un moment.
J'oubliais de citer La République Impériale de Raymond Aron et Irving Louis Horowitz, écrit en 1974.  
 

Ce que 3 propagandistes sur le net pensent de Macron n'a absolument aucun intérêt.
Churchill est un alcoolique mafieux. De Gaulle une marionnette. Merci de découvrir la propagande.
 

Au même endroit que celles qui "prouvent que les Americains ont inventé l'euro" je suppose.
 

Vu que revenir a une position plus équilibrée n'est pas une inflexion je suppose qu'il faut se coucher pour avoir un position acceptable du point de vue du Kremlin
 

Défense et excuse de tout ce que peut faire la Russie, régurgitation de EDL du Kremlin, je suppose que c'est une loyauté comparable a celle du PCF dans les années 50.
 

Oui, aucun pouvoir autoritaire n'a jamais besoin d'un ennemi extérieur, ce n'est pas dans leur nature.  
Les Estoniens ont un centre dont la seule activité est de recenser tous les reportages/news contre l'OTAN et sur "les minorités slaves opprimées en Occident". Ils ont peu de jours fériés.

Je me suis arrêté là.

Crever la dalle où être jeté en prison si tu es un opposant, c'est clair. Le peuple russe peut très bien le comprendre

Pour ce qui est de la qualification de Macron c'est normal c'est de la propagande. Le fait de rétablir un dialogue est déjà pas mal quand on sait d'ou on vient.  
Pour tout ce qui est ingérence tu peux voir la guerre en Ukraine, les incursions proche de la Suède qui force celle-ci à aller vers une remilitarisation, on peut voir aussi des incursions dans le golfe de Gascogne en France, et bien sur la guerre médiatique que mène de main de maitre la Russie, tu peux voir ce documentaire qui est très intéressant. https://www.arte.tv/fr/videos/07522 [...] ine-russe/

Le pays est toujours aussi gangréné mais tout est redirigé vers Poutine et ses copains. Il a réussi à redresser son pays en repartant vers le mythe de la Grande Russie, ce qui plait à la fois aux vieux de la vieille et aux modernes à qui on a rabaché que c'était un peuple d'alcoolique drogués, c'est pour ça qu'il axe aussi sa comm sur le fait qu'il ne boit pas, ne fume pas et fait du sport.  
 
Et on a pas soutenu des régimes néonazis, il se trouve qu'il y avait dans les révolutionnaires de Maidan des néonazis, mais ça ne fait pas de tous les participants à cette révolte des néonazis. Parce que si on va par là, on peut trouver des anciens du GUD et autres groupuscules qui ont rejoint les rangs de la Russie et qui aujourd'hui sont bloqués là bas et ne peuvent pas revenir parce qu'il faudrait passer les lignes de ceux qu'ils ont tués.  
 
En bref tu recraches les éléments de langage russe sans même t'en rendre compte. C'est triste.

Il a toujours été traditionnel, dans les milieux nationalistes comme chez les communistes, de défendre la Russie qui s'opposait à l'impérialisme US, en suivant le credo "l'ennemi de mon ennemi est mon ami". Si les USA sont coupables de tous les maux sur notre planète bleue , à contrario, les russes défendent une politique néo-étatiste et anti-libérale (qui plaît aux cocos et aux natios)  et s'élèvent pour défendre les valeurs de l'Occident chrétien (ça c'est pour les natios pas pour les cocos) ! Chez les nationalistes, ce soutien à la grande-Russie structure leur idéologie, contre vents et marées, et ce n'est pas les entorses aux droits de l'homme, et notamment à la liberté d'expression, ou la corruption endémique de la bureaucratie russe qui va y changer quelque chose !

 
tu ne peux pas disqualifier tout discours d'ouverture vers la Russie comme étant de la propagande ou du pro-Russisme.
je n'ai pas vu les éléments de dialogues entre la France et la Russie, dont tu parles, tu peux préciser?
 
si tu parles d'incursion, n'oublie pas de préciser les incursions de l'Otan à proximité directe des frontières Russes, que ne dirait-on pas si le pacte de Varsovie existait toujours et s'implantait en Belgique? ce ne serait source de tension évidente? regarde déjà comment tu réagis à quelques petites manoeuvres d’intimidation ici ou là...
 
je regarderais ton documentaire, mais vu la provenance, je crains que ce ne soit très à charge.
 
 
 
 
dont acte. Moi je ne dénigre pas le peuple Russe, ils font ce qu'ils veulent chez eux, c'ets pas mon problème, en fait. je constate simplement que la situation s'améliore, sans être parfaite. les EDL Russes peuvent être recevables, au même titre que les EDL du régime de Macron : je ne me contrains pas intellectuellement sur une opposition de principe, un peu simplette,  qui consisterait à auto-réfuter systématiquement tout discours sous seul prétexte qu'il est Russe ou Macronien..
 
pour ce qui est du soutient à l'Ukraine, et de ses sbires néonazis, qui a sorti cette brillantissime tirade? moi peut être? tu veux que je rappelle les liens entre Iatsenouk et Klitschko/Tyahnybok?
 

Recevoir Poutine à Versailles n'est pas une preuve de rapprochement diplomatique ? Ok, soit.  
 
Oui oui, les autres ils mettent des bases en premier donc on a le droit d'envahir un pays et de se "perdre" sur le sol des pays voisins.  
 
Donc tu le verras en pensant qu'il est faux. T'embêtes pas à le regarder si tu pars avec cet a priori.  

La situation s'améliore pour qui ?  
Et oui il font bien ce qu'ils veulent chez eux, le problème c'est qu'ils font ce qu'ils veulent chez les autres.  
 
Euh c'est bien toi qui dit  

 
Oui, donc tu affirme bien que l'UE a soutenu un régime néonazi hein.

Ok, donc tes questions sont exactement celles qu'on peut lire de la part de tous les russophiles jusqu'ici, je vais pas m'embêter à y répondre.  
Mais du coup pour un patriote français c'est bien triste.

 
on peut tout à fait être patriote et avoir une politique d'ouverture avec des pays comme la Russie, et ce, sans tomber dans le travers de la Russophilie, je trouve dommage pour ma part, que tu tiennes ce genre de propos à mon égard : il n'est de pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.
 
je suis plutôt sur ce genre de relation franco-Russe :
 
http://www.sudouest.fr/2017/05/29/ [...] 6-4803.php
 
Entamé le 20 juin 1966, le voyage d’Etat en URSS du président De Gaulle est le point d’orgue d’une vingtaine d’années de relations plutôt bonnes entre les deux pays, marquées par la conclusion d’un accord commercial franco-soviétique à long terme en 1964 ou encore la  visite du premier cosmonaute, Youri Gagarine, au Havre, le 20 juin 1965. En pleine guerre froide, l'invasion de la Tchécoslovaquie dans la nuit du 20 au 21 août 1968, par les troupes du Pacte de Varsovie, pour mettre fin au Printemps de Prague, entraîne un refroidissement majeur des relations franco-russes. De Gaulle, en voyage officiel en Roumanie, condamne les "hégémonies" mais affirme que l’URSS est un "pilier essentiel" de l’Europe.
 
plutôt que sur ce genre de relation Franco-Russe :
 
https://francais.rt.com/internation [...] s-hollande
 
(tu noteras que je source RT, comme exemple à ne pas suivre, petite pique en passant)

Si je reprends tes sources.

J'exclus d'abord les 2 liens concernant la nomination puis l'infirmation de la nomination de Mugabe en tant qu'ambassadeur de bonne volonté. Si je peux comprendre la polémique autour, je ne vois pas le rapport avec la partie scientifique des conclusions de l'OMS concernant le vaccin de l'Hépatite B. C'est un argument ad hominem. "l'OMS a tenté de s'allier avec Mugabe et Mugabe est une mauvaise personne, donc l'OMS est une mauvaise institution donc je ne leur fais pas confiance sur des données médicales".
Leur business angel pourrait bien être Dark Vador, ça ne change rien aux conclusions scientifiques. Un ambassadeur de bonne volonté n'est de toute façon qu'un élément de décor, pour la vitrine diplomatique de l'institution. Il n'a pas de pouvoir décisionnaire ni politique ou stratégique dans les affaires de l'OMS.

J'exclus également le lien conspirationniste "santé-nutrition" et ses arguments sur les médicaments "anti-fertilité". Rien de serieux ni de sourcé là dedans. ça parle du vaccin anti-tétanos et non contre l'Hépatite B. Cela se base sur les témoignages de medecins Kenyans travaillant pour une "association catholique de medecin". Il n'y a aucune source concernant une soi disante étude indépendante sur la composition des vaccins. Cette étude est évoquée mais jamais citée ni publiée. Apparement les medecins se sont justes basés sur la liste des adjuvants pour donner des conclusions et balancer des procès d'intention, sans meme regarder si effectivement cela avait VRAIMENT impacté la fertilité ou fait chuter la natalité dans les populations concernées. Toute cette histoire de "vaccin anti-fertilité" a toute les caractéristiques de la manipulation de masse. Il s'agit vraisemblablement d'un hoax initialement lancé en 1994, et qui concernait à l'origine le Venezuela et certains pays d'Afrique. Il est régulièrement débunké depuis mais semble tenace, puisqu'il réapparait toujours sous de nouvelles formes ailleurs (tel un virus) :
https://africacheck.org/2016/05/25/ [...] se-to-die/

.
Bref, je rejette cet argument, infondé, insourcé et qui de surcroit n'a aucun rapport avec le vaccin contre l'hépatite B qui est le sujet de notre conversation.

Les liens que tu donnes concernant la partie sur le financement de cette institution sont par contre bien plus interessants. Je reconnais que le fait que cl'OMS soit financée en majeur partie par des fonds privés est problématique car cela laisse soupçonner (sans le prouver) une possible influence, voir une influence négative de la part des lobbys pharmaceutiques. Cela n'est toutefois pas suffisant pour dire que l'OMS ment sur les chiffres ou les études ou campagnes qu'elle diligente, ni qu'elle agit forcément sur ordre. Cela, c'est du procès d'intention, jusqu'à preuve du contraire.

Si les sources provenant de l'OMS ne te paraissent pas fiables, ou disons sujettes à caution, du fait de ce possible manque d'indépendance (qui reste malgré tout à démontrer dans les faits selon moi, mais passons) je te donne d'autres sources sur le sujet :

- Office fédérale Suisse de la santé publique (organisme d'Etat)
https://www.infovac.ch/fr/?option=c [...] task=ofile

- La Revue du practicien, 2015, magazine indépendant du groupe de presse Global Media Santé, detenu majoritairement par son fondateur, le Dr Alain Trébucq et dont tous les membres publient leurs interets et liens avec les acteurs économique du domaine médical, par souci de transparence et précisement pour éviter les procès d'intention faciles.
http://www.bichat-larib.com/revue. [...] resume=770

- INPES , agence nationale de Sant Publique, France.
http://inpes.santepubliquefrance.f [...] f/1567.pdf

Sur la base de ces nouveaux éléments, émanant de différents organismes, d'Etat ou privé, et n'étant pas affiliés à l'OMS, penses tu malgré tout que vacciner des enfants en bas âge et notamment des nourrissons contre l'Hepatite B est une mauvaise chose, comme l'affirme, sans jamais le démontrer ni le sourcer, François Asselineau ?

Oui justement tu devrais peut être appliqué cette maxime à toi même et te rendre compte que tu sers plus les intérêts de la Russie que de la France en relayant tous ces éléments de langage sans t'en rendre compte.

 
mais quels sont les intérêts de la France exactement? peux tu me le dire?

Non mais concrètement on devrait accueillir et aller tout guilleret chez une dirigeant qui élimine des ressortissants de son pays sur nos sols, envahi des pays qui font mine de se rapprocher de l'UE et qui fait des incursions sur nos sols sous couvert de "Le gps marche pas" ?
Si le but c'est de passer pour des nations inféodés complétement à la Russie y a pas de problème. Mais j'attendais autre chose d'un nationaliste.

La hype de la Russie s'explique par les moyens financiers mis pour séduire les hommes politiques européens et l'investissement dans les médias.
Comme le Qatar.

Sinon la Russie c'est le PIB de l'Espagne pour 3 x sa population, fondé sur les hydrocarbures donc éphémère avec des institutions tenues par une poignée.
Si demain Poutine chute de son ours et meurt le modèle russe est terminé.
La Russie n'est plus un colosse mais elle a gardé ses pieds d'argile.
Sa politique extérieure va à l'encontre des intérêts des pays occidentaux.
Il n'y a donc aucun intérêt à être particulièrement conciliant avec elle.
D'autant qu'elle n'offre aucune lumière culturelle ou politique.

Sinon comment on peut concilier souverainisme et bienveillance envers l'atteinte à la souveraineté nationale ukrainienne?
Et comment peut on être cohérent et critiquer les indépendantistes catalans tout en se taisant sur le séparatisme au Dombass?

Si la gauche française peut être qualifiée d'ethnomasochiste, les partis populistes français souffrent d'un mal similaire qui consiste à critiquer tout ce qui est occidental.

 
C'est facile, tu prétends que c'est l'occident qui s'est attaqué à la souveraineté nationale ukrainienne, le séparatisme du Dombass est une réaction à cette ingérence, et l'intervention Russe était la pour protéger les séparatistes des neo-nazis Ukrainiens.

 
définis nationaliste? j'ai l'impression que tu es péjoratif, je préfères que tu utilise le terme patriote, çà évitera tout amalgame en terme de dérive extrémiste pré supposée, un malentendu est si vite arrivé...
 
si tu ne vois d'autres alternatives qu'un durcissement diplomatique comme réponse à des manœuvres d'intimidations diverses, on ne peut que se réjouir que tu ne joue aucun rôle diplomatique d'envergure. ou sont les preuves concernant Skripal?
 
tu ne vois donc pas d'alternative à la vassalité US que la vassalité Russe? c'est vraiment triste.

bon résumé de la situation.

J'avoue que, si je peux comprendre la défiance vis à vis des Etats-Unis, j'ai par contre du mal à comprendre comment les mêmes qui rejettent en bloc "l'occident" puissent par contre vouer une passion sans borne voire un culte au modèle Poutinien de démocratie alors qu'entre Moscou et Washington se sont finalement peu ou prou les mêmes méthodes en matière de propagande, peu ou prou le même "mes interêts priment sur les votres" et peu ou prou le même cynisme vis à vis du droit international et du sort des civils dans chaque conflit auxquels ils prennent part.

Ce n'est pas péjoratif.  
 
Et je ne parle pas de durcissement, j'ai parlé de rapprochement avec son invitation à Versailles, mais pour toi il faut faire plus que ça.  
 
Disons qu'il y a énormément de faisceaux de preuves.