Reprise du message précédent :
Oui c'est moyen pour un parti soit disant élitiste...

 
   
 
alors la va falloir m'expliquer, je dois rater un truc super évident, mais quelle erreur précisément?

Le putaclic c'est pas non plus une erreur, c'est plus un biais de présentation de faits...

 
vous me trollez gentiment, en fait, c'est çà?
 
qu'est ce que l'UPR aurait du dire pour présenter cela sans biais?
 
attends j'essaye :
 
l'UE dans sa lutte sans fin contre la fraude    (hors fraude fiscale) promets plus de contrôle au niveau du bio.    
 
un contrôle accru de la DGCCRF  aura lieu dans le but de certifier l'origine bio des produits livrés par voix maritimes.    
 
mais il n'y a que 4 ports français qui peuvent exercer ce contrôle    
 
hors le bio suis souvent des circuits courts d'approvisionnement, vu qu'il s'agit de produits frais      
 
du coup, pour les circuit court présents, le bio aura une odeur de dioxyde de carbone,  mais c'est pas la faute de l'UE, elle, elle veut juste le bien être de son peuple.    
 
un truc comme çà?  
 
j'espère que je vais pas me prendre un TT avec vos bêtises (et les miennes maintenant)   (non, j'ai pas mangé le chocolat   )

T'es pas obligé de tomber dans le strawman de bas de niveau...

 
En lisant ceci me vient juste une question, comment peut on qualifier de circuit court des denrées livrées par bateaux, bateaux ne venant à fortiori même pas d'Europe ?  

En fait l'UE impose un type de contrôle sur les produits bio, ni plus ni moins.
Seul quatre ports francais sont actuellement équipés pour, libre à l'administration d'équiper d'autres ports.

Ça ce sont les faits.

Sous la plume de Ouest France reprise par l'UPR ça devient l'UE a décidé que les produits bio ne pouvaient transiter que par 4 ports.

Tu ne sens pas une légère différence factuelle?

Si demain les autorités imposent que les automobiles soient équipées d'un extincteur, l'UPR va t'il annoncer que le gouvernement interdit les automobiles?

La magie du n'importe quoi.

Passer de: "l'UE crée de nouvelles normes pour l'acheminement maritime des denrées bio, il a actuellement quatre ports qui peuvent exercer ce contrôle"à: "l'UE limite à quatre les ports pouvant faire transiter du bio." c'est plus qu'un biais c'est de l'erreur ou du mensonge.

de ce que je comprends c'est une mesure protectionniste vis à vis des marchandises non-européennes.

 
Flute, je pensais que le protectionnisme c'était caca.    
 
En fait c'est toujours la meme chanson, ce qui est méchant quand c'est pour la France, devient paré de toute les vertus dès qu'on y appose l'adjective "européenne".
 
Monnaie; armée; drapeau; protectionnisme; frontières...

 
Question d'échelle ...vu les monstres de demain, la Chine et l'Inde, entre autres, il vaut mieux être uni que divisé !

 
bon alors la excuse moi mais tu mérites un joli :   que tu pourras partager avec qui de droit
 
En d'autres termes, Une nouvelle directive européenne n’autorise le débarquement de marchandises bio non-européennes que dans quatre ports français..........    
 
en plus je pense que tu le sais pourtant que les combat de Morb sont pas les bons combats, et tu vaux tellement mieux que cela..
 
enfin bon t'as ptetre eu une mauvaise semaine et t'as besoin de te défouler sur des points de détails pareils?

 
 
bouh les mechants étrangers qui nous veulent du mal, vite vite l'europe protège nous
 

 
Printemps 1992 : Affiche du PS appelant à voter OUI au référendum sur le traité de Maastricht.
 
on connait le résultat.

 
Y'a ni de méchants ni de gentils en économie comme en politique, il y a des intérêts et des rapports de force. Et la France toute seule, ferait rire les enfants !

 
C'est moi ou c'est peu ou prou le message qu'on entends des brexiters ? ... et surtout envers l'EU d'ailleurs  

 
haha tu as raison, la question migratoire était effectivement centrale dans le vote pour le brexit, également, bien vu.  
 

d'ailleurs ca marche tellement bien que le NHS et les agriculteurs sont en manque de workforce  
 
pas tres pratique lorsque l'ultra frais demande a etre travaillé vite mais que t'as personnes pour venir faire la cueillette

Bring back our money §§

pour en revenir à la revue de Presse de l'UPR, c'est quand meme le loulz
 

 
quand tu regardes les autres articles et les sources ca fait doucement rigoler.... le parisien, france info, rtl....
 
paye ta coherence  
 
par ailleurs, la source de cette article sur la Ghouta vient de chroniquepalestine.com, je ne sais pas si c'est tres fin d'aller chercher une source probablement orientée
 
 
 
l'article sur un aritsan qui a du fermer sa boutique n'est ni plus ni moins que de la propagande anti UE
 
alors certes c''est triste, mais si chacun commence a fabriquer n'importe quoi sans respecter des normes de securité, ca devient vite la jungle
 
et c'est peut etre mieux pour lui
 
aurait il eu les reins solides en cas de proces contre une famille dont l'enfant est mort etouffé car il aurait avalé une piece à cause d'un jouet non conforme aux normes ?
 
bref.... l'UPR dans toute sa splandeur ne repondra jamais a cette question, encore moins Asselineau
 

Excuse moi, entre:
"L'Union européenne impose à la France 4 port pour débarquer des denrées bio."
Et
"L'UE impose de nouvelles normes de contrôle pour les denrées et actuellement 4 ports sont équipés."
Il y a plusieurs différences.

D'une part la nature de la décision:
l'une impose un contrôle sur les marchandises, l'autre intervient directement dans la gestion portuaire.

Ensuite quand l'une impose un nombre définit de ports, l'autre laisse à la France toute lattitude pour augmenter ou diminuer le nombre de ports équipés ainsi que leur lieu d'implantation.

La confusion entre les deux est de la grosse malhonnêteté ou de la grosse bêtise.

Pour le reste, je te laisse à tes turpitudes.

Voilà, les médias n'abordent pas les mêmes sujets donc l'UPR parle des vrais sujets en compilant les articles des médias.

Quant à l'artisan si il ferme pour une question de normes de sécurité la question UE ne change rien, c'eût été géré par la France, une norme similaire aurait aussi fait fermer la boîte.

 
 
c'est bizarre quand meme
 
d'un coté on entend les anti UE pleurer que l'Europe est une passoire, et maintenant que l'UE a une directve pour controler l'entrée de ces marchandises sur 4 points, c'est un scandale
 
faudrait savoir  

Non mais le problème de la passoire c'est les arabes hein, pas les marchandises, sauf bien sur quand il s'agit de T-Shirts chinois...

j'aime bien la boutique avec du fabrique en France de partout    
 
surement du coton francaisdans le tshirt    
 
on remarquera que le coupe n'a pas d'origine de fabrication, ni la casquette à 9,00€.....
 
je parle pas du drapeau francais qui vient surement de Chine    
 
en grattant un peu le vernis, on voit ce qu'il y a vraiment en dessous  

 
En quoi l’Europe est elle unie ? c'est au contraire le royaume de toutes les formes de concurrences entre les pays membres. La plupart des électeurs ne sont pas contre l'Europe en soit, ils sont contre l'Europe actuelle qui ne respecte d’ailleurs même pas leur choix (depuis maintenant 13 ans en France).

 
Car le marché unique c'est 500 millions de consommateurs, et, par exemple, l'UE a interdit la vente de la viande aux hormones ricaines dans sa zone, alors que tous les autres pays du monde en bouffe ! Un marché de 500  millions de consommateurs sera toujours plus respecté qu'un marché de 50 ...c'est une évidence. La commission ne se gêne pas, d'ailleurs, pour mettre des amendes records aux multinationales ...Le dernier en date qui a morflé, c'est Google, avec 2,2 milliards d'amende ..
 
https://humanite.fr/la-commission-e [...] gle-638170
 
L'UE peut se le permettre, car elle a une taille critique en terme de démographie  et de marché.
Secundo, la concurrence entre pays membres existe, mais elle existe aussi entre les 50 états fédérés américains qui n'ont pas du tout la même fiscalité et les mêmes législations. A titre personnel, je préfèrerais plus d'harmonisation, mais Rome ne s'est pas faite en quelques années ...

Tu veux une harmonisation entre les Etats de l'UE qui nécessite ce que certains appellent "porter atteinte" à la souveraineté des Etats notamment en matière fiscale et pour ce faire tu te tournes vers un parti souverainiste

Pas nécessairement, il suffit que tout le monde s'harmonise sur nous  

 
Et donc ? parce que aux states c'est comme ça on doit faire pareil, c'est un truc naturel ? j'en peux plus de ce discours consistant a dire "oui mais dans tel pays c'est comme ça" (et avis perso, les USA ne sont absolument pas un modèle a suivre, ça ne me fais clairement pas rêver), on le fait déjà assez entre les pays membres et la plupart du temps (pas toujours je précise) c'est au final de l’alignement par le bas.
 

 
Oui et Rome a finit par s’effondrer notamment car trop grande et avec déjà une crise monétaire dés cette époque    
 
 

 
Je ne vote pas UPR mais FI. Je souhaite juste que les résultats du vote du référendum du 29 mai 2005 soit respecté. Les français ne voulait pas de cette constitution là, ce qui ne veut pas dire qu'ils ne veulent pas d'europe. Au lieu de proposer une autre constitution aux français ils ont pondu des traités pour lesquels nous n'avons pas eu notre mots a dire de manière directe car ils connaissaient justement le résultat qui aurait été non.

 
Ce que je signifie, c'est que dans toute construction fédérale, les pays membres ont une certaine marge de manœuvre au niveau fiscal et législatif. En France, deux régions ont quelques libertés, l'Alsace et la Corse, sans compter l'outre-mer. Et la France n'est pas un état fédéral.
 

 
Rome a duré 1500 ans, si tu prends en compte l'Empire romain d'Orient.
 

 
Ils ont été respecté puisque le TCE n'a pas été repris, in extenso, par le traité de Lisbonne. Et que je sache, Sarko, lors de la campagne présidentielle n'avait pas caché ses intentions et il a été élu !

Et le saint empire romain germanique ? C’est du nougat ?

 
Il n'a duré que 900 ans, dixit wiki !    

Ouais mais y a marqué romain dedans. Donc tu peux additionner aux autres empires qui s’appellent pareil.  
Ou alors ça s’annule ?  

 
Bah si l'Europe tient aussi longtemps que l'empire Romain, je pense qu'on pourra dire que c'était pas une mauvaise idée cette union.  
Quelle monnaie, quelle nation peut témoigner fièrement de ses 5000 ans d'existence sans petits soucis, invasions et pertes de souveraineté diverses.
 

 
vous fantasmez, ce que montre cet article c'est juste le côté hors sol et sans prise en compte des impacts locaux par nombre de décisions Européennes, ils savent pas faire une putain d'analyse d'impact tu crois?    

 
c'ets ce qui explique qu'il soit pas poursuivi devant la loi, mais cela reste une forfaiture intellectuelle, n'en déplaise. ya que sur Hfr qu'on trouve des mecs pour justifier çà.
 
 
entre çà et l'autre pro-camionneur qui vient nous abbreuver de sa vision du monde "objective" ( NDR: au détriment du ferro-routage, entre autre, et qui depuis un moment ne peut plus vivre sans moi, je suis son yang, il est mon ying?    )  parce que c'ets quand même sympa de pas participer aux frais d'entretien du réseau mais ca passe moyen dans l'opinion publique.. enfin, bref changez pas, c'ets pour çà que je m'en lasse jamais

Ou alors ils font comme tous les bons décisionnaires: ils pèsent les avantages et les inconvénients d'une mesure et la prennent quand le bilan est positif.

 
et on en est réduit a faire des conjectures, vu que ni toi ni moi ne le savons.  A ecouter les prinicpaux intéressés, ca semble pas évident. mais sinon, CQFD, sur le hors sol.

 
ça s'appelle gouverner.