Reprise du message précédent :

 
le retour de la vieille rengaine. mdr.
 
j'ai aucun problème à communiquer à mon entourage professionnel/personnel que je suis à l'UPR, les faits me donnent raison bien souvent (je peux te dire que l'élection de Trump, j'étais même la coqueluche locale) ca m'a permis d'assoir une certaine légitimité.. que veux tu que je craigne, du coup? au contraire, je dirais qu'on m'écoute plus souvent, maintenant...bref que du   .
 
bon après, moi j'aurais pas accepté qu'on communique sur mon image à un niveau médiatique national, mais bon, c'est un choix personnel, rien de plus, et pas lié à une appartenance UPR ou pas.

Bien sur oui. Militer pour un type complètement perché qui répète toujours la même rengaine, et qui est catalogué comme conspi notoire, ça doit faire de toi la coqueluche locale.
 
L'attraction même je dirais

J'ose espérer que to  entourage est au taquet sur le GOPE

 
rien à voir, amha.
 
Asselineau n'a jamais prétendu défendre avoir une objectivité historique ce que tu appelle le "roman historique", puisqu'il assume parfaitement une lecture de l'histoire pour transmettre une vision politique de la France à laquelle il demande d'adhérer ou non.
 
en d'autres termes Asselineau = Politicien != historien.
 
d'ailleurs, si le sujet t'intéresse, penseur sauvage a développé cela à l'occasion d'une video sur le thème "Asselineau et le roman national" que je ne peux que te conseiller :
 
https://youtu.be/ZaszOdjbMLQ

 
hormis ta petite pique rageante :
 
ouep, j'ai pas à me plaindre, çà a eu un effet très positif dans ma vie, essaye tu verras?  

Rien que pour ça c’est pas possible pour moi. Transformer l’histoire pour en faire une vision politique je peux pas.  
Je vomis les « nos ancêtres les gaulois » et ce genre de choses.

 
aucun politicien n'etant historien et chaque politicien adaptant sa lecture de l'histoire à son idéologie, j'en déduis que tu serais abstentionniste?
 

Y a d’autres moyen que d’adapter la lecture de l’histoire à son idéologie pour en faire une philosophie politique ou un roman national.  
Et sinon qu’est ce que ça peut bien faire si je vote ou pas et pour qui je vote ?

 
non il n'y en a pas. sauf si le politicien se prétend historien (prétendant ainsi détenir une forme d'objectivité historique). Or Asselineau précise très bien qu'il n'agit pas dans ce cas de figure. on n'ets donc pas dans la réécriture d'un roman national./
 
Après, ce n'est pas grave pour qui tu votes, je voulais simplement sous entendre qu'il est parfaitement légitime dans ce rôle de politicien s'appuyant sur des faits historiques, et que si tu conteste cette légitimité, alors il faut te résoudre à la contester également pour chaque politicien qui associe des faits historique à une idéologie, en bref, tous.
 
Edit : Et que si comme tu le dis, cela suffit à invalider un parti, alors il te faut être paré à les invalider tous...

Sur ce point je critique tous les politiciens qui convoque « nos grands ancêtres » oui.

Déjà, rien que le choix du terme "roman" est révélateur.

Bah Sarkozy a utilisé le même terme il me semble. En convoquant clovis et les gaulois.  
Mais pour moi c’est une régression extrêmement triste.  
J’y repense Nflamel, mais si ma vision politique t’intéresse et que t’as un peu de temps va voir « dans la tête d’Alan Moore » sur Arte creative. T’aura une petite idée.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
merci, oui j'irais regarder ca ce soir en rentrant du boulot

 
 
C'est vrai, c'est quoi cette manie d'étiqueter "Conspis" les plus fervents défenseurs de l'UPR...
 
 

 
 
Ah du coup il peut réécrire l'histoire, un peu comme, sans être scientifique, il pouique à mort sur les vaccins?
 
Mais c'est pas complotiste, promis.

Va poser la question à 100 profesionnels de santé tirés au hasard et tu seras surpris des réponses.

Y a des profs qui tapent des gamins aussi, ça veut pas dire que c'est la meilleure manière d'enseigner.

J'ai toujours pas eu ma réponse, à savoir, si les grecs retrouvent une monnaie nationale, ils redeviendront des bons payeurs d'impôts

 
Et si j'demande à 100 pharmaciens s'ils croient en l'homéopathie, j'en aurais pas mal, pourtant, l'homéopathie ne fonctionne pas.
 

Bonsoir à toutes et à tous,
 
Je vous pris de m'excuser de vous interrompre. J'ai encore lu le terme "complot" en ciblant l'UPR ou ses adhérants sympatisants.
 
Au moins ici, je lis des interventions bien plus constructives que sur le topic macaron. Et de la part de tous les intervenants.
 
L'UPR vient de faire la démonstration de la manipulation des médias mainstream. Des mensonges imposés par la soit disant plus grande puissance mondiale.
 
Je ne prend pas pour argent content ce que dit l'UPR. Mais le raisonnement et preuves avancées par ces derniers sont assez criant de vérité. Mais une vérité qui reste cacher. Pourquoi ?
 
https://www.upr.fr/actualite/france [...] faisant-me

 
On en a un comme ça à notre boulot... de temps en temps on le lance sur le brexit et autre sujet lié à l'europe juste pour le lulz  

Qui manipule, bordel ? Comment ?
Des noms !
Et ramassez vos gonades pour faire la révolution, si les "autres" sont trop cons pour comprendre qu'ils sont manipulés, cela leur permettra d'ouvrir les yeux.

Parce que c'est une grosse fake news?
 
Prenons une source indépendante, et lisons BIEN l'article :
 
https://www.reuters.com/article/us- [...] SKBN1FM1VJ
 

 
Donc :
 
Le gouvernement U.S. n'a pas de preuve à lui, oui, ils enquêtent juste, mais sont certains que le régime de Bachar a néanmoins gazé sa population, grâce notamment aux rapports d'ONG ou l'enquête des Nations Unies.
 

http://www.liberation.fr/planete/2 [...] en_1606255
 
 
Ce qui signifie qu'Asselineau, avec ses "doutes" sur le massacre de Khan Cheikhoun, s'est en fait vautré, comme à son habitude.
 
Et pire que ça, au lieu de reconnaître une erreur de jugement, il fonce dans le complotisme en criant à la fake news.  

On a déjà parlé de cela il y a quelques jours, manque de bol il ne s'agit pas des mêmes attaques, le truc a déjà été démonté...

 
Génial, aux aveux fait par le  Secrétaire américain à la Défense et des déclarations de l’ancien ambassadeur américain en Syrie tu réponds ONG   libération NU    
 
Relis ce que tu écris s'il te plait: "Le gouvernement U.S. n'a pas de preuve" mais "ils enquêtent juste, mais sont certains que le régime de Bachar a néanmoins gazé sa population"
 
 

 
Ah bon, démonté par qui ? Par ce que vous avez la preuve que ce qu'a déclaré le Secrétaire américain à la Défense et l'ancien ambassadeur américain en Syrie est faux ?

Tu te ridiculise la. Et le topic Syrie, c'est à coté :

http://www.liberation.fr/planete/2 [...] as_1624340
 
C'est les méchants zétazuniens la ?  

 
Tu accordes donc plus de crédits à un "article" qu'à ce que dit le Secrétaire d'Etat Américain à la défense ? tu as raison de part sa fonction, il ne s'est RIEN de ce qui ce passe làs bas lol.
 
Au fait je t'invites aussi à lire cet article sur ton truc OSDH:
 
http://www.lefigaro.fr/internation [...] -syrie.php

 
       
 
La c'est pas possible on a un genre de mutant les amis    
 
Une qualitay pareille  

Oui, ils en sont déjà certains de par les rapports des ong et l'enquête des Nations Unies, qui a démontré l'utilisation de gaz par le régime de Bachar.

D'autres questions?

Tu commences mal ton intervention...

Oué mais l'ONU ils sont pas crédibles.
 
Ils sont à la botte des zétazuniens.
 
Le grand complot

 
ben écoute, j'ai essayé de t'expliquer simplement les choses, si tu veux pas faire d'effort, et juste faire cadrer la réalité à ton idéologie (finalement en ce sens tu devrais te soumettre toi même à ta propre critique) en ignorant de surcroit ce que j'écris : et bien je ne peux que constater que je perds mon temps avec toi... ne t'étonnes donc pas si tu rejoins Morb dans le lot des questionneurs sans réponses..
 
Mais pour quand même montrer ma bonne volonté : un politique doit prendre en compte les inquiétudes de la population quelles qu'elles soient, si la population est rétive aux vaccins, même si toi et moi savons très bien que c'est utile, c'est qu'il y a eu un raté à un moment ou un autre. l'idée c'est finalement plus d'applanir la situation, de faire de la pédagogie en enlevant le côté "big pharma" (avec les collusions d'intérêts avérés ou non) et d'avancer sur le sujet, moins les résistances... Soit dit en passant, c'ets quand même particulièrement contre productif de balancer ce genre de réforme en début de mandat, sans prendre la peine d'expliquer les avantages des vaccins, comment çà marche, en bref, le minimum pour rassurer la population sur un sujet épineux!
 
Mais si pour toi, ya pas de problème, et si la population ne doit pas compter sur le politique pour éclairer des situations mais juste subir des décisions, et si en plus un politicien se doit d'être un pur scientifique en plus d'être un historien absolument objectif, alors montre l'exemple et nomme moi un seul politique qui réponde à tes critères? juste pour savoir de quoi l'on parle?

 
j'espère juste qu'il ne se laissera pas intimider par les trolls habituels qui peuplent ce forum. D'ailleurs : pourquoi tu as un "-" a droite de ton pseudo, Mr Backbone.Moins?  

Disons que quand dans une discussion tu commences à déformer les patronymes, il est d'usage de classer l'auteur dans la catégorie des gens peu intelligents et sans grande capacité de reflexion.
 
Et c'est sur tous les topics comme ça, hein.
 
Edit : parceque le même sans rien n'est pas disponible.

 
m'en parle pas  
en même temps,vu que hfr est un bastion de macronistes énamourés et d'européistes convaincus    ca peut faire drôle comparé à la vie réelle ou ils se font plutôt rares..
 
edit : d'acc je me demandais si c'était un "cadeau" des modos après un certain nombre d'éxcès

Tu veux dire, la vie réelle ou tu es adulé par la foule quand tu expliques que tu es militant UPR ?
 
T'es vraiment sur une autre planète, c'est un truc de ouf.

 
tu es libre d'interpeter mes propos à ta sauce, mais ce faisant, c'ets plutôt toi qui me semble démontrer un défaut de perception du réel, sans vouloir être offensant.  
 
"truc de ouf"  

 
Quand on vous dit qu'Asselineau est un gourou, à force de le défendre sur toutes ses conneries...  
 
 
Non, le rôle d'un politicien n'est jamais de propager des thèses complotistes dangereuses comme "passer de 3 à 11 vaccins obligatoires pour les enfants c'est dangereux ça fait trop". (on est à des années lumières de ta défense en mode "il essaie d'aplanir la situation" )
 
Non, le rôle d'un politicien n'est pas de jouer ni au scientifique, ni à l'historien, pour soi-disant donner "sa vision", et laisser les gens y adhérer ou non.
 
Ca, c'est le rôle d'un complotiste bas de gamme, celui qui pose des questions sans avoir recherché, mais qui a déjà son opinion, qui "doute", mais dont le travail derrière ne vaut pas un clou.
 
Si Asselineau n'a pas les capacités ou les connaissances pour s'avancer sur des sujets historiques ou scientifique, il ferme juste sa gueule, au lieu de l'ouvrir pour propager des idées dangereuses telles "nos ancêtres les Gaulois" ou "les vaccins obligatoires sont dangereux pour les nouveaux-nés".
 
Si en revanche pour toi le politicien c'est juste représenter une frange de la population, aussi conne qu'elle soit, alors oui, Asselineau est un pur politicien.