Reprise du message précédent :
En même temps Asselineau gagnerait à arrêter de s'intéresser aux affaires américaines (et le temps disponible pour écrire son livre aussi ).

 
oui peut être, mais a la condition aussi que les états unis cessent de s'intéresser aux affaires européennes ;-)
 
je sais bien que le contre discours est évident (même s'il reste absurde ) car  "pré ancré" dans les esprits ('antiaméricanisme primaire', 'complotisme', 'les chinois du fbi' etc etc..)  
 
absurde, car il est quand même peu probable que les services d'influence Etats-Uniens cessent leurs actions aux portes de l'europe, d'autant plus qu'ils sont omniprésents chez nous dans les secteurs économiques (Industries, Starbuck, Mac Do, séries TV, musique, etc..), militaires (OTAN) et dans une plus faible proportion culturel et politique.
 
De leur point de vue, l'Europe est ainsi devenu un espace économique et géo stratégique de premier plan (ce que confirme des traités comme le CETA, TAFTA, etc, qui devrait nous pousser à nous unir plutôt qu'a nous diviser, soit dit en passant) : partant de la, je ne sais même pas comment on peut imaginer que le pays ayant le plus important budget de renseignement et de défense au monde, n'agisse pas par tout les moyens à sa disposition dans cet espace et à son avantage... et que le simple fait de dire cela nous classe directement dans la case "conspi"...
 
cela reste un mystère que certainement un GO voudra bien m'expliquer?

 
Euh, tous les états ont des services de renseignement ...et le monde entier est aussi présent sur le marché américain ...comme sur d'autres marchés, le chinois par exemple...je vois pas trop où tu veux en venir en fait ...Et les états européens sont libres de faire ce qu'ils veulent ...Obama était contre le Brexit, et ce dernier a eu lieu ...

 
Je ne crois pas que l'on soit si libre que tu ne le pense.. et il ne faudrait pas sous estimer l'impact du 'soft power' Americain sur la vie politique et sociale de notre cher pays..  
 
Obama est contre le brexit, en effet, ce qui montre surtout que l’Amérique, au niveau politique, est favorable à la construction européenne contrairement a ce qui nous a été expliqué pendant 20 ans dans les journaux et à la télévisions jusqu'à aujourd'hui encore (cf le discours européiste du "faire l'europe, c'est faire le poids" face à l'amérique ou à la chine)
 
Faisons preuve de bon sens et suivant les précepts de la démocratie, le peuple du royaume unis s'étant exprimé en faveur du brexit, toute personne du coté de la démocratie devrait donc être en faveur du brexit, non?
 
Pourquoi alors Obama (pour ne citer que lui, outre atlantique) le parlement anglais et la grande majorité des dirigeants français restent aujourd'hui encore en défaveur du brexit? sur la base de quel argument démocratique s'autorisent ils à croire mieux penser que le peuple anglais qui s'est pourtant exprime démocratiquement  par voix référendaire?
 
Personnellement, j'appelle de tout mes vœux le brexit puisque le peuple anglais s'est prononcé, mais je te garantie que pour le moment, il sont encore loin d'y être : d'ici mars 2017, date à laquelle la première ministre anglais s'est engagée à mettre en oeuvre l'article 50, le chemin est long, semé d'obstacle et incertain.

Leur conseil constitutionnel (Haute Cour de justice de Londres) a décidé que le parlement britannique devra voter pour donner son accord au brexit. Sachant que les députés sont majoritairement contre...  Le gouvernement de Theresa May va faire appel de cette décision.
http://www.liberation.fr/planete/2 [...] ce_1525931
 
Je me demande ce qui va sortir de tout ça.

 
Le "soft power" est sous-jacent à la puissance économique d'un pays. Les USA étaient la première puissance mondiale (c'est la Chine aujourd'hui), donc il est normal que, culturellement parlant, ils aient irrigué le monde de l'american way of life. Mais les choses n'étant pas gravées dans le marbre, cela peut changer. Voir, par exemple, le déclin de la culture française depuis 200 ans.
 
L'Amérique est favorable à la construction européenne car les américains ont presque toujours été pour la liberté de commerce (sauf dans les années 30) et qu'un marché unique leur sied mieux que de multiples petits marchés avec plein de droit de douanes. Et ils n'ont pas remis en cause le choix du peuple anglais, mais ils ont donné leur avis, comme font tous les hommes politiques.  

 
Ce qui est bizarre quand même c'est que l'Europe n'a pas de Commissaire européen aux affaires américaines alors que les USA ont un "sous-secrétaire d’Etat adjoint aux affaires européennes et eurasiennes".
 
Et son rôle est très clair, première page du site: http://www.state.gov/p/eur/
 

Pas plus qu'il n'y a de Commissaire européen aux affaires africaines, ou russes, ou asiatiques etc. Parce que la Commission n'est tout simplement pas un Ministère des Affaires Étrangères. C'est pour nous ressort du Quai d'Orsay ou nous avons bien une "Sous-direction d'Amérique du Nord".

https://fr.wikipedia.org/wiki/Haut_ [...] urit%C3%A9

Truc inutile sans aucun pouvoir ou influence dont tout le monde se contrefout royalement. Torpillé dès sa création pour en faire un placard doré.

Tu as tout compris, c'est exactement ca. Aucune politique étrangère commune et cohérente pour l'Europe là ou les USA en ont une  

Parce que la politique etrangere demeure encore une prérogative étatique que personne ne désire céder a l'UE. Si vous voulez une politique européenne commune l'unique solution est le fédéralisme.

 
Ah je pense que c'est faux, ce sont des causes et non des conséquences. C'est ce que pense Asselineau et il a raison. Les américains ne font jamais rien gratuitement. C'est par l'american way of life qu'ils ont conquis le monde. Ca peut s'inverser en effet si un jour les gens prennent conscience du vrai visage des usa.  

- voir le financement de l'art contemporain par la CIA
https://www.youtube.com/watch?v=58QTcf_mFag
Qui mène la danse ? La CIA et la Guerre froide culturelle de Frances Stonor Saunders - 2003
Franck Lepage - L'art contemporain -  https://www.youtube.com/watch?v=n3gOLGzMChU
 
- la clause de remise de livraison de blé contre la tenue d'expo d'art moderne en URSS
L'art caché : Les dissidents de l'art contemporain, Des révélations inédites sur l'art actuel de Aude de Kerros - 2013
en page 35. (ce passage est accessible via googlebooks)
 
- la clause ouvrant le marché du cinéma français aux films américains contre l'aide du plan Marshall
 
- l'influence américaine sur l'attribution du prix Nobel de la Paix (très bien expliquée par Asselineau  :-) )
Le Nobel de la paix  https://www.youtube.com/watch?v=98SUJxfK674
Asselineau à Toulouse - La Tromperie par l'imposture http://www.dailymotion.com/video/x [...] x-1_webcam

 
évidemment que l'unique solution "serait" le fédéralisme, l'europe a été conçue pour n'aboutir qu'à cela.
 
Maintenant, qu'en pensent les peuples? leur a-t-on posé clairement la question de savoir s'ils voulaient une europe ou le pouvoir ne serait plus au niveau national mais européen? les français se sont ils jamais prononcés sur le fait qu'il faudrait que leur pays, la France, disparaisse au profit d'une entit supra-nationale dont les dirigeants ne sont pas élus mais "choisis" (la commission, pour la nommer) et dont les grandes orientations politiques seraient fixées par d'obscures technocrates bruxellois?
 
Le discours d'Asselineau est extrêmement éclairant sur tout ces processus et s'avère même du coup prédictif puisque il suffit de chercher (sur internet) pour découvrir facilement d'ou viennent les lois que l'on nous force à subir (loi "macron" et les futures lois telle que : fin des pme, baisse du chomage, augmentation des départs à la retraite, etc..)
 
il suffit en effet de chercher sur google pour trouver les recommandations pour la france pour 2016-2017 (en rouge mes commentaire brefs pour traduire le charabia technocratique en langage commun)
 
RECOMMANDE que la France s’attache, au cours de la période 2016-2017, à:
1. assurer une correction durable du déficit excessif en 2017 au plus tard en prenant les
mesures structurelles requises et en consacrant toutes les recettes exceptionnelles à la
réduction du déficit et de la dette; préciser les réductions de dépenses prévues pour
les années à venir et accentuer les efforts pour accroître le montant des économies
générées par les revues de dépenses, y compris en ce qui concerne les dépenses des
collectivités locales, d'ici à la fin de l'année 2016; renforcer les évaluations
indépendantes des politiques publiques afin de recenser des gains d'efficacité dans
tous les sous-secteurs des administrations publiques. (politique d'austérité, coupes sombres au niveau des administrations notamment des communes au profit du remboursement des intérêts de la dette, diminution d'effectifs et renoncements)
2. veiller à ce que les réductions du coût du travail soient pérennisées et que les
évolutions du salaire minimum soient compatibles avec la création d'emplois et la
compétitivité; réformer le droit du travail pour inciter davantage les employeurs à
embaucher en contrats à durée indéterminée. (réforme du code du travail pour : diminution des salaires les plus faibles (!!!), fin du cdi en assouplissant les règles le régissant)
3. renforcer les liens entre le secteur de l'éducation et le marché du travail, notamment
par une réforme du système d'apprentissage et de la formation professionnelle qui
mette l'accent sur les personnes peu qualifiées; d'ici à la fin de l'année 2016,
entreprendre une réforme du système d'assurance-chômage afin d'en rétablir la
viabilité budgétaire et d'encourager davantage le retour au travail. (promotion des études types bac pro ou bac+2 techniques, diminution des indemnités du chômage (!!!), durcissement des règles pour bénéficier du chômage, facilitation des critères de radiation des listes du chomage)
11
Conformément à l’article 5, paragraphe 2, du règlement (CE) nº 1466/97 du Conseil.
FR 8 FR
4. éliminer les obstacles à l'activité dans le secteur des services, en particulier dans les
services aux entreprises et les professions réglementées; prendre des mesures pour
simplifier les programmes publics d'innovation et en améliorer l'efficacité; d'ici à la
fin de l'année 2016, approfondir la réforme des critères de taille réglementaires qui
freinent la croissance des entreprises et continuer à simplifier les règles
administratives, fiscales et comptables en poursuivant le programme de
simplification. (fin des services publics, UBERISATION de la société, diminuer le nombres de PME en France (qui freine la croissance lol), défiscalisation et simplification pour les grands groupes)
5. prendre des mesures visant à réduire les impôts sur la production et le taux nominal
de l'impôt sur les sociétés, tout en élargissant la base d’imposition sur la
consommation, notamment en ce qui concerne la TVA; supprimer les dépenses
fiscales inefficaces, notamment celles dont le rendement est nul ou faible, et adopter
la réforme concernant la retenue à la source de l'impôt sur le revenu des personnes
physiques d'ici à la fin de l'année 2016. (baisse de l'impot des sociétés, augmentation de la TVA pour les personnes, suppression de niches fiscales, transfert d'impots au niveau des regions, blocage les possibilités de defiscalisation physiques via expatriation des personnes via le prélèvement à la source)
 
voila les fruits de l'europe que certains gauchiste prétendent défendre, ouvrez donc les yeux!
 
source :  
site officiel de la commission européenne (excusez du peu) :
 
http://ec.europa.eu/europe2020/pdf [...] nce_fr.pdf
 
nb: et l'europe est par ailleurs irréformable, puisque toute modification des traités ne peut se faire qu'à l'unanimité des états membres, du coup, cher défenseurs de l'europe, que fait-on pour sortir de cette prison des peuples?

Je connais aucun gauchiste qui défend l'UE, mais tu sais peut-être pas ce que veut dire le mot gauchiste.

éclaire nous ?
ils veulent une autre europe ? renégocier les traités ?

Le gauchisme c'est un terme péjoratif utilisé en partie par des gens de gauche pour désigner ceux qu'ils estiment n'avoir que des principes abstraits et ne pas s'occuper du réel.
Pour la branche « officielle » des communistes il a très longtemps désigné l'ensemble de l'extrême-gauche dans sa diversité : trotskystes, anarchistes, maoïstes, luxembourgistes, conseillistes... en général les courants d'extrême-gauche eux-mêmes ont des définitions plus restreintes, ne serait-ce que parce qu'évidement ils ne considèrent pas être coupés du réel.

Le seul parti de gauche qui appelle à sortir de l'UE, à ma connaissance, et elle n'est pas exhaustive en la matière, c'est le PRCF - Pôle de Renaissance Communiste en France.
Ils ont une analyse de l'UE et des traités Tafta/Ceta en tant qu'outils impérialistes, forçant au libre-échange, ce qui est un moyen de maintenir les profits pour les puissances commerciales. Un outil de prédation économique en somme.

Sur le NPA et Besancenot on pourra écouter Charles Robin :
Analyse du cas Besancenot
https://www.youtube.com/watch?v=jifrNjl73Oo
 
Je ne partage pas toutes les analyses de Charles Robin, mais sur le NPA, je ne vois pas où ce serai faux...

Le gauchiste PS est juste plus libéral que ceux des mouvements dits d'extrême gauche parce qu'ils ont pu capter davantage du développement du capital et de la dette. Mais il n y a pas de différences dans leur rejet de toute idée de nation, souveraineté et attachement aux traditions. Le gauchiste n'aime pas l'Histoire, il n'aime pas la religion. Il est généreux tant qu'on touche pas à son petit confort. Il est écolo mais il aime voyager aux 4 coins du monde et il les produits qu'il achète font que son bilan carbone est désastreux. Le gauchiste c'est toujours l'autre mais c'est aussi toujours un peu moi.

ARTHAUD Nathalie, Lutte ouvrière, porte-parole
Fête de Lutte ouvrière, à Presles (Val d'Oise) du 30 mai au 1er juin 2009
 
" Travailleuses, travailleurs, camarades et amis,
A une semaine des élections européennes, je voudrais commencer par dire que l'unification de l'Europe, nous sommes pour !"
 
sans commentaire....

LO, NPA, POI, OCML-VP, AL, FA, CGL... tous les groupes d'extrême-gauche sont contre l'UE du capital, c'est juste que la plupart ne sont pas pour le repli national non plus.
 
Exemple avec le NPA.
 
https://npa2009.org/content/sortir- [...] e%E2%80%89
 

 
L'idée derrière ça c'est pas réformer l'UE, c'est la détruire dans une optique révolutionnaire pour construire une autre Europe avec d'autres peuples en lutte.
 
Et la sortie de l'UE est carrément un des mots d'ordres principaux du POI, du POI-D et du PEP.
La plupart des organisations qualifiées d'extrême-gauche considérant, à raison, qu'UE ou pas on peut être tout autant exploité, et que l'important c'est de parler de la question sociale.

Pour l'extrême-gauche c'est assez simple.  
Le communiste authentique, c'est à dire purement issu des idées de Marx veut deux choses : l'abolition de l'argent et l'abolition des nations.
Or de ces deux choses, le capital n'en souhaite qu'une qui est l'abolition des nations pour au contraire renforcer la puissance de l'argent à un niveau ultime.
Donc quand madame Arthaud ne parle que de l'abolition de la nation mais plus de l'abolition de l'argent, elle travaille pour le capitalisme, c'est une escroquerie.

Oui, ta citation hors contexte d'un discours expliquant que l'Europe des travailleurs n'a rien avec l'Europe des patrons est particulièrement représentative de vos méthodes dégueulasses.

Le commentaire de dopador est du même tonneau, les chauvins n'ont-ils décidément aucune rigueur intellectuelle ?

http://discours.vie-publique.fr/notices/093001599.html

je peux apporter d'autres citations, il n'y a pas trahison des positions de LO.
 
 
 
Le Bolchévik nº 216 - Juin 2016
 
Brexit : LO fidèle au poste pour l’UE
 
Il est de plus en plus difficile de vendre le mensonge d’une « Europe sociale » source de progrès alors que les travailleurs grecs (entre autres) sombrent dans la misère sous la férule de l’Union européenne (UE) et de la Banque centrale européenne. Pourtant, Lutte ouvrière appelle les travailleurs à s’abstenir devant la possibilité de porter un coup à cette union capitaliste réactionnaire avec un « Brexit » (voir l’article de nos camarades de la Spartacist League/Britain dans ce journal) :
 
« Ce qui est certain, c’est qu’entre l’Europe version Cameron, qui crée une classe ouvrière à deux vitesses en fonction de la nationalité, et l’isolement nationaliste dont les partisans du non se font les champions, le référendum du 23 juin n’offrira aucun choix aux classes laborieuses. »
– Lutte Ouvrière, 26 février

LO est trotskyste et défend l'idée trotskyste d'une Europe des travailleurs fondée par des luttes révolutionnaires abolissant toutes les structures légales de l'État bourgeois, donc aussi de l'UE.
C'est juste que vous pigez pas ou que vous voulez pas comprendre parce que du coup ça fait pas de l'UE le cœur de la réflexion vu que c'est l'idée révolutionnaire dont tout part.

 
Il ne faut pas sortir de l'euro .... parce que ce n'est pas la cause unique !
Voilà comment le NPA arnaque les gens.  
Il ne me semble pas avoir jamais entendu des souverainistes dire que l'euro était la cause unique. Jamais.
Il faut y rajouter :  
la dette, (MONDIALE, officiellement à 400% du Pib mondial, sans doute bien plus avec le shadow banking et les merveilleux dérivés).
la concentration de la richesse,
la raréfaction des ressources minières et energetiques,
les phénomènes démographiques,  
... etc.

donc cette autre europe sociale, vous la faites avec qui au final? va falloir etre patient avant que les 28 etats adoptent tous un politique de gauche au meme moment ... lol

Tu n'es pas lucide. Voila une vrai citation :
 
"LO se lamente au contraire que l’UE n’est pas allée assez loin et elle prône l’idée utopique et réactionnaire d’un seul Etat capitaliste pour toute l’Europe : « La bourgeoisie s’est montrée incapable d’unifier l’Europe et de donner naissance à un Etat unique à l’échelle du continent. Une telle unification aurait constitué un progrès » (Lutte de classe, février 2016)."

 
Non mais retourne au collège apprendre les structures argumentatives de base.
La citation que tu indiques elle dit juste que sortir de l'euro ça fera pas disparaître la crise par magie, elle dit qu'il faut pas sortir de l'euro.
La non sortie de l'euro ça fait partie des critiques du NPA contre Syriza notamment.
Vous êtes très fort en déformation de citations.

Phrase suivante :

Et oui LO est pour l'internationalisme, c'est pas un scoop, et ça veut pas dire être pour l'UE.

Je pense que LO a clairement établi une priorité : détruire l’état français en favorisant la construction européenne.
Ensuite ils espèrent qu'il restera un super état, et que l’alliance internationale de tous les révolutionnaires détruira cet état européen. Pour eux, la construction de l'UE est un super levier pour ne plus avoir une collection d'états en face d'eux mais un seul état bruxellois à abattre qui fera l'unanimité contre lui.
 
C'est intéressant sauf que Bruxelles est déjà une coquille vide qui tourne pour les multinationales.  Dont le capital est volatile, opaque et insaisissable.
La lutte des classe est dépassée sur le très long terme par l'analyse nomade/sédentaire.
Le seul rempart, actuellement très affaibli, contre la finance mondiale et la compétition des salaires à bas couts, reste pour le moment l'état-nation, d'où l'empressement de Bruxelles, en Europe, et des USA, ailleurs dans le monde (Libye, Syrie, Irak, ...) à les détruire.

Ne le faisons pas puisque ca ne sert à rien c'est bien ce que je dis. Je maintiens. je vais chercher ce que dis le NPA sur syriza,néanmoins. Et puis Syriza ne l'a pas fait. Et la suite consiste à dire que comme c'est une idée des souverainistes, c'est une mauvaise idée.  
Arrêtez, on connait la méthode Besancenot. Il avait fait pareil à l"époque de l'appel de Cantona pour vider les comptes banacaires. Il avait dit un truc du genre j'aime bien Cantona quand il a des idées d'extreme gauche MAIS IL FAUT PAS LE FAIRE. Ou Arlette Laguiller qui a du faire capoter la taxe tobbin si mes souvenirs sont bons.

edit :

Encore une fois le NPA minimise la question de l'euro.
Même si le NPA avait raison en disant que l'euro est une cause secondaire, ce qui est faux, ce que je ne pense pas, il devrait encourager Syriza à sortir de l'euro pour au moins éliminer cette cause secondaire. Ca serait déjà "ca de moins".

Or, le NPA a tout faux. La question monétaire est primordiale et au centre de l'activité économique et par ricochet de l'activité humaine et sociale. Si des banquiers centraux s'amusent avec la monnaie, s'amusent avec les taux, font de la planches à billet, ils ont un impact sur toute l'activité économique. Ils peuvent jouer sur toute richesse crée par monsieur Besancenot lorsqu'il uitlise sa force de travail pour livrer des lettres et des colis. En défendant l'eurosystème, le NPA défend la classe capitaliste qu'il font semblant de combattre.

 
Ca c'est à mourir de rire. On va renforcer nos ennemis pour tous les abattre d'un coup.
Sans penser une seconde que ce sont eux qui vont nous écraser encore plus facilement.

Arthaud, mai 2009 :
"Lutte Ouvrière se présente néanmoins à ces élections européennes car, si les résultats du scrutin ne peuvent pas modifier la marche réelle des choses, ce vote permet au moins d'exprimer une opinion politique et de pousser un cri.
 
Le cri, c'est la colère des classes populaires face à la politique du gouvernement français qui, comme les autres, vise à leur faire payer la crise économique alors qu'elles n'en sont en rien responsables.
 
Et l'idée politique que les listes Lutte Ouvrière entendent exprimer est que seule une Europe débarrassée de la dictature des financiers pourrait être gouvernée dans l'intérêt de la majorité de sa population."
 
le vote européen comme vote contre l’état français... avec l'idée d'une autre Europe.

europe 1 - fevrier 2012 :
"
LES ETATS-UNIS SOCIALISTES D’EUROPE
 
Nathalie Arthaud rejette l’Union européenne et préfère évoquer une union des travailleurs européens.
 
Rejet de l’Union européenne. Nathalie Arthaud et Lutte ouvrière assurent que les révolutionnaires sont favorables à tout ce qui va dans le sens de l’unification des nations. Mais la Constitution européenne, rejetée en 2005 et resservie par Sarkozy en 2007, traduit la domination des pays européens les plus puissants (France, Allemagne, Grande-Bretagne, Italie) sur les plus faibles.
 
Le début d’une union mondiale des peuples. Pour Nathalie Arthaud, les travailleurs pourront fonder des Etats-Unis socialistes d’Europe en se débarrassant du capitalisme. Ce sera alors le début d’une union de tous les peuples à l’échelle mondiale."
 
C'est un modèle de gouvernance mondiale, et l’oligarchie a le même projet. donc la priorité est bien la destruction de l'état français et disparition de la France.

 
Exproprier et créer des soviets.

 
Justement, le NPA est pas lié à Syriza mais à Antarsya via l'OKDE-Spartacus.

Certes.
Personnellement, Syriza j'y ai cru naivement.  
Asselineau a dit dès le départ que c'était une voie de garage. Et pourtant je continue de penser que Tsipras a trahi parce qu'il a subit des pressions monstrueuses mais qu'il était au départ dans une lutte réelle contre le système. Au contraire, de lo et du npa qui sont par nature des faux opposants.

fallait sauver les banques françaises et allemandes exposées au défaut de paiement grec s'il s'était produit.
 
Les gains sont privés mais les pertes mutualisées dans le grand casino de la finance mondiale.
 
J'attends de voir le scenario avec la deutschbank qui est au bord de la faillite.