Reprise du message précédent :

Ah ouais, ça doit être vraiment l'alcool en fait    
 
Vu que tu comprends vite mais qu'il faut expliquer longtemps, on recommence : le problème n'est pas cette info, le problème est l'interprétation qu'en fait Asselineau. Et cette interprétation, elle est délirante et évidemment, évidemment, violemment à charges contre les USA.
 
L'affaire est donc que les américains ont fait de fausses vidéos d'AQ pour piéger de potentiels djihadistes. Il s'agissait d'une opération, certes douteuse, mais dont l'intention était claire : lutter contre le djihadisme.  
 
La conclusion d'Asselineau c'est ça :
 

 
C'est quand même assez limpide, ça commence par dire qu'il y a des liens entre les USA et Al Quaida (ce qui n'est pas déductible de l'affaire dont on parle) pour finir sur "à qui profite et qui finance le crime ?". Donc là, pour Asselineau, cette affaire de fausses vidéos destinée à lutter contre le djihadisme se transforme en "les USA financent le terrorisme dont la France est victime". Sa conclusion est totalement débile ou malhonnête. Je te laisse choisir.
 
Donc tu demandes quel est mon but ? Comme à peu près partout où ça sa présente sur ce forum : débunker les conneries conspirationnistes. Donc normal que je sois là vu les délires conspis d'Asselineau.
 
Au final, tu m'excuseras de pas vouloir voter pour un type capable de faire de telles analyses débiles ou malhonnêtes, quand bien même il y a que des bras cassés à coté

 
Et ça tombe bien, on peut tout à fait être Français, pro UPR et pas conspirationniste pour un sou...
Je ne lis pas le réseau Voltaire, je me fout royalement du péril jaune et des délire sur l'aspect des jaunes, des rouges et des marons, des bleus et des violet s'il le faut...
moi ce qui m'intérresse c'est de trouver un moyen de sortir de ce marasme.
 

 
Mais je t'excuse mon grand, sans problème, et comme toi qui est censé modérer les propos des uns et des autres, tu comprendras que les amalgames, surtout lorsqu'ils nous concernent, ne sont pas facile à digérer lorsqu'ils sont aussi grossiers...
 
réalises-tu que je suis patron depuis pus de sept années, que j'ai des gosses et que je suis marié, que le dernier de mes soucis c'est bien de parler de mulder et de scully, mais force est de constater que se faire traiter de malade à la limite de la sénilité c'est limite (passe encore pour l'alcoolisme )
 
On a de l'humour et on ne pense pas que tout tourne autour du complot, mais comme je le disais à Tie Tie...
 
Je cherche le moyen de sortir de ce marasme, et pour le moment le constat est très très très simple :
 
Si on ne sort pas de l'UE, on ne peut rien décider, c'est acté, c'est tranché, c'est la loi et c'est elle qui tranche et qui a TOUJOURS le dernier mot, car en cas de non respect, ça peut aller jusqu'une déclaration de guerre (le cas e plus extrême certes, mais pas délirant)
 
Donc, en 1er on sort de ce truc qui est une imposture, JLM je l'aime pas plus que ça, mais même lui il le dit...
 
Ensuite, il faut arriver à faire comprendre que la dette, celle qui nous assomme et doit nous rendre compétitif et flexible (comprenez faire disparaitre tous les acquis sociaux pour les aligner à ceux de la corée du nord, et virable sans motifs)
est parfaitement illégitime, que la mise au second plan des banques centrales nationale est la plus grosse escroquerie de tous les temps.
Il suffit de voir la quantité de pognon qu'on a perdu depuis lors.
 
Et pour arriver à montrer ça aux gens... il faut des politiques qui ne soient pas débiteurs des intérêts financiers...  
 
Le reste honnêtement je m'en cogne.
Ce que je veux, c'est que mes gosses ne soient pas les esclaves de demain, quand ils me poseront la question de ce qu'on aurait pu faire et qu'on a pas fait pour l'empêcher.
 
Et ce qui est certain c'est que ce ne sera JAMAIS juppé, jamais sarkosy, Royal, Hollande, Macron, Lepen ou tous leurs semblables qui pourront nous y emmener...  
Alors si ce doit passer par un vote pour l'UPR, je le ferai, le reste ne pourra JAMAIS se concrétiser sans une sortie sure et certaine de l'UE.

Donc j'ai une petite parenthèse à faire puisqu'il s'agit de faire passer des news du site de l'UPR...

Et là les amis, vous allez sourire, il y a de l'américain, du clinton, du obama, du FBI, tout ce que vous serez sans doute à même de qualifier de complotiste, puisque tous les mots clefs de votre langage formaté ont du s'éclaircir, voire clignoter (je pense même que le mot F.B.I. oit avoir un clignotement tout particulier dans votre cerveau

Ce n'est qu'un témoignage, mais si j'en parle c'est qu'il se termine par une preuve tangible.

Ici, on fait tout pour glorifier les USA, ou les dédouaner de TOUT, absolument tout, puisqu'apparemment, même si des liens sont établis entre Clinton et Daesh, des financements initiaux au développement et même à sa création (je ne dis pas que la France n'y a pas participé, vous le remarquerez les amis? Je pense bien au contraire qu'elle a participé à son rôle de toutou obéissant)

Mais d'après ce témoignage, les mails révélés par Wikileaks sont si énormes, que le FBI, en pleine campagne et à une quinzaine des élections, a décidé d'ouvrir à nouveau l'enquête sur la candidate des démocrate.

En effet dans ses mails, sont révêlés plusieurs choses... Qui entérinent avec brio des manigances et des COMPLOTS (oula je sens que votre esprit va finir par bugger là non?)

1 : Des squads de casseurs payés et organisés par Clinton pour discréditer les meetings de Trump
2 : Des mails de CLinton dont les financements seraient illégaux auprès de l'homme d'affaire George Soros... Qui est l'homme qui va fournir les machines de votes des élections.
3 : Des mails confirmant les liens de financement, d'ordres et de programmes avec les dirigeants de Daesh.
4 : Obama était au courant de l'existence de ces mails et a pourtant juré le contraire, les mails viennent de fiche en l'air son parjure...

Apparemment les américains, le peuple, commence à aller chercher les informations ailleurs que dans les médias mainstream, dissimulant au maximum les informations, qui pourtant, si elles avaient été au millième de ces accusations sur Trump, seraient diffusées du matin au soir à n'en pas douter.

Alors je veux bien que votre capacité à faire des raccourcis grossiers entre un relai d'information et des sites de conspiration poussifs, mais ceci n'est en rien du :
Complotisme
du
Conspirationnisme

Ceci n'est que de l'information. Et si votre gabarit à conspirationnisme n se mesures qu'en articles publiés dans Marianne, Le Figaro, Le Point, TF1 et France TV... Alors évidemment ... Dans ce vocabulaire restrictif et bourré de préjugés, ceci doit vous sembler être du conspirationnisme, voire même doublé d'antiaméricanisme primaire, puis de sociopatisme aussi tant qu'on y est.

Mais selon la langue Française, les amis, ceci est de l'info, et il serait un peu bête de le prendre autrement.
J'attends de voir la suite des Evènements et si le FBI (ouille aie ouille) fait son taff, si Hillary est destituée...
Franchement je paierai cher pour voir vos têtes
Vous seriez contraint et forcé... Au minimum de la bonne foi, d'avouer que le "Asselineau" il avait de bonnes infos et qu'il n'en disait pas plus qu'il en était...

Alors même que ce qu'il disait au sujet d'hillary Clinton n'était pas du conspirationnisme...

Il me tarde de voir la suite

Quant à moi, si wikileaks se fait stopper, que les infos sont démenties entièrement, si toutes ces infos sont discréditées, alors je m'excuserai ici, et dirai que tout a été un fiasco, et que les informations n'étaient décidément pas sure, que l'UPR aurait du prendre plus de précaution à sélectionner ses sources.
Je m'y engage

Bonne nuité

edit 2 : J'ai failli oublier le lien du coup...
https://www.upr.fr/actualite/adhere [...] utre-atlan

edit : Je signale que depuis le début je ne cache pas mon identité, que je ne cache pas mon nom et assume ce que j'ai écris pleinement.
Il existe encore des endroits pour parler entre humains, bien qu'ici sur le net tout soit devenu anonyme et impersonnel, c'est comme se vêtir d'un masque pour faire peur aux gens, ce dont on n'oserai jamais faire sans celui-ci.
J'assume ce que je dis et ces messages me servent à des réflexions, à bousculer un peu aussi, c'est comme ça que mes idées sont passées d'une idée à l'autre, à m'intéresser à bien d'autres partis politiques que celui auquel j'ai cru auparavant...

 
Propagande, mensonge, désinformation c'est plus adéquat.

Oh !!!
décidément...
LEPOINT se met à faire du complotisme les gars!!!
http://www.lepoint.fr/monde/etats- [...] 342_24.php

 
 
Diffamation, discrimination, dénigrement.... et Obstination.

Discrimination.

UPR relai d'information.

Mettre sur un pied d'égalité un article banal du Point et des affirmations péremptoires cent fois plus grave émises sur le site d'un groupuscule complotiste.

Continue champion.

Des affirmations péremptoires? C'est plus grave que je l'imaginais...
 
Lorsque ta mauvaise fois est plus forte que tout :  
 
http://www.rtl.fr/actu/internation [...] 7785498864
 
http://www.20min.ch/ro/news/monde/ [...] n-28840795
 
http://francais-express.com/actual [...] y-clinton/
 
http://www.foxnews.com/politics/20 [...] l-use.html
 
http://observer.com/2016/10/carlos [...] -trembles/
 
Le champion, la tout de suite, c'est celui qui regarde un drapeau rouge et essaie obstinément de convaincre le public qu'il est bleu.
 
L'UPR fait du relaie d'informations étayant ses positions, voila tout.
Et depuis le début, bien qu'en ne soutenant pas Trump non plus, Asselineau a très clairement pris position CONTRE Clinton, qui est comme il le dit la "némésis" de la guerre.
Il dénonce les discours haineux et guerriers qui ne sont jamais arrivés dans nos médias.
Et pose la question à tous les Français, dont toi :  
Pourquoi? Quel est l'intérêt pour la France de masquer des affaires portant préjudice à un candidat et pas un autre?  
Pourquoi la totalité des médias en France ne respecte pas les règles déontologiques lorsqu'il s'agit ni plus ni moins que de comprendre qui commande jusqu'ici?
 
Petit passage de pasqua au parlement Européen :
https://www.youtube.com/watch?v=ZUMyEO2teAU
 
Ce que tu ne comprends pas, je le vois bien, c'est le programme qu'il est en train de se produire dans son ensemble.
 
Tu fais exactement ce qu'on attend de toi, donc pas de soucis, tu es une victime comme beaucoup, puisque même devant le fait accompli, tu continue à défendre vainement, ceux là même qui nous ont forcé à emprunter aux banques privés au lieu de nos banques centrale nationales, tu défends ceux qui nous ont privé de notre monnaie, tu défends ceux qui viennent grâce à la signature de Hollande le mou 1er, de réintégrer le commandement intégré de l'Otan, ce qui signifie en langage clair : Le commandement de nos forces armées est transféré à Washington à présent.
 
Et pourquoi le fais-tu?  
Par quel argument le fais-tu?
Dans quel intérêt le fais-tu?
 
Même toi, tu trouves cela ridicule, subitement, même toi tu te demandes où ça a commencé à merder.
 
C'est pourtant si évident que c'est là sous nos yeux, mais on est tellement formaté, on a tellement l'impression d'être les témoins de la plus grande démocratie de tous les temps...
 
Regardes toi, regardes nous...
Te sens tu libres? Combien d'argent te reste-t-il à la fin du mois une fois que tu as payé tout ce que tu dois?
Ne demandes tu pas à tes parents à la retraite ou bientôt en retraite, de te filer un coup de main lorsque tu as un coup dur, et parceque tu n'as pas les finances pour le faire alors que tu bosses comme un dingue?
 
Cette année, rien que cette année,  
On a vu le droit du travail broyé en mille morceaux, à présent, les perspectives d'un bilan en baisse d'un prévisionnel comptable, suffisent à briser un CDI... un prévisionnel!!!
La loi Le roux Urvoas, vient de donner raison à ceux qui criaient que le système d'égalité du temps de parole des candidats à la présidentielle sont biaisés, ils ont voté le changement de cette législation pour la rendre plus controlable par les organismes d'état, et favoriser l'apparteid médiatique.
 
Le Ceta qui vient de passer hélas, les belges ont cédé.
 
Tu as quoi à gagner à défendre tout ça?
Tu vas nous sortir qu'il faut être compétitif? Flexible? Que le départ à la retraite n'est pas une bonne idée à 65 an? Qu'il faut que ça aille jusqu'à ce qu'on crève?
 
Franchement... Je pigerai jamais ceux qui tapent sur l'ambulance.
Heureusement que je suis optimiste et patient, car je sais que le temps joue pour moi et que "bientôt" tu comprendras qu'on est dans la même galère.

1) Tu compares des articles qui parlent de l'affaire au conditionnel, en multipliant les sources et les points de vue, avec des réserves, et évoquant notamment « une négligence extrême » avec... des accusations délirantes, stupides et paranoïaques sur Clinton qui serait soi-disant vendue à Daesh (entre autres). Il y a aucune occurrence de Daesh dans l'ensemble des articles, c'est bien la peine de sortir dix articles pour enchaîner sur une liste d'affirmations non-sourcées.
2) « L'UPR fait du relaie d'informations étayant ses positions, voila tout. » Bien étrange manière de dire qu'elle tord la réalité en partant d'articles nuancés pour aboutir à des conclusions pas plus intelligentes que celles des paranos du 9 / 11.
 
Je garde le meilleur pour la fin.
 
3) « Tu as quoi à gagner à défendre tout ça?
Tu vas nous sortir qu'il faut être compétitif? Flexible? Que le départ à la retraite n'est pas une bonne idée à 65 an? Qu'il faut que ça aille jusqu'à ce qu'on crève? »
 

 
Oui t'as raison, sous « Modérateur » j'ai inscrit « Le seul modo vraiment coco » et en citation j'ai du Rosa Luxembourg, je dois donc être un partisan de Juppé.
Ça va le discours prémâché que tu ressors quelques soit l'interlocuteur ?  

Un article intéressant, de StreetPress sur l'UPR, son antiaméricanisme et son conspirationnisme que la direction essaie d'évacuer !  
 
http://www.streetpress.com/sujet/1 [...] regionales

Il est évident que tu as été place la par Langley pour contrôler l'opposition, et que ta position soit-disant a gauche n'est qu'une habile couverture pour mieux encenser George Bush, Marine Le Pen et les dîners du Siècle (n'oublie pas d'ailleurs que l'heure a été avancée et qu'il faut désormais le pin's Drapeau US pour rentrer)

La manœuvre est grossière.

Quelle démonstration éclatante, ce message subliminal absolu, cette soumission assumée aux États-Unis dont le bleu du drapeau est également...  
 

Shit...

Le seul modo vraiment coco, pour sur, c'est une citation sans équivoque qui à elle résume résume la pensé cosmique vers le nouvel age réminiscent que tu nous explique, où tout est merveilleux et beau et où dans l'histoire il n'y a JAMAIS eu la moindre tentative de complotisme.
 
C'est beau, je pensais être optimiste, mais en fait toi c'est clair que t'es au dessus!
 
Mais bon, j'imagine alors, et je comprends mieux, qu'en temps que "coco" (puisque 4 lettres suffisent à résumer toutes les nuances de l'approche communiste d'un individu)  
Tu dois faire parti des 8% des votants qui croient dur comme fer qu'un mec comme mélenchon va les sortir des problèmes.
Et là c'est moi qui rigoles tu vois...
Il vendra tout son électorat à celui ou celle qui représentera le PS aux prochaines élection, ou MIEUX encore, à celui ou celle qui, dans l'hypothèse de l'arrivée du FN, comme en 2002, en finale de la compèt', à massivement (8%) aller voter pour l'opposant de lepen, allant donc immédiatement à l'encontre de ce qu'il affirme pour les anglais au sujet du Brexit, comme quoi il faut écouter le peuple, et respecter ceux qui votent.
 
Mais idem pour un PS/ Juppé, où le Ps rafflerait immédiatement les 8% de la honte, sans la moindre contre partie.
 
Alors moi je reviens à mes question, si on ne shunte pas l'organisation qui dirige, prend les décisions et décide de notre politique économique, commerciale et d'investissement, on fait comment?
 
Est-ce que Mélenchon propose une sortie unilatérale de l'Union clairement par l'article 50, et surtout le notera-t-il noir sur blanc sur sa profession de foi pour les élections? évidemment que non.
Comme le Fn, comme TOUS les autres, ils ne proposent que du vent.
 
Quant aux liens de clinton avec daesh :
https://www.youtube.com/watch?v=h5ff0EOj2WU
 
Mais qui sait, peut être qu'une source de pays arabes comme vidéos, est peut être un complot contre les USA juste pour donner raison à Asselineau?
 
Sans déconner, y a vraiment pas plus aveugle que celui qui ne veux pas voir.
 
C'est comme Tapis, c'est pas parce qu'il a été relaxé que ça fait de lui un home intègre et vertueux mon grand, y a un  moment où faut arreter un peu la naïveté et arrêter de croire que Asselineau délire totalement...
 
Alors les histoires de couleurs de drapeau j'avoue pas bien saisir, mais si ça vous permet de continuer à éviter encore et encore les sujets de fonds, c'est juste pathétique...
 
répondez à cette question que je pose depuis un siècle et demi :
 
Si on ne sort pas de l'UE, comment améliorer notre économie puisque nous ne pouvons pas choisir quelles seraient nos orientations.
Puisque tout est délégué à Bruxelles (législation et GOPE) , Washington (Militaire) et Francfort (BCE) ?
 
On se la touche ou on se barre?
Franchement si Mélenchon notait noir sur blanc qu'il appliquerait l'article 50 dès son  arrivée, et pas un nouveau référendum avec une question alambiquée à la manque, ben je voterai pour lui, car je sais q'il aura toujours plus de chance de passer dans les médias et atteindre plus de "prospect".
 
Bon, l'anti américaniste primaire que je suis, va fêter halloween avec ses enfants, et même, manger chez mc do dans peu de temps...  
C'est sans doute un complot ironique que je fomente... Contre VOUS...
  c'est drole tout ça...
On aspire tous à la même chose et on se met tous sur la gueule...
Ils sont fort ces cons tout de même, y a pas à chier.

Tu m'excuseras je clique pas sur les vidéos sans description, mais si c'est sur les fausses vidéos de propagande, ce qui serait extrêmement prévisible, ça n'est en rien une preuve d'un soutien, je te laisse relire les messages de Tietie006 sur le sujet. Ce sont juste des services de renseignement qui apprennent à tromper l'ennemi (ouah, scoop).

Et donc t'as regardé la vidéo que je t'ai linké ou tu préfères rester sur ton idée d'un hurluberlu complètement délirant ?

Bien sur que non il n'ira pas regarder la vidéo.
Et si bien sur qu'on représente les adhérents de l'UPR, pas dans leur ensemble, mais dans le fond où on en a marre de voir des trolls (modo ici en plus dingue) nous faire passer pour des hurluberlus...
Sans JAMAIS se remettre en question.
 
et surtout évitant sans fin de répondre à des questions très simple, et en refusant systématiquement de répondre à des arguments logique.
 
Ils le font systématiquement en utilisant les "mots clefs" qui les conforteraient dans un délire paranoïaque, voyant tout de qui les entourent comme des conspirationnistes...
 
Seule la voix des médias mainstream leur semble être la seule vérité acceptable et surtout indiscutable...
comme si le "Vu à la télé" était un gage de vérité...
 
Mais, heureusement, le temps nous aidera et tout semblera bien clair dans peu de temps.
 
On représente les adhérents, justement parceque nous ne sommes pas formatés, et je ne cherche pas à transformer, mais à démontrer que leurs arguments sont superficiels et ne servent que notre ennemi commun...
 
L'illusion dans laquelle nous sommes est une erreur monumentale, on continue à s'enfoncer dans l'abime en chantant joyeusement, c'est ça le pire...

On dirait que certains ici sont d'une naïveté confondante. Et n'ont aucune culture historique, économique ou géostratégique...
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] -2016_news
 
Thorium, la face cachée du nucléaire - YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=9tPoOMHxrao
 
Oui il existe des motifs cachés à certaines actions qui s'exercent en plein jour à la vue et au sus de tous. Mais si en donner certaines explications peuvent suffire au plus grand nombre, cela n'exclut pas un agenda caché. La lucidité pour un gouvernement c'est de le comprendre.
 
 
Grâce à wikileaks, voila ce que la lecture des emails d'Hillary Clinton révèlent :
 
http://www.mostdamagingwikileaks.com/
 
La Liste des 100 câbles les plus compromettants pour Clinton de Wikileaks. Ici figurent les 5 premiers de la liste :
– 1°) les mensonges d’Obama sur l’affaire de la messagerie de Clinton ;
– 2°) la volonté de Clinton d’abolir toutes les frontières commerciales ou autres ;
– 3°) les liens de Clinton avec les financiers de Daesh/ISIS ;
– 4°) le double discours public/privé de Clinton,
– 5°) la décision de Clinton de payer des agents provocateurs pour aller troubler les réunions politiques de son rival Donald Trump et y commettre des actes de violence.
 
La difficulté est grande de rendre savant celui qui ne fait rien; parce que son ignorance lui fait croire qu'il en fait plus que celui qui entreprend de l'instruire. -Proverbe Oriental
 
Et n'oubliez pas que toute toute révolution (scientifique, philosophique, morale, politique, technologique, managériale,…) passe nécessairement par 3 étapes :
– c’est ridicule
– c’est dangereux
– c’est évident
 
Je sais ou je me situe, et je sais où vous vous situez...  Mais le temps donne raison aux analyses de l'UPR.
(le pantouflage des commissaires européens, le CETA, Blair qui veut rejouer le referendum du Brexit,...)

L'UPR ne propose aucune révolution, commençons par le plus évident.

Sérieusement? tu veux dire que sortir de l'union européenne et appliquer un programme aussi égalitaire, un truc qui devrait te plaire Terminatux pourtant, la renationalisation d'EDF, de GDF, de tous les organismes distribuant l'eau et l'énergie, de toutes les banques bénéficiant de fonds ou de soutien publics...
De TF1!
 
De l'abolition du vote autoritaire des directeurs du CSA, du conseil constitutionnel...
Non plus par le président du Sénat, de la république et du gouvernement...
 
Et j'en passe...
 
Franchement je ne comprends pas que tu puisses, te revendiquant communiste, cracher sur ce genre de révolutions que personne ne pourra rétablir s'il sont encore sous le commandement de l'union Européenne...
 
Regardes encore, tout frais de ce matin...
http://www.lefigaro.fr/societes/20 [...] xelles.php
 
Sur les gopé... Asselineau est le seul à en parler depuis 9 années...
 
Au final... on va encore et encore perdre 5 années de débat...
 
Le scandale n'est pas dans le fait qu'Hollande ou Juppé assède au pouvoir, le scandale est d'empecher les citoyens d'avoir une opinion différente, un point de vue différent...
 
La pluralité... Nom de non... en tant qu'homme de gauche ça devrait te parler un peu non?
 
Ce n'est pas parceque des gens pensent différemment qu'il faut les empecher de parler...
 
Surtout quand on parle d'égalité de paix et des moyens pour y accéder...
 

Une "petite" vidéo du discours de François Asselineau pour l'université d'automne de l'union populaire républicaine.
plus de 700 personnes étaient présentent...
 
Comme à l'accoutumé, la vidéo est longue, mais on peut se faire un "petit" aperçu du programme de l'UPR pour la France...
 
 
 
https://www.youtube.com/watch?v=fgr [...] e=youtu.be
 
je sais que c'est long, mais cela peut être écouté en plusieurs fois... (je l'ai écouté en trois parties...)
 

On constate bien ici ce qui est le problème en France : beaucoup de gens râlent contre les LR/PS/FN , mais dès qu'il s'agit de voter pour un autre parti que ces 3 là, hop, ledit parti est catalogué facho/gaucho/conspi, surtout s'il n'est pas pro UE. Ah ça, ne pas se prosterner devant l'UE est devenu un crime de lèse-majesté    
 
 
Ceux hurlant " There no alternative ! " sont présents dans tous les medias, y compris sur Internet, y compris sur HFR.

et ce qui est dommage c'est toujours la même chose, dénigrer gratuitement...
je me suis fait toquer, menacé sur le post de mélenchon de me voir faire kicker, alors que je suis à des kilomètres du ton désobligeant dont j'ai été la victime ici, et pourtant, je ne leur en veux pas le moins du monde...
 
Depuis 65 années on nous a formaté à croire que l'Union Européenne est une entité qui oeuvre pour la paix des peuples avant tout.
 
Cependant, lorsqu'on est adulte, on est en mesure de se poser des questions, d'aller vérifier...
Même si cela est fastidieux, c'est aussi ça le devoir citoyen, vérifier ce qu'on nous force à avaler...
 
Une fois le constat effectué... c'est sans appel...
 
On exige des garantis, on exige un programme sans ambiguité, pas de phrases de marketing où tout le monde y trouve son compte, non, moi maintenant je veux du concret, du solide, du fiable.
 
Si d'autres partis que l'UPR le proposent, alors pourquoi pas?
Pourvu que ce soit dans le sens de la reprise des responsabilités...
 

La seule bonne question que la bien-pensance autorise, c'est quelle Europe voulons-nous. Il est interdit par les élites en place de demander un débat sur sortir ou non de l'UE.
 
La bonne question (The right question) - Ségolene Royale à la BBC
https://www.youtube.com/watch?v=oc3BVi__FWo
 

 
D'ailleurs on le voit aujourd'hui hein, les prisons croulent de personnes arrêtées pour appartenance à un des nombreux partis qui réclament la même chose.

 
 
En tout cas, les plateaux télés, eux, ne croulent pas sous les voix dissonantes des opposants à la construction européenne, vous en conviendrez.

 
il y a d'autres méthodes :
http://lesmoutonsrebelles.com/laus [...] opulation/
 
pour rappel, l'UPR a dans son programme l'inscription dans la constitution l'interdiction du puçage humain.
Et de même de rétablir le secret des correspondances.

C'est pas ce que disent les stats, pourtant :
http://lelab.europe1.fr/florian-ph [...] es-2643571

On a dit :
 
"En tout cas, les plateaux télés, eux, ne croulent pas sous les voix dissonantes des opposants à la construction européenne, vous en conviendrez. "
 
Et tu nous sort du philippot...
 
Juste pour que les choses soient claires, nettes et précises, et j'aimerai bien voir quel serait le culotté capable de me servir du "c'est pour mieux lutter de l'intérieur, en encaissant 24 000€ + 9000€ par mois et par personne plus les avantages..." Perso j'appelle ça de la corruption moi, pas de la lutte... m'enfin c'est vous qui voyez  
 

Ah mais je m'en branle de Philippot, hein. Juste que c'est un poil osé de prétendre que le souverainisme n'a pas accès aux médias alors qu'on lui déroule régulièrement le tapis rouge.
 
Tout ça parce qu'un parti d'une poignée d'illuminés réduits à déblatérer sur les 50 nuances de bleu dans le logo de l'UMP a du mal à se faire inviter.

Ok ta mer file le passage télé où un candidat a dit vouloir sortir de l'UE, et dépêche j'ai pas que ça à faire.
 
Bon, sinon       Asselineau compte bien publier un livre, c'est juste qu'il trouve difficilement le temps. C'est dans son entretien de tantôt, où il répond aux questions en direct sur facebook https://www.facebook.com/upr.franco [...] 301862612/ vers 16 minutes

 
On pourrait rajouter Michel Onfray, ouvertement souverainiste et qui passe son temps sur les médias mainstream.  

On comprend que vous ayez une dent contre l'UPR, les modos, vu comment vous laissez les européistes traiter les eurosceptiques de rouges-bruns sur le topic UE, mais votre rage vous aveugle. L'interdiction ne se mesure pas par les prisons, mais par la présence dans les grands medias de mouvements politiques qui veulent faire sortir la France de l'UE sans ambiguité. En ce qui concerne Artaud puisqu'on nous la sort en smiley, le mot "euro" ne figure pas dans sa profession de foi, ni l'article 50. Et dans son programme, voilà ce qu'on lit actuellement :

Paye ta grande opposition à l'Union européenne et l'euro... Je ne pense pas qu'il y ait besoin de s'étaler sur la capacité de rassemblement de tous les Français de LO qui veut abolir le capitalisme il me semble. C'est une des raisons pour lesquelles ce mouvement à droit d'antenne, sans lequel il est pratiquement impossible de réunir les 500 parrainages.

Ah, Streetpress. Selon LeMonde, le journal a été lancé par l'Open Society de Soros (décidément, on le retrouve dans tous les bons coups celui-là), et la fondation Evens. Créée par George Evens, un homme d'affaires belge qui a fait fortune dans le commerce de diamants et l'immobilier.

La fondation est à l'origine et soutient des projets qui « contribuent au progrès et au renforcement du projet européen. » Parmi le comité exécutif, on trouve Monique Canto-Sperber, ancienne directrice de l'ENS, qui trouvait que c'était une très bonne idée de donner une chaire de géostratégie à Alexandre Adler, « figure du néoconservatisme français et favorable à la guerre en Afghanistan et en Irak. »

Donc tu dis à juste titre que VT et Réseau Voltaire ne sont pas fiables, mais tu touves « intéressant » un article de Streetpress qui lui a été lancé par l'oligarchie euro-atlantiste et des soutiens au pire de la politique américaine.

 T'es plus royaliste que le roi :
17 octobre 2016 : L’un des pères fondateurs de l’euro, l’Allemand Otmar Issing, déclare que l’euro est un « château de cartes » destiné à s’effondrer.

Le topak UE était trop occupé à parler de l'augmentation du prix des marmites au RU pour mentionner ce « petit » détail. Pareil pour les médias.

Non, tu ne fais pas la même chose. Il y a suffisamment de déclarations et d'actions de Pasqua et Asselineau qui te permettent de voir les différences d'analyses. L'UPR ne cache pas les liens qu'il y a pu avoir entre les deux hommes, c'est carrément dans la FAQ. Tu te limites à entendre les deux noms et tu refuses d'aller plus loin, alors que l'information est là.

Par contre, l'article de l'UPR parle d'une ancienne traductrice du FBI qui a révélé l'existence d'un réseau de hauts fonctionnaires, de militaires, de membre du Congrès qui vendaient des secrets à un lobby turc, qui les revendaient au Pakistan. Le tout était chapeauté par Douglas Feith, un néoconservateur qui a co-fondé avec Wolfowitz l'Office of Special Plans au sein du Pentagone, qui avait pour but de fournir de l'intox aux membres du gouvernement en contournant l'analyse des services de renseignements, pour préparer la guerre en Irak.

En guise de récompense, la traductrice a été virée. J'imagine qu'elle devrait s'estimer heureuse puisque les lanceurs d'alertes américain ont plutôt tendance à voir le FBI débarquer chez eux pour les arrêter à bout portant, comme avec William Binney. Thomas Drake se retrouve à devoir gagner son pain dans un Apple Store. John Kiriakou et Jeffrey Sterling ont fini en prison. Puis on a Manning et Snowden...

Quoi qu'il en soit, l'inspection générale du Département d'État a donné raison à la traductrice sur ce dossier. Maintenant, il ne s'agit pas d'avaler tout ce qu'elle dit, mais on aurait aimé vérifier le contenu des conversations qu'elle a écoutées qui lui permettent d'évoquer les voyages d'al-Zawahiri, mais pas de bol, le Département de la Justice a invoqué les « State Secrets Privilege »...Donc contrairement à toi, on veut aller plus loin, mais on ne le peut pas.

On t'a déjà montré que l'article 63 du TFUE interdit toute restrictions aux mouvements de capitaux entre l'UE et les pays tiers comme ta Chine, et que l'article 32 interdit la restriction du rapatriement des bénéfices générés par les délocalisations. Je te signale que les pays qui réussissent n'ont pas accepté les mêmes contraintes que les traités nous imposent. Les traités ont grandement contribué au redressement de la Chine que tu déplores.

Je te laisse continuer de l'ignorer et de militer pour En Marche, je n'y vois pas de PB.

Ce n'est pas du complotisme. On a montré preuve à partir de documents déclassifiés et de publications universitaires entre autres, que les États-Unis veulent détruire les États-nations par le haut avec des institutions supranationales qui volent le pouvoir des peuples par des mesures pseudo-techniques comme l'indépendance d'une banque centrale, et par le bas avec le soutien à des mouvement régionalistes et séparatistes. Si tu ne contrôles plus souverainement ta monnaie et tes douanes, tu n'as plus de pouvoir politique.

Plus tu forces les États à se rassembler dans l'UE, moins ça marche parce qu'ils cherchent légitimement à défendre leurs intérêts, on arrive à des situations de blocage et il faut se tourner vers les États-Unis et leur pseudo «néo-libéralisme » comme arbitre, De Gaulle l'a expliqué.

Monnet et Schumann étaient payés par la CIA , c'est un fait. Le vice-président de la Commission discutait du calendrier de la mise en place de l'euro avec les Américains, alors qu'il était hors de question de le faire, qu'il n'avait aucun mandat pour cela, d'autant plus qu'à l'époque la Commission avait encore moins de pouvoirs. De Gaulle s'est débarrassé de Hallstein qui voulait changer cela, et qui concoctait déjà des plans similaires avec les fascistes Italiens sur invitation des nazis. Ca aussi, c'est un fait.

Tout ça NDA ne l'explique pas, il ne veut pas sortir de l'UE, ni de l'euro, ni de l'OTAN, et c'est précisément pour ça qu'il passe dans les médias. C'est simple, si tu dis ce que les chefs de rédac et leurs actionnaires veulent entendre, t'as table ouverte.

Pitoyable. Asselineau ne le compare par au bleu du drapeau américain, mais à celui des logos de nombreuses entités américaines affichés dans la page suivante dans son dossier. Les symboles représentant la République et la France ont aussi été progressivement retires des timbres par exemple. Ah oui, Sarkozy a aussi rennomé son parti "Les Républicains"...NEXT

Premièrement : la section 1021 du NDAA autorise le président à placer détention illimitée et sans procès tout individu, même un citoyen américain, qu'il considère comme terroriste ou qui offre un support matériel aux terroristes, et ce terme inclut la propagande, qui a une définition assez vague.

Selon Clausewitz, l'objectif de la guerre est de détruire la volonté de se battre de l'adversaire. Donc quelqu'un qui critique les guerres menées par les États-Unis, un journaliste par exemple, peut en théorie amener à leur ré-examination, ce qui peut amener à ne plus vouloir continuer les frappes de drones, et au bout du compte vouloir mettre fin à la guerre.

Concrètement, ce journaliste affaiblit notre volonté de nous battre, par la diffusion de sa « propagande » il aide l'ennemi, il prend donc part aux hostilités et devient une cible légale. Voilà la logique en vigeur aux États-Unis.

C'était d'ailleurs l'argument des généraux américains pendant la guerre du Vietnam, ils disaient que les medias leur avait fait perdre la guerre en subvertissant la volonté de se battre du peuple américain, et que pour la prochaine guerre il faudra imposer la censure et la détention militaire.

On pourrait rétorquer qu'on ne bailllone pas les journalistes américains, qu'ils ne sont pas jetés en prison etc. Mais qu'en est-il des journalistes au Moyen-Orient ne machant pas leur mots ? L'organisme à Londres qui suit la guerre des drones a confirmé qu'une dizaine de journalistes ont été abattus.

Des gars commes Chris Hedges et Chomsky ont tenté une injonction suspensive contre l'application de la section 1021 et une cour à accepté, mais le gouvernement a fait appel, et l'injonction a été infirmée, parce que le Département de la Justice a dit que les pouvoirs présidentiels sont au plus haut puisque le Congrès est d'accord, que cela inclut l'expression, et que Chomsky et Hedges n'avaient de toute manière pas intérêt à agir.

Deuxièmement : Pendant la guerre en Libye, certains individus n'étaient pas contents de voir qu'Obama ne s'est pas donné la peine de demander l'autorisation au Congrès pour prolonger la mission au bout de 2 mois, comme le War Powers Act l'exige quand les US prennent part à des hostilités (c'est le terme utilisé).

Le Département d'État a tout simplement retorqué qu'Obama n'a pas besoin de le faire car le terme « hostilités » n'est pas défini, qu'il n'existe pas de consensus quant à sa signification, qu'il s'agissait d'une mission «humanitaire » dans le cadre établi par une résolution du Conseil de sécurité de l'ONU, et que les forces n'étaient pas exposées à un risque disproportionné (comprendre : pas de soldats sur le plancher des vaches).

Donc le délire, c'est qu'une personne manifestant son opposition à la politique des États-Unis devient une cible légale, puisqu'elle diffuse de la propagande subversive, donc qu'elle prend part aux hostilités ; mais qu'en revanche, quand Washington largue des bombes et lance des missiles en soutien à des djihadistes, en dépassant largement le cadre de la résolution, elle ne prend pas part aux « hostilités ».

Ça rejoint ce qu'Asselineau a mentionné au sujet de la Syrie. Obama n'avait pas besoin de demander l'avis au Congrès pour frapper la Syrie après l'attaque de la Ghouta, et il en avait les moyens puisque quatre destroyers américains sur cinq en Méditerranée se situaient au large des côtes syriennes (et non pas en Espagne, faut suivre un minimum).

On peut toujours discuter de ce qui a réellement amené Obama à demander l'avis, que ça soit sa résistance aux pressions des néoconservateurs qui l'entourent, les doutes émis par les services de renseignement, ou encore les supposées défenses anti-aériennes russes mentionnées par Asselineau, mais personnellement je n'écarte pas cette dernière option juste parce que quelqu'un sur HFR dit que c'est « du délire et de la propagande » sans présenter aucun argument.

Non, ça c'est toi qui l'ajoute. L'article dit que ça a été utilisé pour localiser ceux qui regardaient les CDs. On ne sait pas ce que les Américains on fait de l'information, ils auraient très bien pu établir une liste de personnes à infltrer ou recruter par exemple. Le projet a officiellement existé de 2006 à 2011.

Je constate qu'on est intervu en Libye en 2011 alors que Kadhafi avait commencé à essayer de se refaire une respectabilité auprès de l'Occident en coopérant sur les questions de terrorisme.

Kadhafi a dû faire face à un soulèvement qui était violent et armé dès le debut. Il était sur le point de boucler le conflit avec 10 fois moins de morts que ce que HRW annonçait, en faisant attention de ne pas cibler de civils. Ce n'est pas moi qui le dit, c'est Alan Kuperman.

Tous les experts disaient que ça serait une folie d'intervir car cela allait créer un foyer de djihadistes, et on l'a fait en parfaite connaissance de cause pour les raisons évoquées par Wikileaks. Quand notre ambassadeur en Syrie disait la même chose et qu'Assad ne tomberait pas, les collaborateurs de Sarkozy lui ont aboyé dessus.

On a appris par Seymour Hersh que l'administration Obama a puisé dans les stocks d'armes de Kadhafi pour armer les rebelles en Syrie via la Turquie.

On sait que les djihadistes ont reçu des missiles TOW de la part de l'Arabie Saoudite, et des Milan de notre part. Hollande a armé les djihadistes dès 2012 en violation d'un embargo européen.

Notre Fabius national refuse les critiques dirigées contre le front al-Nosra parce que les Amis de la Syrie, groupe constitué des grandes démocraties comme le Qatar, la Turquie et l'Arabie Saoudite, disent «qu'il fait du bon boulot ».

Enfin, on a appris qu'un groupe membre de la coalition que nous considérons comme « modérée » a décapité un enfant de douze ans.  

On sait que Washington a laissé Daech se développer lorsqu'elle n'agissait encore qu'en Syrie parce que l'organisation veut elle aussi renverser Assad.

Une note des services de renseignements du Pentagone datant de 2012 explique que les djihadistes sont majoritaires en Syrie, qu'ils cherchent à créer un califat, et que c'est un objectif partagé par l'Occident et ses alliés du Golfe.

Biden a dit que les pays du Golfe ont financé et armé tout ce qu'y bouge en Syrie. Clinton le confirme. Erdogan notre allié otanesque achète le pétrole de Daech.

L'ambassaeur israélien aux États-Unis déclare qu'il préféréra toujours le danger sunnite au danger chiite, et considère avec l'Arabie Saoudite que l'arc Iran-Syrie-Liban-Yémén constitue la plus grande menace. Pas besoin je crois de s'étaler sur les relations avec nos clients, les dictatures sunnites qui propagent le wahhabisme.

Pour toi, tout cela s'appelle « lutter contre le djihadisme ».

Moi, j'appelle ça soutenir le terrorisme qui termine par faire des attentants chez nous. Plus généralement, on peut rappeler que Washington a sciemment laissé s'organiser un traffic de cocaïne sur son sol qui servait à financer les Contras et leur terrorisme au Nicaragua.

Envoie le passage où Onfray appelle à quitter l'UE.
Pourquoi tourner autour du pot si ce n'est pour mieux être malhonnête, c'est bien de là que partent vos réponses non ?

Parce que si on part par là, tout le monde est opposant à la construction européenne, les européistes n'arrêtant pas de faire semblant de demander une autre Europe depuis 30 ans.
edit : woputain Djmedic

Non mais cherchez pas, si vous avez pas le droit à l'antenne c'est que vous pesez 1% aux élections intermédiaires, que vous avez jamais été fichus d'avoir 500 signatures alors que même le POI et Solidarité et Progrès ont réussi, que vous avez un discours qui tourne en boucle sur une marotte (article 50, article 50, article 50, ARTICLE 50) et des théories conspirationnistes, et que vous avez aucune présence sur le terrain ce qui fait que vous ne produisez absolument aucune actualité politique.  
 
Et pas un seul de ces trucs séparément hein, non c'est l'ensemble.

 
Onfray est pour la sortie de la zone euro, ce qui, de facto, signifierait la fin de l'UE. Et il appelle la France à retrouver sa souveraineté. Pour les sources, Google est ton ami, ce ne sont pas les déclarations anti-UE qui manquent.

Terminatux, c'est pas parce que notre parti croit aussi vite que le tien (le pcf) décroit qu'il faut se montrer de mauvaise foi comme ça.
On a un discours bien plus élaboré que celui des autres partis. C'est pas parce qu'un candidat donne 1000 mesurettes du niveau comptabilité épicière "je vais créer 1000 postes ici, je vais en supprimer 1000 là" qu'il a une vision du pays. Notre discours même s'il ne part pas dans tous les sens comme ceux des autres ne se résume absolument pas en "article 50, article 50". On est même plus proche du prolo que vous lorsque l'on propose d'inscrire dans la constitution la liste des services publics non privatisables, par exemple, ou tout simplement lorsque sans bagou depuis 10 ans on demande la sortie de l'UE, alors que Méluche ne l'a encore jamais dit clairement (dernièrement je note quand même qu'il est passé de la désobéissance aux traités - alors que la constitution indique que le président est garant du respect des traités - à la sortie de l'UE si on n'arrive pas à renégocier, bon je passe sur la tentative de plagier l'UPR et me contente de demander à quoi sert cette condition floue et irréaliste si ce n'est pour ne pas la remplir) car c'est ce qui nous condamne au libre-échangisme sans protections.
 
D'ailleurs puisque tu te vantes de votre militantisme, et je dois reconnaître que c'est vous tenez les cordons des mouvements sociaux, que ne vous êtes vous pas réuni pour manifester contre le CETA, dès que c'est à Bruxelle, y a plus personne.
 
Tu dis qu'on ne produit aucune actu politique, l'université d'été de l'UPR c'était 800 personnes, mais le FR3 régional a refusé de venir.

Je me moque de ce qu'Onfray fait dans sa vie privé, à quel moment à la télé, puisque c'est ce dont on parle, a-t-il faut usage de sa voix dissonante ?

 
Raté. Manif 15 septembre. Try again.

Non mais maintenant que ça a été médiatisé, pas quand personne ne savait que ça existait.
Pour la loi travail (issue des Grandes Orientations de Politique Economique fixées par l'UE), vous ne vous êtes pas arrêtés au passage de la loi, non ?