Reprise du message précédent :

 
c'est bon on a compris ton discours.. arretes de nous prendre pour des cons.
 
je suis personnellement déçu de ne pouvoir profiter de Mr Philipot qu'une matinée par semaine, il faudrait au moins l'inviter 2 à 3 fois par semaine et garder les intervention de Melle Le Pen-fille, pour les prime time, les jours restant. histoire de manger en charmante compagnie. Il est profondément anormal que Mr Fillon ai plus de temps de parole que l'égérie de l'extreme droite Française.
Qu'il en soit dit!
 
je te suggère d'aller porter tes récriminations gourmandes sur les topic Fillon ou Macron, on va rien pouvoir faire pour toi ici. sorry  

inscrits: selon les listes des présidentielles précédentes
 
européenne 1984: 6,17% des inscrits   européenne 2014: 10,63% des inscrits
cantonales 1985: 2,83% des inscrits   départementales 2015: 11,6% des inscrits
régionales 1986: 7,47% des inscrits  régionales 2015: 13,58% des inscrits
 
européenne 1984: 10,95% des suffrages exprimés   européenne 2014: 24,86 % des suffrages exprimés
cantonales 1985: 8,84% des suffrages exprimés   départementales 2015: 25,24 % des suffrages exprimés
régionales 1986: 9,78 % des suffrages exprimés   régionales 2015: 27,73 % des suffrages exprimés
 
Ça vous arrive d'avancer des prétentions qui passent le fact checking?
 
 

Glisser du temps de parole d'un parole d'un parti à celui d'un membre d'un parti c'était du joli déplacement des goals mais ça c'est encore plus bas.  
Philippot va sur le même chaîne de télé ou station de radio?  
Sur le total de ses interviews politiques, combien de chaines de télé ou de station de radio sont concernées?

 
Source ?

La comparaison entre ce que vous écrivez dans vos posts et les faits.

 
pourquoi tu te fait chier, remonte carrément jusque 1973, ca sera plus simple MDR
 
tiens je t'aide, ca va te faire un eprogression en +millier de %
présidentielle 1974
Jean-Marie Le Pen
190 921
00,75 %
 
Depuis trente ans, il oscille entre 4.5 et 6.5 millions de voix :
 
Présidentielles 1988, 1er tour… Le Pen : 4 376 742 voix sur 38 128 507 électeurs inscrits, soit 11.48 %.
Présidentielles 1995, 1er tour … Le Pen + Villiers : 6 014 373 voix sur 39 992 912 électeurs inscrits, soit 15.04 %.
Présidentielles 2002, 1er tour … Le Pen + Mégret : 5 471 739 voix sur 41 194 689 électeurs inscrits, soit 13.28 %.
Présidentielles 2002, 2ème tour … Le Pen : 5 525 032 voix sur 41 191 169 électeurs inscrits,, soit 13,41 %.
Présidentielles 2007, 1er tour … Le Pen + Villiers + Nihous : 5 073 582 voix sur 44 472 834 électeurs inscrits, soit 11.41 %.
Présidentielles 2012, 1er tour … Marine Le Pen : 6 421 426 voix sur 46 028 542 électeurs inscrits, soit 13.95 %.
Européennes 2014 … Listes FN + autres ext.d. : 4 713 798 voix sur 46 544 712 électeurs inscrits, soit 10.13 %.  
Départementales 2015 : Listes FN + autres ext.d. :  5 155 590 voix sur 42 694 326 électeurs inscrits, soit 12.07 %.
 
source : https://blogs.mediapart.fr/gabas/bl [...] -blablabla
 
et dernières élections régionales 2015 : 6.2M pour 44,6M d'inscrits soit 15,06%
 

OK LA CA PROGRESSE!
 

 
rien compris, mais ca a l'air vachement intéressant
 

J'AI BON?
 
je te propose d'arreter le HS d'un commun accord, ok?

Le papier du blog est biaisé.
On ne peux faire de comparaisons pertinentes qu'entre situations comparables.
On ne peut pas comparer le nombre de votants des présidentielle à celui des autres scrutins en raison de la grosse différence de participation.
Ils faut comparer les régionales avec les régionales,  les présidentielles avec les présidentielles, les européennes avec les européennes.

Ensuite additionner le Pen et Mégret ça passe,  par contre additionner Villiers et Le Pen c'est hasardeux,  parce qu'on ne sait pas vraiment la répartition de l'électorat de Villiers entre le RPR et le FN.

Ça manque de rigueur et permet la manipulation.

J'attends ce que dira ce genre de guignol avec les chiffres des prochaines élections.

Moi je me base sur un truc bien simple : le moment est un peu particulier. Tout le monde s'affole, fait des projections, essaie de lire dans le marc de café.
 
Ivres de démocratie, qu'on est.
 
Attends que ce soit décanté
 
Attends la gueule de bois
 
Attends les bouteilles vides
 
Quand ils se seront bien fait plaisir le 23, ils verront la tête à Marine dans le journal, pis une aut' à côté
 
Ils vont faire quoi à ton avis ?

Ça dépend beaucoup de la tête de l'autre, de qui est devant et de l'écart.
T'attends pas au remake de 2002.
Il y aura du cirque mais avec nettement moins de conviction, beaucoup vont critiquer les manifestations anti FN, la VGV risque de choisir l'abstention et pas mal d'électeurs de droite risque de voter FN.
Le point Godwin avec MLP c'est bon avec les trolls qui peuplent les forums, mais c'est pas la réalité de l'électorat.

L'espoir fait vivre .
 
Et donc t'es venu en chercher un peu ici ?

J'ai pas dit qu'elle gagnerait
D'ailleurs à moins d'un coup du sort elle ne gagnera pas en 2017.
Par contre vu la buse qui sera élue en mai, 2022 est à sa pogne.

Je viens de regarder cette vidéo pour la 2ème fois (xpost fil UE), elle est vraiment bien faite.
 
En 30 minutes vous avez compris l'essentiel de la sortie de l'€. C'est très pédagogique.
 
Par contre après c'est les questions et là le niveau décolle vite . Mais il y debunke le mythe de l'arnaque de 1973 des banques qui  prêtent à l'Etat. C'est faux en fait.
 
Vous arrêtez pas au deux trois premières minutes où il patauge un peu, dès qu'il est sur son truc c'est nickel.
 
L'euro est-il irrévocable ?
 
https://www.youtube.com/watch?v=KD95JLgqd64

J'en suis à 40 min, c'est quand qu'il arrête de patauger ?

 
oula malheureux, n'écoute pas Brousseau directement après un discours de Macron, y a un risque d'AVC..
 
cuicui

Refus de droit de réponse. Ca commence bien.
 
Le troll HFR à l'échelle du pays  
 
Droits de réponse à Sud Ouest, VSD et M6 Info
 
Droits de réponse à Sud Ouest, VSD et M6 Info, trois médias qui se sont mis dans l’illégalité en refusant de les publier.
 
https://www.upr.fr/actualite/droits [...] sd-m6-info
 
 
 

Quand on confond  médiatisation et hagiographie le reveil risque d'être pénible.

Ouais. Je sais pas où ça va, là.
 
Je le vois pas durer bien longtemps ce genre de trucs quand même. Ca ralentit le processus, mais ça rend la chute plus incontrôlable... jusqu'où iront-ils ???
 
Bon pour l'instant le patron assure et il est sympa, parce que porter plainte pour refus de droit de réponse c'était facile.

 
Le principe de l'Autruche. La classe dominante (et j'utilise ce terme sciemment) est de plus en plus arc-bouté sur ses positions et fait très inquiétant est de plus en plus attiré par l'autoritarisme (très prégnant au US par exemple). Il ya 40 ans les classes supérieures étaient plus attachés à la démocratie que les classes plus populaires. c'est l'inverse aujourd'hui.
 
Votre combat si beau soit il est quasi perdu d'avance. Ne pas oublier que celui qui pose les questions et fixent les limites du débat décident de l'essentiel. Même si vous prétendez( en toute bonne foi) vouloir proposez un nouveau cadre, un nouveau débat vous entrez dans le leur. Et vous n'arrivez pas à vous sortir du rôle qu'on vous assigne: celui de repoussoir.

 
 
oui, je partage ton point de vue sur l'autoritaritarisme, c'est inquiétant. Par ailleurs,  je constate la progression d'un certain nombre de marqueurs autoritaires dans notre pays (répression, propagande, encadrement de la population) dans le but d'imposer une certaine obéissance de la société.  
 
Et il est très difficile dans ce contexte de faire entendre une parole différente. Depuis quand exprimer un opinion est il répréhensible?  
 
Dans quel pays peut on risquer 3 mois de prison pour publier une photographie caricaturale de mauvais goût de son premier ministre?  
Dans quel pays, évoquer seulement la possible influence US dans la construction européenne, nos fait passer pour des 'mauvais penseurs' et justifie une mise à l'INDEX?  
Dans quel pays, un gouvernement élu sur un programme de gauche impose t il des mesures ultra libérale par le 49.3?  
Dans quel pays est il normal d'être en faveur de la perte de sa démocratie au profit exclusif d'une entité supra nationale peu démocratique?
 
En France.
 
on se doit de pousser le débat jusqu'au bout, de tenter de passer par les urnes, Melenchon devrait réfléchir a cela, d'ailleurs lorsqu'il parle de désobéissance aux traités : pour être légitime à désobéir, il faut avoir tenté toutes les soluctions pacifiques/juridiques/légales/diplomatiques.
 
Faute de quoi sa désobéissance sera considérée comme un acte d'agggression illégitime et l'autorité sera alors dans son bon droit pour intervenir (dans son cas, les pays membres pourront faire front contre le France, par exemple).
 
En France, on n'a pas le choix, l'élection rend illégitime tout principe 'révolutionnaire', sauf à démontrer que ces élections sont une illusion de façade.
 
c'est la raison pour laquelle, j'invite le gouvernement et la presse à bien réfléchir avant de faire n'importe quoi..
 
pour citer le dernier communique de presse de l'AMRF :
 
"Dans ces périodes d'inquiétude politique et de crise de confiance que connaît le pays, il importe que les institutions assument pleinement et sans équivoque leur rôle."

Oh, tiens, qui utilisait cette manœuvre déjà pour avoir plus d'espace ?

http://www.liberation.fr/evenement [...] vit_174443

 
Les articles mentionnés font plusieurs erreurs factuelles sur Asselineau et l'UPR, n'essaye pas d'ergotter et justifier l'injustifiable...

 
 
encore un exemple de propagande : et bien sur il n'y a que le FN à demander des droits de réponses?  
 
sous entends tu que le CRIF est illégitime lorsqu'il adresse une demande de droit de réponse, également? ou que la FIDH?  ou qu'ils cherchent à avoir "plus d'espace" ?
 
droit de réponse, Ligue des droits de l'homme
https://www.fidh.org/fr/regions/eur [...] e-droit-de

Erreurs factuelles ? Demandez une rectification, c'est plus court et simple à mettre en place, ça passe mieux. Le droit de réponse d'une page pour dire qu'un gars a 59 ans, c'est un peu ridicule.

Cela dit, le droit de réponse est assez solide donc effectivement il y a sans doute moyen de faire chier pour rien. Ça a des avantages et des inconvénients dirons-nous.

 
 
faut pas t'arreter aux premières lignes. ce que tu nous repproche assez souvent par ailleurs.

Rien que pour l'article de Sud-Ouest, en fait Asselineau reproche à la journaliste de ne pas faire un article complaisant sur lui.
 
On arrête pas de vous dire qu'il y a une dérive complotiste à l'UPR et tiens, étrangement, encore quelqu'un qui pense la même chose. Surement un complot hein

 
t'es ridicule avec ta vieille rengaine.
 

Ben non, c'est une réalité. Faut pas s'étonner que des journalistes en parle du coup.

 
l'article reprend les thèse de Rudy Reichtadt et Ornella Guyet, donc il suffit qu'une ou deux personnes écrivent deux/trois conneries sur un blog et ca légitime une couverture médiatique à charge et sans contre point?
 
putain mais c'est génial, j'espère que tu te rends compte de l'ineptie que tu soutiens... ou t'as dépassé ce stade, et ta grille de lecture propagandiste ne te permets déjà plus cette autocritique basique?
 
Par ailleurs, l'article ne se limite pas à çà, cela ne t'aura pas échapé.

Mais qu'ils en parlent, qu'ils en parlent. Je souhaite qu'ils en disent le plus possible.

Le lien balancé en loucedé sur Rudy vaut les deux étroiles michelin  

Nan mais vous avez qu'à directement envoyer les articles aux journaux pour qu'ils publient ce que vous voulez, ça sera plus simple
 
La dérive complotiste d'Asselineau, tout le monde la constate. Ici même sur ce forum aussi.
 
Vous pouvez pas avoir le beurre, l'argent du beurre et le cul de la crémière en même temps. Vous commencez à participer à des élections, on commence donc à parler de vous, très bien. Mais les journalistes ne sont pas là pour servir la soupe que vous voulez. A vous d'assumer vos dérives conspirationnistes ou alors changez de discours (mais vous allez perdre plein de gens, c'est le problème).

A partir du moment ou il argumente et source ce qu'il dit, ca ne me pose aucuns soucis.

 
prend pas ton cas pour une généralité, ni ce qui peut être dit ici, comme étant la parole vraie révélée aux imbéciles.
 
si l'on croit HFR, Macron n'a même pas besoin d'élection. dans la vie réelle il se mange des oeufs sur la gueule.
 
beaucoup d'article sont préparés avec les PR des 'candidats", je sais que les interview, au moins, font l'objet de nombreux échanges en amont( pour en avoir préparé moi même, hors cadre politique).
 

Tous les gens qui discutent avec vous et qui ne sont pas des supporters de l'UPR vous parlent de cette dérive conspirationniste. C'est pas que mon cas hein.
 
Mais bon, la dernière fois que j'ai une fois de plus démontré sur un exemple parmi d'autres cette dérive, on m'a répondu un sympathique "j'en ai rien à foutre de ce que tu racontes" en guise de contre-argumentation. Changez rien...

 
non, ca c'est ce que tu aimerais, c'est ta réalité, ton complotisme, à toi. Sur HFr il y a quelques personnes comme cela, pricnipalement des militants d'autres partis qui cherchent la ptite bête pour pas avoir à répondre sur le fond.
 
excuse nous de t'envoyer chier au bout de la centième répétition de ta part, sinon çà va mieux ton syndrome de répétition automatique, tu te soignes?
 
: sales complotiiiiiiiiiiisssstess admettez!! oui!! oui!! admettezz !
 

Ca s'appelle le droit de réponse...
 

Que le journal n'a pas obligation du publier.

+1.

Si si.

 
 
encore un complot?
 
"- Le droit de réponse des particuliers est signalé dans l’article 13 alinéa 1 de la loi de 1881 énonce que le directeur de la publication sera tenu d’insérer dans les trois jours de leur réception, les réponses de toute personne nommée ou désignée dans le journal ou écrit périodique quotidien sous peine de 3.750€ d’amende sans préjudice des autres peines et dommages intérêts auxquels l’article pourrait donner lieu » Il s’agit donc d’une obligation pour le directeur de le publication."
 
"C’est une obligation de diffuser mais si le journal refuse alors il s’agit d’un refus du droit d’insertion. C’est un délit de presse puni par la loi (art 13 al 7). Dans ce cas il est possible de saisir le tribunal correctionnel (délai de 10 jours et en période électorale le délai est de 3 jours) pour obliger le journal à publier la réponse. "
 
http://blog-droit.over-blog.com/article-3454146.html
 

Donc en fait, dès qu'un journaliste écrit un article qui ne plait pas à quelqu'un, il a le droit qu'on publie sa réponse ?
 
On se demande bien pourquoi les journaux ne sont pas remplis de dizaines de droits de réponse chaque jour