Reprise du message précédent :
 
Pratique vu qu'on verra jamais ce qui a été coupé.

Le médias n'ont pas blacklisté Asselineau, ils connaissent par coeur certains effets et les ruses de sioux pour donner l'illusion que la grenouille est aussi grosse que le boeuf.
Ils organisent le temps de paroles et les invitations suivant certains critères assez fiables qui sont le poids des partis dans la vie politique,  les résultats électoraux,  le nombre d'élus.
Ces critères ne vous avantagent pas mais il n'y a pas de Blacklist.

On dirait des mecs celibataires qui veulent rentrer en boîte qui se font refouler par le videur parce que la boîte ne fait rentrer les mecs que si ils sont accompagnés de filles et qui accusent le videur de ne pas les faire entrer parce qu'il les aiment pas et se mettent à le harceler espérant qu'il les laissera rentrer.
A force,  le videur va effectivement les avoir dans le nez.
A part un coup de poing, je ne sais pas à quoi ces relous peuvent s' attendre.

L'abstention qui favorise à depuis longtemps été invalidé.

http://lesmoutonsenrages.fr/2014/0 [...] bstention/

Regarde les différences entre les résultats du 1er tour et du second tour des dernières régionales dans les régions où la participation a augmenté, il y a une différence, mais elle très faible.

Surmédiatisation tu dis.
Ce parti doit être le plus sousmédiatisé.
Compare les résultats électoraux du FN depuis 5 ans et compare son temps de parole.

La vrai inégalité du temps de parole est là. Mais dans quelques années ca marchera plus car l'internet prendra la place de la télé. D'ou l'importance du décodex et sans doute, c'est la clef, le controle des reseaux sociaux pour continuer à faire gagner des nazes.

 
Je ne parles pas de cela.
un taux important d'abstention bénéficie directement au FN du fait d'une certaine "constance" dans les chiffres que vous faites depuis 40 ans.  
c'est un effet loupe qui fait que bien que le FN ne progresse  pas vraiment en nombre d'électeurs, son score en pourcentage de suffrage exprimé donne l'impression d'une progression lui.
ainsi dans mon précédent message, on voit bien qu'il n'y a pas vraiment de progression du FN en France en nombre réel des électeurs  sur quarante années (le nombre d'électeurs Français ayant augmenté, quand à lui, de 50% depuis 40ans).
 

[/quotemsg]
 
sous médiatisé, n'éxagère pas..
 
Macron et Le Pen sont surmédiatisés. ok.. dois je te rappeler qu'aux dernières muncipales 40% du temps d'antenne était consacré au FN, qu'en 2012 ils étaient  dans le peloton de têtes (ce qui est toujours vrai en 2017), qu'entre les élections ils ont bénéficier d'un accès complétement délirant aux matinales, par exemple?
 
Danc bon, c'est un peu l'hopital qui se fout de la charité.
 
et puis bon un parti soi disant "anti-systeme" qui passe autant dans le système médiatique, comment dire..  
 
edit : je supprime mon graphique sur le temps de paroles des candidats sur la période fin février, il me semble présenter des "anomalies", que je n'ai pas le temps de vérifier.

 
À propos de sources moisies...

 
bien sur et la marmotte?  
 
tiens je remets çà, je n'ai pas plus récent, tu noteras au passage le très bon temps de parole accordé au FN, je suppose, pour reprendre ton expression, que Melle LE PEN "sait y faire" avec les videurs de boites ( .. et les vigiles du parlement européen.... )  

 

Il fallait aller plus loin que la première ligne hein.

 
ben jveux bien mais on a déjà eu l'occasion d'en parler quand j'avais posté ce graphique, j'ai pas trop envie de reprendre la discussion à 0, du coup, j'ai cité que l'argument "phare" un peu par flemmardise. je suggèrerais alors à l'auteur de se référer à mon message initial et aux discussions qui ont suivi à ce sujet par ici :
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t48789120

C'est pas l'argument phare, c'est la conclusion, donc forcément si tu prends pas en compte les arguments tu la comprends pas.

 
tu parles de l'argument "videur boite de nuit" ou "critères de choix du CSA"?
 
on a déjà débattu des critères de choix du CSA, aucun n'est appliqué à l'UPR.

0 élu (enfin affiché comme tel du reste), 0 candidature à la présidentielle avant, scores insignifiants (ex : une majorité de dernières places dans les différentes régions en 2015), des chances limitées d'avoir les 500 signature.
Après les règles du CSA dans la première période sont pas très strictes (c'est même vraiment relâché quand on regarde Macron, enfin avec des données plus à jour).
Donc grosso modo entre 0 et 1% c'est l'épaisseur du près, manque de bol, vous avez réussi à vous faire connaître des militants insupportables du genre à harceler les rédactions pour rien. Du coup c'est plus 0% que les 0,5% que vous pouvez espérer avec un peu de chance.

 
ok, c'est vu, je relativise mon "aucun" (t'es chiant, mais t'as pas tort...    ) :
 
C'est vrai que le CSA, c'est un peu : "faites ce que vous voulez, on sera pas trop regardant au début", et au vue des passages comptés, je ne peux qu'être d'accord avec toi.
 
mais nous on voulait pas dire un truc comme çà :
 
http://www.leparisien.fr/bezons-95 [...] 529317.php
pour avoir des articles et des passages TV et finalement avoir quoi? 0 parrainage compatibilisé?  oops noluck
 
blague mise à part, effectivement il est possible avoir une lecture "stricte" de la loi et dire qu'il suffit qu'un sous critère soit non vérifié ou très faiblement vérifié (le nombre d'élu) pour justifier l'absence quasi TOTALE d'exposition médiatique, ce qui va dans le sens de nos opposants, évidemment.
pour ma part, je défend une interprétation selon l'esprit de la loi, conformément au sens du mot "équité" ;
 
L'équité, du latin aequitas (égalité), désigne une forme d'égalité ou de juste traitement. Elle appelle des notions de justice naturelle et d'éthique, dans l'appréciation par tous et chacun de ce qui est dû à chacun ; au-delà des seules règles du droit en vigueur.
 
le juste traitement, la justice naturelle ou l'éthique sont absent du traitement par le CSA, et pas que pour l'UPR.  
On est donc dans une acceptation orwellienne du mot équité, au sens de l'inversion de valeur, rappelons nous, par exemple, le commerce "equitable" qui se veut favorisant les petits producteurs contre les gros, en France un traitement équitable consiste à légitimer les gros candidats au détriment des petits suivant des critères allant dans le maintient des partis en place..
 
Alors oui, tu peux défendre ce point de vue, mais je suis légitime, aussi (sinon plus), à défendre le contraire.
 
les critères du CSA sont les suivants, en vert ceux qui sont légitimes pour dire que l'UPR est sous médiatisé, en rouge ceux justifiant du bon respect de l'équité, au sens CSA du terme, (edit : en orange modif suite remarque sur des élus UPR existant en soutient, donc techniquement non nul.. )
 
La représentativité du candidat repose notamment sur :
- les résultats obtenus aux plus récentes élections, c’est-à-dire celles qui se sont déroulées depuis la précédente élection du Président de la République, y compris celle-ci, par le candidat ou les partis et groupements politiques qui le soutiennent ;
- le nombre et les catégories d’élus dont peuvent se prévaloir les partis et groupements politiques qui soutiennent le candidat ;  
- les indications de sondages d’opinion réalisés et publiés conformément à la loi
 
La capacité à manifester l’intention d’être candidat repose notamment sur :
- la désignation d’un mandataire financier ;
- l’organisation de réunions publiques
- les déplacements et visites de terrain ;
- l’exposition au public par tout moyen de communication, y compris les réseaux sociaux, de la personne du candidat et des éléments d’un programme politique ;
- la participation à des débats.
 
je suggère à nos opposants  et aux médias de bien se méfier du "sentiment d'injustice", c'est un puissant moteur idéologique, et tout particulièrement en France, où l'opinion publique est historiquement "égalitaire".
 
ps : 1% c'est pas l'épaisseur du trait, c'est 3H de temps de paroles sur la période de 12 jours précitée. On en est loin, très loin, même.

Entre temps, 6 maires ont adhéré à l'UPR, donc techniquement, l'UPR a aussi des élus.

Oui DeuxMyl, c'est juste, je l'avais oublié j'ai passé la catégorie en orange, vu qu'ils ont adhéré après avoir été élus.
 
Comme c'est dimanche, j'ai trouvé deux vidéos, qui vont me servir a montrer un truc ou deux sur la notion de "blacklistage" :
 
la première analyse le programme "anti-UE" de Melanchon et incidemment parle de l'UPR et des autres partis, dont le FN à la fin :
 
Présidentielle 2017 : Mélenchon ne veut pas sortir de l’UE ! [Analyse de programme]
https://www.youtube.com/watch?v=mQwP2Dwvu9M
 
la seconde, illustre le point de vue de l'auteur sur la censure "politique", selon lui,  d'une version précédente de la 1ere vidéo (relative au passage Melanchon à ONPC),et dans laquelle l'auteur explique la chronologie du blocage, en lien avec un partage par l'UPR de celle ci, je vous laisse vous faire votre opinion :

Droit d’auteur : FranceTv m’a censuré politiquement sur YouTube.
https://www.youtube.com/watch?v=gllsB6TSJzU
 
aller, pour illustrer un peu tout ca, je ne résiste pas à vous partager cette capture d'écran issue de la 1ere vidéo de Trouble Fait, et que je trouve plutôt pas mal    
 

Je suis en train de lire un rapport économique de Politiques
de la concurrence rédigé par David Encaoua et Roger Guesnerie.
( https://www.researchgate.net/public [...] onCoverPdf )
 
Et page 18, je tombe sur ça :
 
 
Revenir aux sources du droit de la concurrence est éclairant à plus d’un
titre. En examinant le rôle des forces politiques, des doctrines et de l’environnement
socioculturel, à l’origine de la politique de la concurrence, en
premier lieu aux États-Unis à la fin du XIXe siècle et plus tardivement en
Allemagne à la fin des années cinquante, l’histoire permet de percevoir sous
quelles influences le droit de la concurrence a émergé. Elle permet aussi de
mieux comprendre comment les champs d’intervention, les procédures et
les critères d’application ont évolué au cours du temps et dans l’espace. La
convergence contemporaine entre l’Europe et les États-Unis est ainsi mise
en perspective et la politique communautaire se lit sous le double éclairage
de l’héritage américain et allemand.

 
ou comme disait de Gaulle :  
« Les Allemands avaient été mon grand espoir, ils sont mon grand désappointement »  
 
Il n'y a qu'en France qu'on nous bassine avec le couple Franco-Allemand, en Allemagne, le grand allié a été, et reste les USA..
après tout, ne dit-on pas les "anglo-saxons"

Euh non pas tellement non.

Ton analyse ne prend pas en compte les différentes types d'élections plutôt que de prendre des chiffres dans l'absolu.
Si tu prends le 2 ème meilleur score du FN au régionales et que tu le compares au nombre de voix du FN aux régionales de 2015 la progression devrait être plus importante.
Mais ce n'est pas grave puisqu'en MLP devrait faire entre 9 et 10 millions de voix au premier tour et si elle accède au second tour entre 35 et 40% soit entre 14 et 16 millions de voix ce qui explosera tes chiffres.

Je suis tombé sur un article dont je n'ai pas retrouvé le lien qui faisait référence aux temps de parole sur les matinales des radios généralistes.
Le FN était largement sous représenté.

Le FN est un parti qui fait 20% des voix et qui doit avoir à tout casser entre 5 et 10% du temps de parole politique.
C'est de la sous représentation.

" et puis bon un parti soi disant "anti-systeme" qui passe autant dans le système médiatique, comment dire.. "

Tu termines sur une fausse note c'est dommage.
Sans même regarder si le FN est anti-système ou pas, je m'arrête à ton sophisme.

Le FN recueille 20% des suffrages, il ne peut pas être ignoré des médias sous peine de perdre une parti de leur public ou de passer pour éminemment partiaux.
En outre, un invité ne partage automatiquement les idées de son hôte.

J'ai pas retrouvé des liens plus sérieux,  mais il en a.

Le point videur n'est pas un argument mais une métaphore.

Je ne parlais pas uniquement en temps de campagne.

Soyons clairs, l'UPR fait un score électoral très bas, il n'a pas d'élu d'envergure (faut voir les communes des maires qui ont rallié l'UPR et surtout si il vont garder leur ville avec leur nouvelle étiquette politique, son offre politique est aux yeux des journalistes la même que des points de programme du FN et de FI.
Et son leader n'a pas de quoi faire le buzz.
Les seules raisons pour laquelle l'UPR serait médiatisé ce serait la CSP ++ des électeurs, ou le pouvoir de nuisance, les électeurs de l'UPR ne sont pas plus blindés que les autres et leur pouvoir de nuisance ne dépasse pas Facebook ou Twitter.

Tout ce que vous allez obtenir en tirant sur la corde c'est de vous recevoir le mur ou le plafond sur la tête.

 
j'ai parlé de vos scores aux matinales, hors campagnes.
 
J'estime pour ma part avoir déconstruit l'argument sur le CSA tant sur le fond que sur la forme. j'attends que le principe d'équité soit respecté. Nous verrons alors si on arrive a "faire le buzz" ou pas.

 
Ben oui puisqu'on parle de progression du FN, il faut bien se placer dans un cadre général, quel est le problème?
 
sur le graphique que j'ai initialement posté, tu noteras bien qu'il couvre toutes les éléctions depuis 1984. si tu y vois une progression globale forte du FN, en nombre d'électeurs, et hormis les pics présidentiels,( je peux bien te concéder cela), explique moi ou? je trouve la courbe moyenne globalement au mieux très légèrement pentue, non?  
 

 
 
donc cette "progression" du FN en nombre de voix est à rapprocher de la progression en nombre d'électeurs inscrits en FRANCE, ca va maintenant.
 

 
pour le score aux matinales, j'ai pas eu a chercher beaucoup, moi en revanche.. :  
http://lelab.europe1.fr/Marine-le- [...] n-an-17656 (2014)
http://radio-londres.fr/2016/01/ph [...] me-medias/ (2015)
http://lelab.europe1.fr/florian-ph [...] es-2643571 (2015)
 
une explication sur les chiffres avancés par le FN ici ( faut pas compter que le temps de paroles, aussi le temps ou l'on parle de vous..) :
http://www.liberation.fr/france/20 [...] nt_1447274
 
et cela explique en partie votre excellent score aux régionales de 2015, qui n'apparait pas sur mon graphique, maheureusement (au niveau des présidentielles de 2012, de mémoire)
 
pour la fin, merci de confirmer que tu es en faveur d'une application plus ou moins proportionnelle   (ce que le gouvernement appelle induement équité) du temps de paroles vs scrutins, il serait de bon ton, alors, que tu ne me contredise pas quand je me plains que l'UPR ne bénéficie même pas du quart de cela... Sinon on pourrait te repprocher un certain parti pris ( ou alors t'appliquer la métodhe CSA-UPR (absolute zero) et tu vas moins rigoler, pour le coup), et pour la bonne forme, je suis personnellement en faveur d'une sur représentation les petits partis vs les gros, par soucis d'équité au sens premier du mot (et non pas sa redéfinition fallacieuse par le gvt) et hormis les périodes électorales ou la stricte égalité est prévue.
 
edit : correction deux ou trois choses polémiques, et ajout graphique nombre d'électeurs inscrits en France.

Charles-Henri sur Fr3 Bourgogne
 
EN DIRECT - "Présidentielle : une campagne sous tension", le débat de Dimanche en Politique avec :
- Nisrine Zaïbi, conseillère régionale (PS), soutien de Benoit Hamon
- Lilian Noirot, conseiller régional (FN), soutien de Marine Le Pen
- Vincent Chauvet, adjoint au maire d'Autun (MODEM), soutien d'Emmanuel Macron
- Charles-Henri Gallois (UPR), soutien de François Asselineau
 
https://www.facebook.com/france3bou [...] 679597743/
 
FA élu au 1er tour !
 
Edit Débat vide. Présentateur orienté. CH coupé plusieurs fois, obligé de prendre la parole de lui-même. 4min39 UPR, 5min16 FN, 5min24 PS, 5min13 Macron

     
Un message d'Asselineau totalement plagié par Mélenchon      
 

 
Il a cru prendre le communiqué de l'AMRF, il a copié tout le message écrit par Asselineau.      

 
oh putain c'est énorme MDR
 
c'est cà aussi de trop nous fréquenter, on épouse nos idées haha
 

JLM va-t-il suivre les conseils de Chouard et rejoindre notre mouvement ?

 
Il est bien parti, avec nous au moins, il est garanti qu'une partie de son programme soit appliqué, puisque l'UE ne sera alors plus un obstacle à sa mise en oeuvre

En fait je doute. Par exemple il s'est encore défilé avec Thinkerview.
 
Chouard est invité à prendre la parole le 25 mars. Venez, les affreux !

Sans nul doute que le CM de la page du melon ronchon a négligé son travail et a préféré faire un copier-coller.

Dommage que tu t'enfonces dans une lecture biaisée, pourtant ça partait bien.
Je ne te reproche pas tant la manipulation que l'évidence du procédé qui est une insulte à mon intelligence

 
Tu te rends compte que ton graphique s'arrête avant les régionales de 2015
Je te reproche justement de ne pas prendre en compte les différences de scrutin
 
Si on prend en compte les scores du 1er tour par élection
Je précise que je corrige le pourcentage de progression suivant le nombre d'inscrits aux présidentielles précédentes.
 
1 l'évolution entre 1984 et 2017
_ Européennes 1984: 2 210 334  européennes 2014: 4 712 461  
+90%
 
_ Cantonales 1985 extrême droite dont FN: 1 016 288   départementales 2015:  5 141 897
+328%
 
_ Régionales 1986: 2 675 885  régionales 2015: 6 018 904
+ 100%
 
2 La différence entre les meilleurs scores avant 2012 (en proportion avec le nombre d'inscrit)et les scores post 2012
_ Européennes 1984: 2 210 334  européennes 2014: 4 712 461  
+90%
 
_ Cantonales 1992: 1 528 682   départementales 2015:  5 141 897
+ 200%
 
_ Régionales 1992: 3 380 853  régionales 2015: 6 018 904  
+ 65%
 
3 La dynamique depuis 2012
 
_ Européennes 2009: 1 091 691  européennes 2014: 4 712 461  
+315%
 
_ Cantonales 2011: 1 379 900  départementales 2015:  5 141 897
+260 %
 
_ Régionales 2010: 2 223 800  régionales 2015: 6 018 904
+160%
 
On constate que même en corrigeant les données en prenant compte de l'augmentation du nombre d'inscrits:
_ Que les résultats électoraux du FN depuis 2014 sont les meilleurs historiquement.
_ Que le FN a doublé ses scores depuis 1984.
_ Que le FN a très largement battu ses records électoraux (entre +65% et +200%).
_ Que le FN bénéficie d'une grosse dynamique électorale depuis 2014.
 
Le mélange de tous les types de scrutin ne prend pas en compte les différences de participation suivant les types de scrutins.  
Toutefois quand on regarde type de scrutin par type de scrutin la forte progression du FN est incontestable.
 

Tu me sors 2 biais visqueux et tu crois que ça va passer crême?
 
Parce que Philippot est l'homme politique le plus interviewé le FN n'est pas sous représenté par les médias?
Non mais là il y a des limites à me prendre pour une buse.
Au FN ils sont 5 à être interviewés, au PS et à l'UMP, ils sont une quarantaine.
Pour preuve une petite étude du très frontiste ACRIMED, vlà le schéma

 
http://www.acrimed.org/Les-radios- [...] bipartisme
 
Quant à l'article de Libé et le parler de, c'est encore une blague?
Tu mesures comment la façon dont on parle du FN?
Parce que pour mémoire c'est El Blanco qui a axé la campagne du PS contre le FN.
Sur le temps de parole où on a parlé du FN on en a pas dit que du bien, loin de là.
 
Tu vas kiffé quand France Inter va faire un reportage sur Asselineau en parlant de TEPA, Ayoub et Dieudonné, du harcèlement médiatique et de sa proximité avec Pasqua.
 

C'est un peu facile, mais il vrai qu'il est plus pertinent de prolonger l'échange sur le topic FN au cas où il devrait se prolonger.
 

Non je suis pour en temps normal hors campagne, pour un mix entre la proportion donnée par le scrutin et la stricte égalité, je trouve que toutes les idées ont lieu de s'exprimer toute l'année.
Mais je n'aime pas les jérémiades, encore moins les biais et les manipulations grossières.
 
Si vous voulez bénéficier d'un semblant de crédibilité faudrait peut être arrêter de prendre les gens pour des cons et d'utiliser des vielles ficelles.
Parce que pour ce que j'ai pu constater, quasiment aucun de vos arguments se tiennent, ce sont quasiment tous des biais et des manipulations.
Essayez la suprême ruse, c'est à dire l'honnêteté, ça se passera sans doute mieux.

 
j'y serais et pas tout seul (pas encore parmis les 2,1k inscrits donc).
 
Pour les reponses sur le FN, je ne suis pas d'accord, mais je vais te concéder le dernier mot, c'est trop hors sujet, ici & maintenant. Faut assumer son discours haineux aussi à un moment, hein, c'ets pas moi qui en suis responsable..
 
juste une remarque, je trouve que tu éxagères, tu me reproche juste de faire un peu comme toi (les ficelles, pour demontrer son point de vue, les tiennes sont grossières également), et dire merci en passant quand vous nous piquez des idées, ca vous écorcherait? ca serait un bon début pour prouver votre honneteté, avant de critiquer la notre.

Je me permettrais pas
 
C'est les insoumis que j'appelle comme ça. Méluche il dit toujours "on est les affreux".

quand tu parlais des affreux jsais pas pourquoi j'ai pensé aux tontons flingueurs
du coup ca m'a pas choqué  
 
 

Je constate que Tic et Tac ont tapé en touche.
Changez pas les gars.

En souche, en louche, en couche, en mouche, en douche, y'a le choix au FN

Il y méprise, je ne suis membre ni ne soutiens aucun parti, et ne vote pour aucun.
Seulement vous multipliez les contre vérités.
 
Et non, je ne mets pas autant de mauvaise que vous les gars, je n'invente pas de chiffre.
Quand je te dis que le FN a fait entre les régionales 86 et les régionales 2015 X% de plus c'est incontestable.
Tu me dis que le FN ne progresse pas je te prouve que type de scrutin par type de scrutin il progresse.
Tu me parles de surreprésentation je te donne des chiffres qui prouvent que ce n'est pas le cas.
Tu me sors un argument du "on parle du FN, je te fais remarquer que qu'on ne mesure pas si c'est en bien ou en mal.
J'ai fais la démonstration que tu soutenais n'importe quoi, toi tu te contentes de tendre un miroir magique.

 
C'est vrai, vous êtes passés de 14 à 15%. Score final.

 
c'est bon on a compris ton discours.. arretes de nous prendre pour des cons.
 
je suis personnellement déçu de ne pouvoir profiter de Mr Philipot qu'une matinée par semaine, il faudrait au moins l'inviter 2 à 3 fois par semaine et garder les intervention de Melle Le Pen-fille, pour les prime time, les jours restant. histoire de manger en charmante compagnie. Il est profondément anormal que Mr Fillon ai plus de temps de parole que l'égérie de l'extreme droite Française.
Qu'il en soit dit!
 
je te suggère d'aller porter tes récriminations gourmandes sur les topic Fillon ou Macron, on va rien pouvoir faire pour toi ici. sorry