Reprise du message précédent :

 
Mélenchon = 87
 
87 ! Ben dis donc... avec toute la presse et la tv qui le diffusent... je m'attendais à plus que ça pour le moment...
 
 
61 c'est déjà 4 fois plus qu'en 2012... Et ce n'est que la première semaine.
 
Maintenant tu as raison, ça passe vite et je croises fort les doigts pour que nous soyons présents aux élections.

 
merci c'ets déjà 3,5 fois que le total en 2012, tu vois qu'on progresse..
 

Je viens juste de percuter un truc, MACRON, a plus de parrainages que HAMON...
 
Les élus PS ont reçu les recommandations assez tôt.
Et ça je le tiens d'une mairie...

 
moi aussi, espérons que ca continue sur cette lancée
 
on a presque le triple de le pen

 
J'avais répondu a cette critique, du moins sur son axe principal car elle est trés longue.
 
Ce Monsieur base celle-ci sur deux pilliers.
 
Premièrement il reproche à Asselineau de dire que "ce qui s'est produit a de nombreuses reprise se reproduira beaucoup", sous pretexte qu'au sens logique pur c'est vrai. Effectivement c'est vrai. Mais le propos d'Asselineau n'est pas un propos de logique pure, c'est ce qu'on appelle un "raccourci" et une "formule" pour simplifier une idée générale et de bon sens qui est le principe de la répétition.
 
Couper les cheveux en 4 et ergotter sur 5 paragraphes avec une démonstration par a + B que "ca s'est produit 1000 fois n'implique pas que ca se produira une 1001 eme fois" est de la perte de salive...
 
Ca nous ammène au second point. Notre historien réfute le concept de lecture idéologique de l'histoire qu'il qualifie "d'essentialiste" de la part d'Asselineau. En effet, Asselineau s'interésse a debusquer ce qu'il croit etre un caractère national, dans les chapitres passés. Le problème c'est que ceux faisant ce reproche sont eux-meme largement adeptes de leur essentialisme, sauf qu'il a une constitution différente... ils parlent eux de "droits de l'homme", d'acceuil de l'autre, de "patrie des droits de l'homme", "d'acquis sociaux", de "resistance aux nazis", etc... bref rien de nouveau sous le soleil, chaque courant idéologique a sa lecture de l'histoire et sa reconstruction idéologique. En niant ceci, le bloggueur nie en fait le principe de culture.  
 
Je lui recommenderai de voyager un peu pour constater qu'en effet, la conception de l'etat, de la vie, de l'argent, de la nourriture, etc, varient largement selon les ères geographiques, les climats, les histoires, les religions, et qu'il y a la-dedans une cohérence historique éclatante.
 

 
Disons que le positionnement de cet historien peut aider a comprendre certains positionnement politiques contemporain.
 
J'ai jamais compris, par exemple, qu'un européiste puisse persister dans l'erreur (perseverare diabolicum...) de l'euro, malgré l'accumulation de statistiques dans la durée et sur un echantillon croissant, demontrant la nullité du truc.
 
Mais effectivement, il y a des gens (dont il fait certainement partie), pour qui, le fait qu'un traitement ne marche pas depuis 2 ans, 10 ans, 20 ans qu'on vous l'administre, ne demontre ni n'indique absolument pas qu'il y a des chances que ca ne marche pas non plus la 21eme année...

 
Tout est possible, donc, puisqu'il est dans le peloton des mastodontes ultra-médiatisés.

 
Absolument...
 
présenté comme cela rentre en compte la notion "d'expérience".
Et de recul...
 
deux choses qui manquent à pas mal de monde

Non. Ce que fait Asselineau a voir des complots de la CIA partout, c'est ça la désinformation. C'est pas un biais de dire qu'il est conspi, c'est pour informer que beaucoup de ce qu'il dit n'est pas crédible voire mensonger. C'est une information importante ça.

 
Il ne voit pas des complots de la CIA partout, il voit des influences de la CIA la ou des documents officiels et credibles attestent que c'est le cas, nuance importante, que tu escamotes en te refugiant, comme je le disais, dans le rhétorique pour éviter d'avoir a parler des cas précis, des sources, des documents, des citations, et de ce a quoi sert le budget de services secrets le plus massif de la planete (a faire de la decoration a Langley sans doute...).

http://educateinspirechange.org/al [...] y-clinton/ par exemple ?

kouba  

 
c'est toi qui voit des références à la CIA partout dans le discours d'Asselineau, parmis la masse d'article et de conférences, Asselineau interpelle sur l'influence US en Europe et en France, rien de plus. plusieurs liens sont effectivement moisis (tiens salut JPegasus, belle intervention, brève autant qu'utile et impartiale, comme a ton habitude)
 
je n'ai jamais nié qu'il avait raison tout le temps, errare humanum est.
 
la désinformation se situe plutôt dans ton discours, en présentant un biais idéologique (voir des complos de la CIA partout, ce qui est FAUX), et ce que tu auras constaté, fini par nous agacer un peu. A tel point qu'on te demande régulièrement si tu ne ferais pas cà à dessein, ton insistance devenant un poil suspecte à force.
 
comprends tu?

 
J'ai fait control+F je n'ai pas trouvé UPR ou Asselineau dans ton document.  

On peut aussi citer ses accusations par association entre la CIA et les auteurs des attentats de Boston via les infos d'une agence de presse russe qui dit qu'en Russie il avait suivi un séminaire d'une association proche (soi disant) de la CIA, c'était pas mal aussi.
 
Article qui se termine en se demandant si la CIA n'est pas derrière les attentats de Boston, rien que ça  

C'est un article cité par Asselineau comme source.
 
Asselineau est pas le dernier à citer des sources ouvertement conspirationniste comme le Réseau Voltaire de Meyssan par exemple. Donc tu repasseras sur les sources crédibles qu'il utilise.

Non mais même au delà de ça. C'est impossible de discuter avec vous. quand on est pas d'accord c'est qu'on est idiot. Sur l'UE, si on ne veut pas en sortir c'est qu'on est un européiste béat qui a pas encore vu le lumière et c'est tout.  
Et quand on pointe certaines contradictions, il y en a partout, même dans la plus pure des idéologies politique c'est comme ça, ben on est à la limite de l'insulte. C'est un peu lourd à force.

 
tu as vu le ton que tu emploi avec nous aussi, par exemple sur le topic UE? a un moment, on a beau essayer d'être raisonnable, mais après un 't'as vraiment rien compris', ou après s'être fait traiter de connard imbécile ou autre taré, faut pas s'etonner qu'on réponde un peu séchement : c'est pas ce que j'appelle une base de discussion sereine.

 
non c'est juste un encart vidéo, reprenant l'interview de Clinton, venant d'un site moisi, mais la video m'a l'air non FAKE et j'ai pas trouvé mieux en qualité video en cherchant (copyright etc) mais j'ai ptetre mal cherché.

Je parle comme avec tout le monde. C'est toi/vous qui y voyez un ton malveillant.

C'est la source citée par F. Asselineau dans son article comme preuve que Reagan a fondé AQ.  
Je dois avouer que je m'attendais a mieux.
 

Bonjour.  
Je ne me rappelle plus a qui ma demande s'adressait mais si vous pouviez penser aux sources pour "Abetz roule pour Dulles", et "Hallstein proche d'Hitler", merci.  
Ensuite je comprendrais complètement le choix de la tactique Fillon, "D'accord c'est pas défendable, changeons de sujet".

Bah tu pourras pas continuer très longtemps comme ça, fais-moi confiance  

 
Asselineau cite Clinton, depuis quand Clinton est conspi ?  

Euh ok ? C'est une menace ?

Ah mince, ca doit encore etre la technique Tietie-Ernestor, du genre, si je cite X, et que X a aussi été cité par le Kremlin, alors je cite le Kremlin, donc je suis conspi....

Clinton n'a jamais dit que la CIA avait explicitement ou volontairement créé AQ.

La vie se chargera de te rectifier, si tu parles toujours aussi mal aux gens :-)

Ouais, mais eux ils ont le droit. Ils sont agressifs envers tout le monde, voient dans nos posts de l'agressivité là où il y en a pas et comme tu dis, n'accepte pas qu'ils puissent avoir tort même sur un point mineur, mais à part ça, ils comprennent pas pourquoi on dit qu'ils sont sectaires

L'extait provient d'une audition au Sénat US ou elle a en gros dénoncé la politique de Reagan d'armer des groupes islamistes afghans sans réel contrôle, et de s'en être ensuite complètement désintéressé une fois les Soviétiques partis, laissant tout ce petit monde bouillonner.
Une contre-charge assez foireuse a mon sens contre des Républicains pas content du "leading from behind" d'Obama a l'époque.  

Blaska ne parle jamais mal aux gens. C'est délirant à quel point vous vivez dans un monde parallèle où tout le monde vous persécute et veut vous faire taire  

On se croirait sur une page de discussions Wikipedia  

Ben pour l'instant t'es le seul à t'en plaindre alors je pense que je peux vivre avec.  

En plus je trouve que je me suis pas mal calmé depuis mes dernier TT. Donc là franchement je vois pas ou j'ai pu être agressif ces derniers temps.

Source ?
 
Ah je sais pas l'autre fois il m'a déplu
 
Je le lui ai fait remarquer d'ailleurs. Il le sait.

Oui et je t'ai pas répondu parce que la discussion n'aurait mené nulle part et j'ai vaqué à mes occupations.

Ah oui je me rappelle tu voulais me "commander".
 
Comme les autres en fait. Dis pas ci dis pas ça a dada prout prout cadet.
 
Jacques Dutronc - Fais Pas Ci Fais Pas Ça
 
https://www.youtube.com/watch?v=7QN2Jcor60A
 
Edit : bref. Je suis pas en sucre non plus, mais faudra pas t'étonner si y'a un retour.

Tu affirmais des choses sur les anarchistes tout en disant que tu n'y connaissais rien. Je pointais juste le paradoxe de vouloir parler de quelque chose qu'on avoue ne pas, ou mal, connaitre. Je commande personne moi.

edit : et je note tes menaces et celles de NFlamel.

 
 
Ouaip t'as raison, je m'en vais de ce pas demander des explications sur le courrier du PCF qui ne soutiens pas le projet de mélenchon, parait qu'on en a discuté des pages entières mais apparemment je peux leur dire que je viens de ta part alors?
 
Ce que tu fais là c'est de l'intox, tu pollus le topic avec des posts mensongers et diffamant.
TOUS les articles d'Asselineau étant sourcés, tu as pu trouver TOUS les liens nécessaires à l'explication de tout ce que tu balances à tout va.
Si tu n'es pas d'accord grand bien te fasse.
 
Nous de notre côté on en a fini avec cette discussion on l'a eu pendant 85 pages sur 128, ça doit cesser à présent.
ou bien tu dissertes avec nous ou alors on va commencer à ne plus être entre personnes de bonne composition, car ce que vous faites là avec d'autres s'appelle de la pollution et du trollage.
Qui plus est ces posts ne servent qu'à polluer indéfiniment le topic de l'Union Populaire Républicaine.
 
François Asselineau est intervenu à maintes reprises sur les questions historiques.
 
Visionne cette conférence :  
https://www.upr.fr/conferences/lhistoire-de-france
 
et celle-ci
https://www.upr.fr/conferences/les- [...] ropeenne-2
 
Inutile de revenir tant que tu n'auras pas regardé l'intégralité de ces deux vidéos pour parler de quoi que ce soit.

 
pour Al Qaeda, l'article est erroné, ok, mais des fonds américains ont bien financé les prémisses de Al Qeada, avant qu'ils ne deviennent le groupement terroriste d'aujourd'hui.
pour le soutient à DEASH, c'est plus clair, le soutient est affiché  en toute lettres dans des documents déclassifiés que j'ai déjà posté sur ces forums.
 

 
pour Hallstein, proche d'Hitler, a quel sens? est ce qu'une nomination pendant la période hitlérienne à un respectable poste bien en vue, suffit a prouver la proximité (ou au moins l'absence de contestation idéologique publique qu'une telle nomination entraine?)
 
Pour Abetz et Dulles, je ne sais pas je regarderais a quoi cela fait référence, s'agit il d'un lien avec l'ACUE?

le retour de Blaska, JPegasus, terminatux et Ernestor.
 
4 modos plein d'avenir.

 
du calme, t'as l'air à cran
 
j'avais réagi à sa sortie sur "le local" et confondu Blaska et oTTo sur le topic UE, donc mes excuse Blaska, pour l'erreur de personne de ma part, mais pour le local, tu admettras que t'as été lourd

Tu sais, t'es juste menacé d'être blacklisté. C'est très supportable. Et tant que tu ne l'es pas, c'est que tu es supporté  
 
Pour l'anarchie, c'est pas ce que j'ai dit. Pas grave.