Reprise du message précédent :

 
PARCE QUE L'ARTICLE WIKIPDIA FR SUR L'UPR EST UN TORCHON MENSONGER EN PREMIER LIEU!!!!!
 
lis simplement la page wikipédia allemande ci dessus. on ne veut QUE cela, pas le brulôt partisan et intellectuellement biaisé actuel qui nous traite de tout les noms, en se référant 25 fois a une source moisie.

On ne veut pas non plus un article orienté à notre faveur. on veut un article NEUTRE!
 
Les admins wikipédia fr arriveraient plus facilement à leur fin (souhaiter le calme, d'après ce que tu dis) en traduisant en français cet article allemand. Plutôt que cela, ils campent sur leur position, refusent le dialogue et finalement bloquent tout processus en persistant dans leur niaiserie intellectuelle à grand renfort de matraque idéologique et en se plaignent que les mecs de l'UPR réagissent? c'est pas se foutre du monde, cà??
 
Respectez la neutralité intellectuelle que wikipédia se targue de représenter, d'abord, et il n'y aura plus de polémique sur les règles communes, puisque la situation sera appaisée.
 
edit : je te rappelle aussi , que pendant des années on a gueulé parce que wikipedia.fr etait le seul wikipédia mondial à refuser à l'UPR d'avoir une page sur la base d'une trop faible représentativité publique. oublie pas cela, pour bien appréhender le contexte, aussi.

Vous voulez un article expurgé des éléments que vous voulez pour le coup censurer, et vous profitez des autres versions de Wikipedia parce qu'en gros, a part vos militants, personne va s'emmerder à passer une seule seconde sur l'article allemand d'un groupuscule français.

 
ouai fuck the facts, continue ton préchi précho sans tenir compte de mes arguements, et soi dit en passant, ta perception faussée de la réalité commence a sentir le formol. Mais bon "fais ce que voudras"
 
il est impossible de discuter avec toi, puisque tu refuses d'avoir le minimum d'ouverture d'esprit qu'il faudrait pour cela. j'en suis désolé.

Je viens de lire en diagonale la page wiki de Asseulineau et ça me semble très pertinent et factuel, je vois pas où est le problème

 
 
pour un opposant à l'UPR tu m'étonnes que c'est une bonne page. c'est même une excellente page.
 
le PS rêverait que l'UMP ait une page de cette qualité de pertinence et de factualité.  
 
edit: messsage subliminal effacé hihi

La section intitulée "Conspirationnisme anti-américain" est grotesque, ou alors il faut également utiliser ce terme politique pour qualifier l'essentiel de la classe politique en "Conspirationnisme anti-Russe".

Rudy Reichstadt dont on n'a que faire et qui est un posteur internet anonyme dont l'avis n'importe pas plus que le tien ou le mien, comme le mec du Decodex qui est un journaliste de bas niveau oeuvrant chez Buzzfeed...

Bref, comme pour les "Décodeurs", une n-ième tentative piteuse du système de vouloir jouer les arbitres neutres avec leurs gros sabots...

 
Non mais t'as rien lu de l'article?
L'auteur explique qu'à peine la page éditée, les modos se sont jetés sur la page pour la pourrir!!!
 
Même LePEN a une page plus élogieuse...
Alors que l'UPR et Asselineau propose une ouverture sur le monde, et appelle à la concorde...
 
Je trouve ça dingue!!

 
 
S'te mauvaise foi énorme...
 
C'est comme si sur la page de mélenchon il y avait marqué qu'il souhaitait le retour de l'URSS, qu'il proposait de détruire les sociétés privés, qu'il était conspirationniste et germanophobe, qu'il se rapprochait des thèses du front national et proposait à présent une alternative similaire aux idées de l'extrême droite.
 
tu trouverais ça vrai???
 
pourtant sur tout ça je suis certain qu'on pourrait trouver des sources à étoffer....
 
Le soucis de wikipédia est la partialité!!!!!
 
Ayoub
Pasqua
 
Ce sont les deux seuls points qu'ont décidé de sortir et focaliser les contradicteurs, et ici vous ne faites pas mieux.
 
Comme vous n'avez aucune argumentation sur les propositions, vous fouillez les dossiers d'il y a 15 ans... Avant l'ouverture du parti.
 
Suffit de regarder la discussion actuelle sur la page de mélenchon, un mec m'affirme en ce moment même que l'union Européenne n'a pas vraiment un pouvoir de décision sur les gouvernements...
Et le mec insiste, je suis presque sur qu'en remontant le fil je dois pouvoir trouver des posts de lui disant que mélenchon va négocier séverement avec l'UE!!!
Mais alors? Si l'UE n'a pas de pouvoir??? Pourquoi aller n'égocier???
 
Sans déconner... les mecs sont trop fou, ils doivent être plusieurs dans leur tête ou alors je pige plus

J'ai remarqué aussi que c'était pas trop serein dans les camps d'en face. Alors que nous on reste tranquilles sur nos positions non anxiogènes.
 
Ils vont se mettre à s'agiter et à flipper de plus en plus, tu vas voir, et devenir de plus en plus agressifs. Laborit a étudié ça, ça soulage d'avoir quelqu'un sur qui taper quand t'es impuissant, ça permet de maintenir les équilibres biologiques :
 
Faits comme des rats  
 
https://www.youtube.com/watch?v=iHw2tB6ggOY

Au contraire je dirais que ernestor et terminatux sont une bonnes choses pour vous. Si votre candidats obtient ses 500 parrainages le peu d'audimat qu'il obtiendra (merci le PS pour sa loi scélérate d'ailleurs. Le fascisme a été et sera toujours ancré à gauche.) il se fera tailler un costard avec une mauvaise foi dont les deux modos ne seront pas peu fier. Et ce sera le cas de tout les petits candidats. Regarder Poutou dans l'émission de Ruquier. Même le figaro (pourtant pas très poutou compliant) a été choqué de la manière dont il a été traité.
 
Avec ces deux là c'est une bonne occasion de voir sur quelles points vous allez vous faire agresser. Vous aurez, dans le meilleur des cas, peu de temps pour faire passez votre message. ne le perdez pas en polémiques inutiles. Vous feriez le jeu du système que vous honnissez tant.
 
Ensuite de manière plus personnelle vous devriez ménager Dupont-Aignan. Que vous le vouliez ou non vos électeurs se trouvent chez les souverainistes. Et un certain nombre aura le choix entre vous et DLF. Je (mais je ne serais sans doute pas seul) voterait pour le candidat qui a le plus de chance de faire un bon score (genre dépasser les 5%) et dans une élection présidentielle la personnalité joue énormément. Le l'avais déjà dit mais Mélenchon ne passera jamais car hormis sa fan-base il est assez copieusement détesté pour ce qu'il est (et non ses idées).
 
Ne soyez pas aussi sectaire vis à vis des autres souverainistes. Si vous refusez tout compromis avec des personnes se rapprochant de votre sensibilité vous allez faire fuir beaucoup d'électeurs.
 
Au train où vont les choses on n'aura que deux candidats souverainistes cette année. ne vous entre-tuez pas! ^^
 

 
Au deuxième tour faudra bien  
 
Merci pour ton message d'encouragement (?!).  
 
Perso je me suis pas accroché avec des gens de NDA. De ce que j'ai vu, il y a une distance polie entre NDA et Asselineau.
 
Mais un compromis ça serait quoi ? NDA ne veut pas sortir. A un moment t'es dedans ou dehors...

Après je pense toujours que vous êtes les plus proches de la réalité mais que vous êtes condamnez au rôle de CASSANDRE.
 
La sortie de l'UE c'est trop brutal trop absolue (vous êtes un peu les seigneurs Siths de la politique ^^).
 
et (c'est mon avis mais je pense pas me trompez) l'UE est condamnez à perte ainsi que la monnaie unique. On va allez sans doute vers un euro nationale (genre 1 euro allemand =  1,2 euros français=1,6 euros italien). Toutefois dans la période de trouble qui s'annonce il faut être astucieux pour pouvoir reprendre la main . Si par notre action on précipite la chute (programmée quoi qu'il advienne) de l'UE on risque d'avoir le mauvais rôle et risquer l'isolement.  
 
De toute manière et ce depuis Westphalie et la guerre de 7 ans l'Europe (grosso modo hein ) c'est une lutte de pouvoir entre la France et l'Allemagne avec le RU en arbitre. Dans cette nouvelle période qui s'annonce essayons de retrouver notre leadership.

 
 
Ah ben ça, la première fois que j'entends ENFIN parler de Cassandre...
Je le dis depuis deux ans... j'ai le syndrôme de Cassandre et j'ai choisi un parti qui fait de même... double fuque...
 
J'aime ton approche historique du diagnostique, c'est tout à fait ça, mais ici impossible d'en parler sans tomber dans des raccourcis grotesques, puisque d'après pas mal de gens, "l'histoire n'a rien à voir..."
Partant de là... Je ne me perds pas en conjecture non plus.
 
Pour les partisans de Dupont Aignan j'avoue que c'est frustrant, Car NDA est un escroc évidemment, qui ne souhaite pas sortir de l'UE mais la négocier, mais il capte ceux qui ne se sentent pas bien au FN et pas bien chez mélenchon (léventai lserait large dit comme ça, mais on sait bien que les ponts sont en général tout à fait faisable...)
 
Je discute souvent avec eux (NDA et co) force est d'avouer qu'ils sont moins chiant que ceux de mélenchon, qui le prennent pour un messie et ont le besoin viscéral de croire qu'il appliquera une politique qui concrétisera l'espoir caché de chacun...
 
Perso j'appelle ça de l'utopie, surtout lorsque rien n'est formulé concrètement...
Mais bon, on essaie de faire réagir un peu les gens... Le débat n'est pas mauvais, j'ai appris des choses grâce à eux, sisi pour de vrai...
Déjà dans l'organisation de mon argumentaire, le fait d'aller vérifier les infos pour les publier tout ça...
ça m'a fait créer des outils intéressant...
Et surtout appuyer et consolider pas mal de choses...
 
Donc je les remercie, ça m'a aussi permis de comprendre comment les gens arrivent à interpréter les choses comme ils l'espèrent et presque me dire que les politiques ont raison d'agir ainsi...
Ce sont pour la plupart des avocats ou des énarques, ils ont le sens du droit et savent rester évasif pour naviguer, de sorte à ce que quoi qu'ils disent ils puissent s'en sortir pour une pirouette...
 
Maintenant, quand on a rangé son égo et mangé qu'on a été prit pour un âne, soit on sort des sentiers battus, soit on accepte sa condition...
Perso j'aime pas rester en place

 
j'essaye d'espacer mes visites sur le topic melanchoniste,  c'est tellement bourré d'autosuffisance contradictoire et de malhonneteté intellectuelle que mon intégrité mentale et mes filtres sociaux vacillent à chaque fois.
 
J'admire ton courage!

D'accord sur le constat, et aussi d'accord avec le dernier message de Raistlin (sur CASSANDRE), globalement
 
HFr est un très bon echantillon du "pire", de ce point de vue la, c'est un très bon point au niveau du retour d'expérience. Je ne sais pas si nos adversaires se rendent compte du cadeau qu'ils nous font, ici même, mais bref.
 
courtoisie pour courtoisie, il m'arrive d'être un peu dur avec les militants des autres partis en général, et donc de  DLF aussi en particulier, mais on est pas resprésentant du parti, juste des militants adhérents ou sympathisants (à ma connaissance), je ne sais même pas si l'UPR a entendu parler à haut niveau de l'existence de ce forum.. c'est possible mais assez improbable.
 
le discours officiel de l'UPR (selon ma compréhension) auprès des militants de DLF/R est de les appeler à poser des questions somme toutes légitimes par rapport aux annonces de leur représentant. Un certain nombre d'entre eux peuvent se tromper, de bonne foi. un débat Asselineau/Dupont AIgnan serait un très bon moyen de voir si des divergences existent entre les deux partis une fois pour toute (bien qu'à l'UPR on ai notre petite idée la dessus, on est open)
 
Mais jusqu'à présent toutes les demandes publiques d'Asselineau ou des militants (comme moi) sont restées lettre morte, si vous pouviez remonter par la base militante ce besoin, nous en serions ravis également.
 
globablement, l'UPR tape sur les dirigeants des partis qui ont un discours contradictoire sur l'UE de façon plus ou moins avouée, et distingue très bien la tête pensante d'une part du corps électoral d'autre part. Je ne sais pas si tu me comprends... : mais nous ne mélangeons pas, par exemple, Dupont Aignan et les electeurs de Dupont Aignan. Nous considérons qu'il s'agit de 2 entités distinctes, et nous adressons à l'intelligence de la seconde, connaissant bien les contraintes de la première. (sauf sur HFr, mais sur ces forums, il n'y a que des militants, quelque soit le parti, du coup ca tire a boulet rouge pour le principe)
 
Juste pour préciser, l'UPR analyse le discours de ses opposants, et selon notre analyse, le discours souverainiste de Dupont Aigna est un discours de façade, de tendance plutôt nationaliste, que je situe entre l'UMP et le FN (en tout cas c'est ce que tendent à démontrer ses précédentes alliances et ses déclarations récentes).
 
Cependant, dans un contexte Trump/Brexit, les idées défendues par l'UPR progressent bien dans le Paysage Politique Français (et en dépit du silence médiatique). Si Dupont Aignan prend un position claire et nette sur les sujets qui nous sont chers, je serais surpris qu'on ai pas un échange serein sur le sujet. Mais il reste quelques pas à faire et se disscoier des thèses FN-compliant sur lesquelles semblent reposer sa stratégie pour 2017. pas si simple pour les têtes pensantes de DLF, donc

Je te réponds sur les Siths.
 
Episode 497 : Sith Down
 
https://www.yodablog.net/?p=3233
 
A part ça c'est très simple, l'UE, l'euro et l'OTAN vont se casser la gueule, si on prend pas le train de l'Histoire en marche on en sera encore pour nos frais.
 
Dans 5 ans il sera trop tard.
 
Voilà pour Cassande. Mais Cassandre elle savait pas quoi faire, elle.
 

 
Bien vue !
Mais elle tentait de prévenir vainement les autres...

C'est vrai qu'après vous, ce sont les mélenchonnistes qui sont le plus barrés dans une logique sectaire mais vous êtes très loin devant quand même hein

 
 
Ah ouais? t'es sur?
Marant tout de même : On explique presque mathématiquement l'impossibilité pour Mélenchon d'appliquer son programme, et comme parade vous parlez des cheveux d'Asselineau ou la casquette à Schumann...
 
Si ça c'est pas du déni...
 
On vous demande pas de renier un idéal communiste non de nom... Mais de comprendre que ça n'est pas avec méluche que ça arrivera...

Le problème est que vous n'assumez pas.
 
Quand on passe son temps à voir des complots de la CIA partout, presque par pur principe, faut pas s'étonner qu'on se fasse traiter de conspirationnisme anti-américain.
 
Ce qui est fantastique est qu'on a été nombreux à vous démontrez les dérives conspirationnistes de l'UPR mais vous avez tous refusé de les reconnaitre. A part Target2, c'est le seul.
 
On peut aussi parler de votre trip de victimisation qui rejoint cette logique conspi. Ca fait je ne sais pas combien de temps que je suis modo et JAMAIS je n'avais vu un tel délire de voir des gens se plaindre que toute la modération d'HFR viennent les censurer. On était juste là pour discuter, argument contre argument, et vous avez pris ça pour une tentative de censure. C'est du délire.
 
Bref, vous êtes dans un trip sectaire avec votre gourou éclairé qui a forcément raison sur tout, faut l'assumer que ça ressorte sur sa page wiki. C'est logique. Quand tu fais du conspirationnisme en permanence, tu viens pas te plaindre qu'on le dise.

 
jsuis pas d'accord mais tu me fais rire quand même, j'aime bien tes tournures de styles.
 
 

 
sauf que ca c'est de l'idéologie, c'est très bien sur un forum comme HFr, mais pas sur une page wikipedia.
 
comme tu le dis, à ta façon, l'UPR n'est pas un parti comme les autres, merci

Tout le monde s'en fout d'Asselineau sur topic de Mélenchon, personne n'en parle. Sauf quand toi ou un tes potes débarque pour faire de la retape pour Asselineau  
 
Sérieux, accuser les autres de détourner le débat sur Assellineau quand c'est un pro-Assellineau qui vient parler de ses idées  

C'est pas de l'idéologie, c'est factuel. Il est aisé de démontrer qu'Asselineau est barré dans un trip conspirationniste anti-américain. Suffit de lire le site de l'UPR, on trouvera plein d'articles dans cette veine là.
 
Maintenant, si t'es dans le déni de cette réalité, c'est pas de la faute de wikipedia qui ne fait que donner une information factuelle.

Il faut t'expliquer maintenant, Ernest, les élections approchent...
 
Vas-y je suis open sincèrement. Si ça peut nous aider à gagner des voix
 
SECTAIRE, adj. et subst.
 
I. − Adjectif
A. − [En parlant d'une pers. ou d'un groupe de pers.] Qui fait preuve d'intolérance plus ou moins agressive et d'étroitesse d'esprit à l'égard des opinions religieuses, philosophiques ou politiques d'autrui. Synon. fanatique, intolérant; anton. éclectique, libéral, tolérant.Militant, partisan sectaire. Ce qui l'aurait intéressé, ç'aurait été de parler avec Lachaume ou n'importe quel autre communiste intelligent et pas trop sectaire (Beauvoir, Mandarins, 1954, p. 382).
B. − [En parlant d'un inanimé] Qui manifeste du sectarisme. Attitude, culte, point de vue, religion sectaire; intransigeance, intolérance sectaire; enseignement, livre sectaire. L'homme de la justice (...) et de la logique, éprouvait une véritable terreur devant les violences sectaires, devant la confusion et le désarroi de toutes les idées égarées par un vent de déraison furieuse (Clemenceau, Vers réparation, 1899, p. 23).Pendant toute la période qui va de 1920 à 1933, période qu'on peut, sans entrer dans les détails, qualifier en gros de sectaire, L'Humanité tire à 150 000 - 175 000 numéros quotidiens (Civilis. écr., 1939, p. 38-4).
II. − Substantif
A. − Vieilli ou hist. Adepte déclaré et sans réserve d'une doctrine philosophique ou politique. Synon. adepte, sectateur (vieilli ou hist.), séide (péj.).Les sectaires de Platon. Disciple de la vérité seule, mais non des maîtres les plus célèbres parmi les hommes; admirateur, mais non sectaire des Descarte ou des Newton (Senancour, Rêveries, 1799, p. 215).Le mal est que les premiers sectaires ne purent parvenir à fonder leur république néo-platonicienne, lorsque Gallien permit à Plotin d'en faire l'essai dans la Campanie: plus tard, on eut le très grand tort de brûler les sectaires, quand ils voulurent établir la communauté des biens, déclarer la prostitution sainte (Chateaubr., Mém., t. 2, 1848, p. 46).
B. − Domaine relig., vieilli ou hist., souvent péj.Membre d'une secte religieuse. Synon. sectateur.Les sectaires de la religion de Fo révéraient un doigt de ce prétendu dieu: on l'exposait comme une relique tous les trente ans, et alors on publiait que l'année était des plus abondantes (Dupuis, Orig. cultes, 1796, p. 439).
C. − P. ext., péj. Partisan fanatique et intolérant d'un système quelconque. Sectaire emporté, exalté; sectaire politique. Clélia était une petite sectaire de libéralisme (Stendhal, Chartreuse, 1839, p. 301).L'orgueilleux monologue du fanatique ou du sectaire (Mounier, Traité caract., 1946, p. 659).V. fanatique ex. 1.
Prononc. et Orth.: [sεktε:ʀ]. Att. ds Ac. dep. 1694. Étymol. et Hist. 1. 1566 « protestant » (Cardinal de Granvelle, Corresp., éd. E. Poullet, t. 1, p. 465); 2. 1584 « membre d'une secte religieuse » (Thevet, Homme illustr., f o19 r ods Gdf. Compl.); 3. 1825 « personne qui fait preuve d'intolérance, d'étroitesse d'esprit » (Stendhal, Racine et Shakspeare, t. 1, p. 130); 4. 1871 adj. « propre à une secte » (Littré); 5. 1890 adj. « qui manifeste du sectarisme » (Renan, Avenir sc., p. 111). Dér. de secte*; suff. -aire1* et 2*. Fréq. abs. littér.: 199. Bbg. Dub. Pol. 1962, pp. 416-417. − Richard (W.) 1959, pp. 33-35.
 
 

 
au moins nous on répond au melanchonistes ou aux macronistes, on est pas fermé au débat  

Allez, rien que la première ligne :  
 

 
C'est exactement ce qui se passe sur ce topic. Pour vous, il n'y a qu'une seule chose qui vaille : la sortie de l'UE. Tous ceux qui sont pas d'accord avec vous là-dessus ont forcément tort. Ca c'est pour l'étroitesse d'esprit.
 
Quant à l’agressivité envers vos contradicteurs, elle est patente hein. L'intolérance pareil : je rappelai que je me suis venu accuser de vouloir censurer les idées de l'UPR parce que modo alors que j'avais sanctionné ni même averti qui que ce soit. J'avais pas le droit de parler.

 
quedalle,  tu peux bien extraire une petite phrase de 800 heures de videos, ou une ligne sur 4000 articles, et nous dire que cela est représentatif, mais ca ne l'est pas. sauf dans ton esprit embué d'idéologie.
 
L'UPR est un parti, pas un journal d'information, ni un manuel d'histoire et encore moins une encyclopédie. Fout toi ca dans le crâne un bonne foi pour toute.
 
on prend des éléments contextuel pour appuyer un discours politique, et on prend la liberté de faire des erreurs aussi parfois. dans ce cas on les assume et on infléchi le discours politique.
 
Va faire ton travail d'éboueur intellectuel sur les autres partis ,tant que tu y es. Puisque tu te sens "investi" dans le rôle du grand bien penseur devant l'éternel.
 
c'est toi qui te place dans le déni de réalite, la façon dont tu te sens l'obligation de venir les répéter ici même, chaque jour, à l'infini, en dit plus sur toi que sur nous.
 
edit : ouai je t'ai bien assimilé à un éboueur intellectuel je sais pas si c'est  border-line niveau charte, si oui, alors fais toi plaisir, si ca peut te faire te sentir mieux.
 
edit2 : la page upr sur wikipedia.fr est un ramassi de propagande, il suffit de lire et VERIFIER l'article de la précédente page sur agoravox, pour se faire son opinion éclairée. soi même.
 

Sur ce topic on défend nos idées, c'est normal qu'on réponde aux critiques. Ce n'est pas être intolérant, parce qu'on accepte tout à fait que vous pensiez différemment.  
 
Etroitesse d'esprit sur la triple sortie, oui. Et on cèdera pas. Sans ça vous pouvez croire ce que vous voulez, et même on imposera rien puisque ce sera soumis à referendum. Je sais pas ce qu'il te faut ? Qu'on ait plus aucune conviction du tout, en fait ?
 
Et on est pas aggressifs. Pas plus que les autres.
 
Pour le reste, j'ai le plaisir de t'annoncer que je te respecte en tant que modo . Je t'ai vu ne pas craquer sous tension. C'est bien.

 
ya qu'a voir l'aggressivité a notre égard quand on poste 1 message sur le topic melanchon ou UE, pour comprendre que la notre a ton égard est plus que légitime, vu que vous postez inlassablement les même inepties jour après jour après jour après jour...
 
C'est comme le moustique, une piqure ca va, mais au bout de la centième t'envoie chier et tu sors le lance flamme , mais meme ca t'arrives pas a le comprendre ou tu feins de l'ignorer, pour construire ton pauvre petit discours sur l'étroitesse et l'agressivité, et tenter de prendre une posture "bien propre sur elle et au dessus des critiques". il suffit de 2 min pour déconstruire ton raisonnement.
 
t'es ridicule.

C'est vrai que vous bouclez un peu, c'est ça qu'est agaçant. D'ailleurs moi j'ai décidé de plus répondre.
 
Surtout que c'est des sujets secondaires par rapport "aux problèmes de l'heure". Il nous faut une thérapie courte, là, pas une psychanalyse.
 
Le reste, on verra après, et c'est pas l'UPR qui mènera les débats.

 
 
 
Et voilà, ils CONFIRMENT ENCORE le même procédé continuel...
 
Tellement leurs arguments sont vides, qu'ils tournent en boucle...
 
CIA > PASQUA > AYOUB
 
Ils doivent jeter un dé 6 1-2 = Ayoub
3-4 = Pasqua
5-6 = CIA
 
Maintenant sors ici et maintenant mes citations sur la CIA dans un de mes propos, sur l'actualité en France.
Je t'en prie.
 
Tu diffames quant à l'entrisme... laisses moi rire mec...
 
Qui vient ici pour parler CIA et anti américanisme alors qu'on parle des conférences, de l'histoire de France, de l'UE, de l'économie, de l'impossibilité d'application des partis opposants...
Alors l'entrisme... si tu veux, on peux comparer proportionnellement :
 
Sur le post FI nos interventions pour altérer le débat sur Méluche VS les tiennes et consorts pour parler CIA au lieu du programme.
T'as besoin d'aller voir ou t'avoue que le ratio est juste disproportionné?

 
Tu n'as toujours pas percuté.
 
Le qualificatif "conspirationnisme anti-américain" est une arme rhétorique inventée sur mesure pour discréditer les gens non-alignés mettant de plus en plus à jour l'action néfaste et discrète des puissances occidentales (et les US en chef, donc).
 
Les memes gens n'utilisent évidemment pas cette terminologie pour qualifier leur meme propos lorsqu'il s'applique non pas aux US et la NSA, mais a Poutine et au FSB.
 
On a donc affaire a un biais et à une méthode de désinformation.

 
+1°°°

 
 
à partir de combien de personne on parle de parti d'ailleurs?

 
4 ? D'après Brassens c'est à partir de 4 qu'on devient une bande de cons

 
y aplus de 600 partis en France, juste pour information, en nombre d'adhérent, l'UPR est le cinquième.

Sinon sur l'Histoire, non vous n'avez pas été convaincants.
 
Si j'avais le niveau je serais peut-être plus convaincu par ça :
 
Récupérations politiques de l’Histoire : Asselineau, un cas d’école
 
https://venividisensivvs.wordpress. [...] as-decole/
 
Mais je ne l'ai pas. Et le type a l'air de dire que FA est pas pire que les autres.
 
Question subsidiaire : un président cultivé, ça fait combien de temps qu'on a pas eu ça ?

A part ça, Asselineau a 60 parainnages : https://presidentielle2017.conseil- [...] -candidat/
 
Il reste 17 jours pour les 440 qui manquent.
 
 

 
 
j'ai lu l'article, intéressant mais inégal : la critique me semble fondée et intéressante sur les points historiques soulevés (sauf sur ceux ou il renverse l'argument par le contre exemple, ce qui ne l'invalide pas l'argument, juste qu'il ne s'applique pas systématiquement).
 
Je dirais que le principal problème de l'auteur consiste à n'entendre que ce qu'il veut bien entendre :
 
pour lui, la thèse d'Asselineau serait :  

Comme toute la démonstration va reposer sur ces affirmations, il va donc falloir s’interroger pour comprendre si ces deux prérequis sont vrais :
 
    Ce qui s’est passé plusieurs fois se reproduira forcément.
    Ce qui ne s’est jamais produit ne se produira certainement jamais.
 
or, ce n'est pas tout à fait ce que dit Asselineau..
 
Asselineau dit :
 
ce qui s'est produit à des chances de se reproduire, ce qui ne s'est jamais produit à très peu de chance de se produire.
 
En language logisticien, c'est même très différent.
du coup, baser un article sur la précision historique et sa juste intérprétation, quand l'auteur n'est pas capable de prendre des notes à la 4eme minute de la vidéo qu'il veut démonter? ou sur le passé récent d'Asselineau (qui est erroné), et bien moi je m'interroge du coup un peu sur les capacités du bonhomme.
 
Mais sur la partie purement historique, ses arguments ont l'air solide.
 
Au final, je suis mitigé, il ne démontre pas grand chose si ce n'est le fait qu'Asselineau n'est pas historien mais politicien, et que l'auteur n'est pas politicien ni logisticien mais juste historien, nous voila bien avancé.

 
Mélenchon = 87
 
87 ! Ben dis donc... avec toute la presse et la tv qui le diffusent... je m'attendais à plus que ça pour le moment...
 
 
61 c'est déjà 4 fois plus qu'en 2012... Et ce n'est que la première semaine.
 
Maintenant tu as raison, ça passe vite et je croises fort les doigts pour que nous soyons présents aux élections.