Reprise du message précédent :
 
 
Bah justement, ce genre de faits du prince est tellement courant qu'on n'y prête plus attention, on ne parlerait que de ça

Et tu ne t'interesses pas à la façon dont elle a "réussi" ? Réussi quoi ? A quel prix ? Pour combien de rivaux écrasés cyniquement ? Pour combien de bassesses ? Pour combien de réformes formidables ?
 
Qu'elle ai les moyens de se payer une bague de ce prix suffit à en faire un modèle ?
 
Non, elle est un modèle qui montre que c'est une erreur d'admirer les gens sur ce critère.

 
 
tres drole, quand c'est mis en parallèle avec des mutations bcp plus expeditives quand les interressés sont trop curieux.

Ces robes, cette bague, ces 15,000 euros, ils viennent d'ou et ils vont ou? De/Dans l'industrie du luxe.
 
L'industrie du luxe, c'est pas seulement Bollore qui fabrique des bagues avec ses petits doigts et en fait cadeau a une vilaine ministre. C'est aussi des travailleurs, qui vivent de ca.
 
Ta solution, c'est quoi? Supprimer l'industrie du luxe - si honteuse et degradante pour la Societe - et que tout l'argent qui d'habitude y passe parte dans du social? Ca tomberait bien, cela dit, puisque cette suppression mettrait pas mal de monde sur le marche des aides sociales.
 
Selon toi, qui ne serait donc pas coupable d'acheter des objets de luxe? N'importe qui, sauf une ministre d'un gouvernement qui se voulait "du pouvoir d'achat"?
 
Ca serait Bollore, tu le pointerais du doigt de la meme facon. Ca serait un banquier, pareil. Un patron, idem. Un heritier, meme topo. Un rentier, o mon Dieu haro sur lui. Qui, donc? Parce que qui est en mesure de faire vivre cette industrie, a part les puissants? Qui peut se permettre de mettre 15,000 euros dans une bague?
 
Donc au final, il me semblerait plus que tu honnis le luxe.

Et heureusement qu'il y a beaucoup de pauvres, ça créé du commerce pour les pauvres ? (Crazy Georges inside)

   nan mais le raisonnement.
Ne t'inquiète pas, si l'argent est mieux redistribué, les classes moyennes ou populaires dépenseront leur argent dans les commerces, l'alimentation par exemple. Et l'alimentation "C'est aussi des travailleurs, qui vivent de ca".

Oh ben mon pauvre, si tu commences a vouloir eplucher l'histoire des gens pour savoir s'ils meritent ou non de "reussir", d'une t'es pas arrive, et je te suggere de fonder une societe de RH fonctionnant comme ca pour voir l'adhesion globale de la population a une telle utopie, de deux je te propose de regarder l'ensemble de la classe politique francaise: C'est comme ca partout, a droite comme a gauche, au milieu comme aux extremes que ca marche: Coups bas & co. En fait, c'est comme ca partout, ca s'appelle la vie. Rares sont ceux qui reussissent en etant irreprochables.

 
En fait ça marche pour tout ...

Donc tu dis que l'industrie du luxe est inutile. Et plutot que de gueuler sur le fait que quelqu'un participe a cette industrie, je te propose d'aller caillasser la place Vendome.

Dingue, non? Meme chez les politiques, vu que l'expression "gauche caviar" n'est pas sortie du cul de Jupiter, et que la gauche est quand meme censee representer les modestes.

 
 
Ce n'est pas le problème qui est le maquillage récurrent des photos qui cherche à démontrer quoi ? Que sarko est le seul quinqua à qui il ne pousse pas des poignées d'amour ? Que des ministres qui gagnent bien leur vie soient un peu mieux fringués que la moyenne ?
 
On le sait tout ça et il n'y a rien à y redire, alors pourquoi trafiquer des photos ?  

oui voilà, pourquoi voulez-vous mettre à bas les privilégiés, les privilégiés emploient des domestiques, etc...

Parfaitement

 
J'ai lu d'un derrière distrait. Grosso modo, ma solution, c'est de ne pas étaler son luxe comme une call-girl, quand on est une ministre, ou un président de la république.
 
Je me branle de l'industrie de luxe, ça fait vivre combien de personnes, l'industrie de luxe ? Par rapport au nombre de gens que ça exploite ? Tu sais qui extrait les diamants des mines ? Tip : c'est pas Rachida Dati, c'est des enfants, le plus souvent.
 
Tu parles de Bolloré et des banquiers, c'est une blague, j'imagine ? Tu ne veux pas sérieusement faire croire deux secondes à quiconque que ces gens sont respectables, si ? Tu as des arguments pour ça ? Ca m'intéresse, vraiment
 
Et je honnis le luxe, quand il s'étale au grand jour, aux yeux de ceux qui ont faim, oui. Pourquoi crois-tu que le Figaro a cru bon de supprimer cette bague, hein ?

Si c'est un cadeau on veux savoir de qui; c'est comme les voyages sur des yachts ou des vacances tout frais payés a l'autre bout du monde du grand manitou, on se rends compte que c'est pas tout a fait neutre pour le pays par la suite  
 
Non, parce que le vote de lois nationales très favorables a l'IP de l'industrie du luxe, dont on parlait plus haut par exemple,  ainsi que les actions de la force publique que cela entraîne, ca a un coût pour le contribuable

Et alors? Si le traitement et le salaire sont decents? L'ouvrier qui visse des boulons chez PSA - enfin, qui vissait -, est-il fondamentalement plus libre et heureux que la personne qui s'occupe des taches courantes d'une maison, dans un environnement a priori agreable (en supposant que lesdits privilegies ne soient pas des connards-dictateurs-en-puissance)?

 
Non mais deviens amnésique et reviens te lire, tu vas te faire peur, je te jure

L'argument qui consiste à dire "ça fait travailler des gens" ne tient pas debout. Si l'argent est redistribué et donc déplacé vers une autre catégorie sociale, c'est autant si ce n'est plus de boulots créés ailleurs, et dans des secteurs de l'économie plus utiles.

Je ne pretends pas que l'industrie du luxe soient exempt de hontes. En meme temps, qui s'indigne aupres des footballeurs si populaires de la facon dont les equipementiers continuent a faire fabriquer leurs produits? Tip: C'est pas Zidane, c'est des enfants, le plus souvent.
 
Je parle de ces gens, globalement, qui sont les seuls a pouvoir payer ces objets. Pour en arriver a supposer que c'est simplement le luxe qui t'insupporte, plus que le fait qu'il soit porte par un ministre. Mais sans doute que non. Sans doute que si elle avait ete prise en photo avec la meme bague dans son jardin par un paparazzi quelconque qui aurait etale sur un tabloid "Madame la ministre ne s'embete pas" avec un gros plan, les reactions n'auraient pas ete strictement les memes. Sans doute.
 
Si le Figaro a fait ca, c'est exactement parce que vous reagissez ainsi: Le luxe semble etre pour vous une honte.

J'aimerais pouvoir verifier que tu ne possedes rien de superflu (ce qui est, encore une fois, par definition, du luxe).

 
Oui quand ce luxe est acheté avec l'argent de mes impôts, j'avoue ça me fait vraiment chier

 
Je suis d'accord sur le fond de son message, en tout cas quand il dit "elle s'affiche avec...". J'en ai rien à secouer que X ou Y paient leur repose-pieds 7.000€ pour aller avec leur canapé à 30.000€, le marché du luxe m'est inaccessible mais ça ne me pose pas plus de problèmes que cela.
 
Or là on parle de personnalités sous le feu des médias en quasi-permanence, pas d'un banquier lambda. C'est une histoire de communication : quelle image renvoie la ministre sur cette photo où elle arbore une bague aussi peu discrète que chère, alors que le français dit moyen est en proie aux difficultés financières et à la peur pour son emploi ? Le français moyen, il va automatiquement penser "moi en bas je trime pour que ces gros tas s'engraissent sur mon dos".
 
Demander à notre président et à notre gouvernement un peu de sobriété ou de discrétion en ces temps de crise, c'est "honnir le luxe" ? Pas pour moi. Après quand Dati sera revenue à l'anonymité qui lui sied, elle pourra afficher ce qu'elle voudra, je n'aurai plus grand-chose à lui reprocher.

 
Qui s'indigne ? Moi, et pas seulement pour leurs pompes, mais aussi pour leurs salaires disproportionnés.
Le luxe, mets-toi ça bien dans la tête : ceux qui peuvent se payer cela, le font sur le dos d'autres personnes, il n'y a pas de mystère.
Le luxe est une honte, oui, quand il est jeté à la figure d'un peuple qui ne sait pas s'il aura encore du travail demain. Tu sais, toi ?

Ah? Je sais pas, mais moi ma femme de menage, elle est contente de venir chez moi. Et elle en redemande, parce qu'on s'aime bien. Je n'aime pas faire le menage, je la paie bien, et elle aime bien que ca soit propre, chez moi et chez ses autres clients (si, si, je te jure).
Quelle serait, vraiment, la difference si je possedais une propriete si grande que je l'emploie a plein temps?
 
Est-ce mieux de se lever tous les matins a 5h pour aller jouer aux Temps Modernes a Velizy? Non, vraiment, explique-moi.

Surtout que sans l'affaire du maquillage de la photo, on en aurait rien su de la bague Chaumet.
Y a des tas de poufs qui portent des bagues de Prisunic qui ressemblent de loin de ce genre de bijou.    
 
Pour info :

 
Les pierres ne valent que le prix de la taille et du montage, le reste c'est de la marge.  

 
Ça commence vraiment à se voir là, coco.

 
Grillayd.

 
 
Tiens tiens, rémunérer les Français au "mérite", ça me rappelle vaguement quelqu'un et son discours démago...

 
Elle en redemande, elle aime bien... dis-donc, t'es un vrai Don-Juan en vrai, avec le petit personnel
J'espère que tu as le droit de cuissage, tout de même ? Ce serait un minimum

Je ne suis pas d'accord. C'est appliquable a tous les ouvriers qui voient leur patron arriver au bureau en grosse berline bien chere. Etre membre d'un gouvernement signifie-t-il devoir mener une vie d'ascete? Je trouve que c'est s'offusquer de quelque chose de bien futile, mais ca apporte de l'eau au moulin des complaintes.

Merci pour ce post bien utile. Il montre a quel point ta reflexion est exempt de prejuges: Avoir du personnel = Systeme feodal.
 
Je parle d'employes de maison, tu me parles d'esclaves.

 
Oui, tes posts à toi aussi sont particulièrement constructifs

 
 
Ca me fait penser à ce dangereux socialo-communiste qui déclarait qu'il n'était pas sain qu'un patron, qu'un chef, gagne plus de 20 fois ce que gagne ses employés  
 
Ce dangereux bolchévique était... JP Morgan, l'un des plus fameux banquiers de l'histoire des USA

 
De mon point de vue le patron ne fait pas régulièrement la une des journaux, donc le débat n'est plus le même. Et j'ai aussi parlé de discrétion, note-le bien; je sais qu'il existe des designs de bijoux aussi épurés que chers, donc quitte à mettre 15.000€ dans une bague autant -en tant que ministre en fonction- en prendre une qui ne va pas capter le regard et susciter polémique. C'est si compliqué ?
 
Tu ne trouves pas horripilant de voir un ministre demander au gens de faire des sacrifices, en conservant une image teintée de luxe en parallèle ? Autant qu'un tabacologue reçoive ses patients la clope au bec franchement.

Honnetement, je m'en contrefous. Pourquoi? Parce que ca ne change rien pour moi. Qu'elle soit habillee facon Arlette Laguillier, ou facon Madame de Fontenay, j'en ai rien a carrer, vu que ca ne la rendra pas plus intelligente.
La seule difference notable, c'est que c'est plus agreable a regarder que des guenilles, pour moi.

 
Et on en revient à mon argument du "luxe sobre", qui existe bel et bien. Elle peut se saper cher, bien et discrètement. Dans l'absolu je me fous des histoires de bling, sauf quand nos dirigeants s'en tartinent et qu'ils me demandent de réviser mon budget parce que le pays va mal. C'est humain comme réaction, et la tienne s'explique sûrement par le fait que tu considères le luxe comme une normalité plus accessible.

 
Ouais bordel, farpaitement ! Faut qu'elle vienne tous les jours au boulot en robe Dior . Et comme tu l'as dit, ça ne ne change rien pour toi. Or les français ne pensent pas tous comme toi, comme tu peux t'en apercevoir ici-même. (Je ne mets pas le smiley vert très condescendant, mais j'ai bien envie )

http://www.lemonde.fr/societe/arti [...] _3224.html
 
(c'est déjà passé mais y a pas eu de débat, alors je recolle)

cette histoire de bague en elle-même n'a aucune importance, sauf peut-être sur le plan symbolique à un moment où la plupart des français galèrent, on sait bien que les membres de ce gouvernement ne sont pas dans la dèche. Mais tu as amorcé un débat sur l'industrie du luxe et l'"utilité" supposée des très riches, c'est un débat idéologique plus intéressant. La droite prétend que favoriser une classe sociale élevée participe à booster l'économie, c'est le fond du crédo libéral et la justification des politiques qui sont mises en œuvre depuis le milieu des années 70, il me semble que c'est aussi ton opinion. Aujourd'hui on se rend compte que ça ne fonctionne pas, la crise le démontre bien.

 
Attends, les Français devraient déjà se trouver bien satisfaits que des bonnes âmes comme Anteus les emploient pour nettoyer leurs chiottes, surtout qu'il ne leur met même pas de coups de pieds dans le cul pour les faire travailler plus vite, rien.
 
Un vrai gentleman, cet Anteus

moi ca me ferait tout autant chier.
Mon patron se paye dans l'année un hummer, une porsche et une merco, si l'année suivante il me dit que j'ai fait du bon boulot mais que pour mon augmentation ca va pas être possible, désolé, mais il aura sûrement ni mon respect, ni mon amour, ni même mes compétences dès que j'aurais trouvé mieux.
 
Un ministre c'est pire, c'est un employé de l'état quoi qu'on en dise, payé avec mes impôts, alors quand il n'a ni les résultats, ni l'attitude, que j'ai jamais voté pour lui et que je peu pas le virer a courte échéance (un ministre ayant été choisi par le grand chef dont on reconnait la légitimité mais pas forcément la compétence) ben au minimum je me donne le droit de cracher sur lui.
L'austérité, il n'y a pas de raison que ce soit demandé a tous les étages de la fonction publique et pas au dernier.
Si elle peut se payer une bague a 15000€ avec son salaire, j'estime que son salaire et avantages sont trop élevés pour les résultats qu'elle fourni.
Et si ce n'est pas son argent ou celui de l'état, je me demande avec qui elle traîne; ce que nous coûtent en échange ces "cadeaux" qui lui sont donnés.