Reprise du message précédent :
 
 
C'est la juste contrepartie pour leur planque à ces ENCUL2S DE FONCTIONNAIRES §§§ Obligés de tuer sur ordre et d'aller en taule (sauf pendant la pause café of course).

 
fais pas ton martyr, nombre de personnes sur ce topic ont été TT pour le fait d'avoir rappelé l'historique du "le travail rend libre/le travail libère l'individu" utilisé par Sarko durant la campagne présidentielle.

 
Mouais, ça reste vachement théorique tout ça, en fin d'année c'est le supérieur qui va te noter, c'est par lui que passe toute tes demandes de mutation, de permission etc ...    
 
Et si tu as fait une erreur d'appréciation sur le coté illégal de l'ordre, bonjour les dégâts  

C'est clair que poster sur ce topic revient à faire de la patinoire pieds nus  

 
ta vision du genre est bien large....

 
extrême-droite, droite extrême.
Blanc bonnet, bonnet blanc.

 
  Le DEVOIR BOURDEL.
 

 
Bah, idem pour un militaire...

Tapie, c'est pas fini  

Arbitrage Adidas-Tapie: les cocus se rebiffent

Extrait:

Il a oublié Dantec

Alors que les socialites, c'est juste "Vous plaignez pas"

Et qu'ils oublient totalement que la France a combattu a leur cote pendant la guerre d'Independance
 
Sauf qu'il s'agit d'une presence militaire sous l'egide de l'OTAN, et soutenue par l'ONU. Rien a voir, par exemple, avec l'Irak. Sarkozy a effectivement promis de renforcer la presence francaise au sein de la FIAS, mais ca n'a rien a voir avec du "Pro-americanisme" primaire. Les talibans etant une source majeure de terrorisme dans le monde, il est legitime de lutter contre, et les laisser prendre le controle d'un pays entier, ce serait leur ouvrir la porte a des capacites relativement inquietantes

Commentaire sur un site d'infos :

Ah ben l'armee, la police, c'est maaaaaal
 
C'est l'autorite, la repression, la guerre, c'est maaaaaal
 
Comment veux-tu qu'on puisse s'engager par conviction dans des trucs pareils m'enfin?

C'est pas faux, dans les troufions de base, s'ils n'étaient pas dans l'armée ils seraient en prison ou à l'ANPE  

  nan c'est bon mangez en !

Ca fait tourner l'économie pendant et un peu après.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] arkozy.php
 

il se moque du monde ou bien?  

 
S'il ne veut pas avoir à obéir à ce genre d'ordre, le mec fait boulanger ou ouvrier chez Renault, mais ne s'engage pas.  

Seulement 29 pages en 12 jours ->  
 

Qu'est-ce qui te derange?
 
- Que le chef du parti travailliste approuve une position militaire du vilain Sarkozy?
- Que le vilain Sarkozy ne fasse pas rentrer "manu militari" l'ensemble des militaires stationnes en Afghanistan sous pretexte que certains sont morts dans l'exercice de leur devoir?

 
c'est rien de le dire  

 
c'est la guerre, et si la couverture médiatique est actuellement énorme ca va se calmer au fur et à mesure de la banalisation des cercueils qui vont revenir.
 
 

C'est surtout des trolls, republicains ou democrates, ya des cons partout

 
T'exageres pas un peu, genre "Sarko il va envoyer tout le monde a la boucherie hanlanlan" ?

 
c'est du troll mais des fois c'est drôle

Si si il y en a pas mal qui le font par conviction. Bon il y a aussi par nécessité.
Mais on n'a pas obligés les gens à s'engager dans l'armée, hein... s'ils ne veulent pas se faire tuer, soit ils restent dans le civil soit ils vont dans les armes "moins risqués" (marine, armée de l'air, et pour l'armée de terre : logistique, transport, maintenance...)

Toi aussi. Il parle des militaires.
Enfin, bon c'est les risques du métier et un bourbier.

 
Mode répétition: un soldat est-il sensé n'être qu'une cible animée?
 
 

 
relis le texte auquel je réagissais, que SP avait souligné:
 

Je dirais oui même si c'est ..., remarque ça change pas par rapport à certaines relations dans les entreprises. Genre fait ton taf, ne dis rien, y'en a d'autres qui attendent derrière.

J'etais ironique, hein, entendons-nous

Mode repetition: Un soldat obeit aux ordres. Point. Personne ici ne connait l'importance strategique de ce defile/couloir dans lequel ils ont ete pris en embuscade. Et je ne vois vraiment, mais alors vraiment pas quelle est le legitimite de votre critique. A moins de nous exposer precisement la situation geopolitique, avec analyse strategique du terrain.
 
Ah oui, mais non, pardon: "Il faut qu'ils rentrent en France parce que les militaires ne doivent pas risquer leur vie "

Je relis aussi que la phrase suivante etait soulignee:
"Je pense que nous devrions admirer la détermination du président de la France à poursuivre les déploiements de troupes malgré ces victimes"
 
Mais bon, peu importe.

Non, mais y'a quand même une limite entre être traité comme un moins que rien et être juste bon à obéir aux ordres, qu'ils soient judicieux ou pas. Sinon qu'ils risquent leur vie, c'est les risques du métier. C'est pour cela qu'il faut une sacrée motivation, et faire ça comme job alimentaire oops...

Encore une fois, a moins que quelqu'un ici soit capable de faire un expose sur la situation strategique de l'endroit de l'embuscade, et capable de demontrer que l'envoi d'une reconnaissance sur le site etait injustifiee, toute critique du style "on les traite comme des moins que rien" ou "on les envoie sciemment a la mort" sont parfaitement indues.

 
Je ne faisais que réagir qu'aux phrases

Désolé d'avoir quoté plus.
Je n'ai pas de remarque à faire sur l'embuscade n'étant pas sur place et ayant un minimum de confiance en notre armée.

 
Relis les articles sur le sujet.
Ce défilé n'avait qu'un intérêt secondaire, voire il ne valait pas le coup de le sécuriser vu que ça demandait trop d'hommes et de présence.
Même l'EM le concède.
 

D'accord. Ceci dit, ca n'a rien a voir avec "etre traite comme un moins que rien" que d'obeir aux ordres sans poser de questions. C'est meme la force d'un bon soldat: Obeir, et c'est un devoir qu'ils ont, au peril de leur vie.
 
A moins, bien sur, des conditions citees par -tac- plus haut, ce qui n'etait absolument pas le cas ici.

 
 
Nuff said.

Du tout, ils se soutiennent mutuellement face à des opinions publiques opposées à ces déploiements de forces. "Il est courageux de faire ça" (sous-entendu: "comme moi. Vous voyez, je ne suis pas le seul" )

 
 

 
 
Juste pour préciser : "stratégique" s'emploie en général pour tout ce qui est à même de faire gagner ou perdre une guerre.
 
Là à la limite y a un intérêt tactique / opérationnel : sécurisation d'un col  

Cette derniere phrase n'est pas une citation. Elle peut aussi bien etre une simple observation de l'auteur de l'article.
Quant a l'assertion "dangereuse et peu frequentee", elle ne revet aucune connotation strategique.
 
Ceci dit, tout ceci est hors sujet: S'il y a eu erreur de commandement ici, d'une part ca ne veut en aucun cas dire que qui que ce soit prenne les militaires pour de la chair a canon, et d'autre part ca n'a aucun lien avec Sarkozy, pas meme avec son choix de renforcer les troupes en Afghanistan.

Je ne vois rien de drôle à se moquer de soldats morts. La seule chose limite comique, c'est la stupidité de leurs auteurs.