Reprise du message précédent :
 
La social démocratie reste quand même un pan du socialisme

Ah on voit ce que ça donne les femmes au pouvoir  

vachement liberale comme socialiste le Blair
 
Shroeder je sais pas, je suis faché avec les allemands
 

 
moi je tiens à dire pour rassurer sur l'equité de ce forum que j'ai été ejecté hier soir sur le tard
 
alors que je tapais de l'ump
 
donc bon
 
j'aurai pu pousser ma pleurniche tout aussi bien en disant que la Nonne est de droite à fond de nicolas et qu'elle a cassé sa boite sans pouvoir passer à autre chose (crabo comme sarko peut être)
 
bref faut même pas se justifier (je m'adresse aux modos) à ce genre de provoc de mecs qui ont été sevré de leurs mamans trop tôt, et qui chouinent au lieu d'assumer
 
c'est juste une diversion pour vous culpabiliser  
 
the power of you comme antec

 
Franchement j'ais du mal à le croire, Blair, Schroeder n'ont pas une seule fois utilisé le mot socialisme pour qualifier leur programme. Respect et le Linksparteï sont socialistes et le revendiquent
Et puis reste le celebre, le fameux, mon programme n'est pas un programme socialiste de Jospin. Qui d'ailleurs lui a couté très cher en terme électoral, voilà pourquoi le PS ne veut pas abandonner le mot socialisme, sinon pour eux ça serait désastreu. Même si leur programme n'est plus depuis longtemps socialiste
La social démocratie, ce n'est plus le socialisme, ça s'est même construit en rupture avec le socialisme.

Putain ça aurait quand même de la gueule de l'avoir président. C'est autre chose que Chirac.

c'est ton humour !

et segolene en bas et sans baisser sa culotte devant ses machos manchos (linuxiens ?) ... c'est pas plus sexy encore peut être
 
ça du cul quoi

Je suis sérieux.

 
Oui, si il essaye pas à chaque fois de paraitre plus grand qu'il n'est, il pourrait devenir crédible au niveau international
Mais pour ça il faudrait mettre, au moins l'espace d'un instant, son ego démesuré au placard.

 
De toute façon on se demande pourquoi il aime l'amérique
 

 
alors on peut plus rien pour toi
 
 

ça y est, à force d'admirer la photo de SArkozy, je me suis enfin décidé à voter pour lui
Merci hartinak, tu m'a enfin ouvert les yeux.
Son corps musclé, sa dégaine de sprinter, son regard vif, fixé avec détermination sur notre avenir ont eu raison de moi.  
Vraiment cette photo c'est l'argument utilme, l'argument choc, qui vaut et remplace toutes les discutions précédentes
 
Alors en 2007, comment ça se passe, on vote par sms ? ça se passe sur quel chaine, TF1 ?
Quant est-ce qu'on commence les scéances d'idolatrie collective.

Tu parles de Villepin la non ?

 
 
tu nous fais du jean du jardin là

 
 
Bah oui, les inégalités c'est le luxe des pays riches...
Si on avait donné aux Anglais le choix d'un pays en récession et le choix d'un pays riche avec inégalités, ca aurait été vite choisi...
 
A cette époque, les pays dits socialistes à l'est auraient beaucoup aimés avoir ce genre d'inégalités chez eux...
 

le moindre des défauts des pays riches plutôt

C'est surtout que nombre de pays pauvres voient leurs richesses entre les mains d'une toute petite partie de leur peuple...

et il est pour sarko    
 
mais c'est à pleurer    
 
 

Tu parles de qui ?  Du petit monsieur devant, ou de Nikos Aliagas juste derrière ?  
 

 
Forcément, si tu prends tes bases politiques chez les Guignols, t'es pas près de comprendre ce que c'est qu'être de droite

 
 
Cites moi une chose qui est fausse dans son énoncé?

 
Si tu veux jouer à ce petit jeu à la con, moralement, ils nous doivent leur existance.  
Et je n'ai pas envie de te faire un petit cours sur l'histoire de la WW2, mais elle ne s'arrête pas à l'europe de l'ouest et plus particulièrement à la france.
 
Edit : pour le chemin....Combien de dictatures les US ont mis en place dans le monde pour servir leurs intérêts? Faut pas pousser non plus.

j 'aime bien cette phrase qui colle bien a ce que je pense et bcp de gens autour de moi

Sarkozy c'est un petit teigneu, arriviste, qui est prèt à tout pour devenir président par pure ambition personnelle et qui ne s'en cache pas. Et les gens l'aiment pour ça. En 2007, Sarko pourrait bien devenir le véritable roi des cons.

Zurman, tu affirmes que la moitié de ce constat est faux.  Peux tu préciser quoi?  
Eventuellement précise ce que la droite a apporté de positif pour M et Mme Toutlemonde.

 
Un excellent aricle sur l'amérique actuelle dont zeux a donné le lien sur le topic "domination américaine":
 
http://quanthomme.free.fr/nouvelle [...] reEuro.htm
 
Et ce n'est pas Bush qui nous a sauvé lors de WW2    Je dirais même que, si c'était possible, les américains des années 1940 iraient délivrer leur pays de la dictature de l'amérique de Bush...

 
 
Grilled par moi

Vi.  

Surtout qu'à l'origine en 44, les ricains sont pas venus "libérer la France" mais "envahir l'Europe" ce qui fait une nette différence. Je dirais même que la seule chose que De Gaulle ai vraiment fait à cette époque, c'est leur tenir tête et les empecher d'installer leur gouvernement en France...

Pas sarko

 
c'etait deja bien et très important quand même  

au train ou vont les choses, dans 30 ans, hitler sera americain, le debarquement de normandie aurra été planifié par les "colonies" et la france aurra construit des camps de concentration pour y exterminer des juifs...

les islamistes

nonon. c'est tres tendance en ce moment de reecrire l'histoire. je ne sais pas pourquoi, ni dans l'interet de qui, mais ca a un succes fou.
 
on a de la chance que tous les veterans ne soient pas mort, ils peuvent encore parler de ce qu'ils ont vecus... mais d'ici peu, personne ne pourras vous empecher de raconter vos conneries.

Quelles conneries ? tu vas peut-être me dire que les américains ont débarqué en 44 parce qu'ils avaient pitié des pauvres français et voulaient  leur rendre leur intégrité nationale ?
Je dis pas que leurs intentions n'étaient pas louables, bousiller hitler et l'armée allemande était nécessaire, mais ils l'ont pas fait pour nos beaux yeux.
 
Et sinon pour le futur, je vois bien un hitler français, et pas dans 30 ans, plutot porté au pouvoir démocratiquement en 2007.

deja on change de registre, on passe de l'invasion a l'interessement...
oui ils avaient interet a abbatre hitler,oui, ils ont tirés profit de la guerre, oui le plan marshal etait destiné a affirmer leur influence de maniere a eviter de faire sombrer l'europe dans le communisme...
 
mais cela a t il du poids face au sacrifice enorme, a la fois humain et financier qu'ils ont faits pour nous ?  
je pense que quand on parle de cette periode, il vaux mieux choisir ses mots. parcequ'un pequenaud de maine qui va creuver sur un plage d'un pays qu'il ne connait pas merite mieux qu'assimiler son geste a une tentative d'invasion.
 
bientot ce seront les francais qui ont defendus ces plages contre le debarquement qui seront les resistants.

ca derape ici quand même evitez les comparaisons foireuses avec hitler merci.

t'es devenu moderateur toi  

Je n'ai jamais mis en cause le bénéfice qu'on avait à en tirer. Ce que je dis c'est qu'ils ne l'ont pas fait pour nous, mais avant tout pour eux (et je parle bien de l'Etat en général, le péquenaud du Maine évidemment il en avait rien à foutre de l'un comme de l'autre, il venait là parce qu'il était obligé et qu'il fallait de la chair à canon)

J'espère que c'est une comparaison foireuse, l'avenir nous le dira...