Reprise du message précédent :

Hmm. En partie, certainement.
Par contre je te défie de trouver un homme politique présidentiable en France actuellement ayant retourner sa veste autant de fois par le passé et ayant transformé ses ex-mentors en ennemis jurés.
Enfin.

Bah c'est pareil, on voit circuler plein de conneries dessus (bouh les méchants spéculateurs etc... )

Le but, d'apèrs ce que j'ai compris, serait de limiter la quantité de transactions boursières à but uniquement spéculatoire, ce qui selon l'avis de certains spécialistes nuit à la bonne mùarche de l'économie.
Je vais pas prendre comme exemple Enron, on voit bien à quel niveau d'opacité et quelles conséquences on peut atteindre avec le système actuel.
La bourse c'est bien, tant que ce n'est pas le serpent qui se mort la queue.
Je vois pas en quoi ceux qui perdent leur culotte seraient floués par un système allant à l'encontre de cette dérive, enfin, je suis sur que tu vas m'expliquer ou je me trompe.
Si c'est pas le cas, j'attends tes excuses.
 
La spéculation pour la spéculation, je ne vois pas ce que ça apporte comme valeur ajouté à l'économie.

 
Apparamment c'est quasi impossible pour les sarkozystes... de parler de sarkozy... alors on tue le temps... histoire de noyer les réflexions de ceux qui s'opposent à Sarkozy sous des pages de considérations diverses...
Je me demande si ce topic ne devrait pas être fermé et qu'on laisse la possibilité à chacun d'ouvrir des topics sur des aspects spécifiques de "la problématique sarkozy"
 
Avec des topics spécifiques tous ces HS seraient bien plus difficiles à tenir
Pour l'instant on n'a pas le même phénomène pour le topic S. Royal... mais je serais pas contre le fait qu'on lui applique la même formule. Fermeture pour laisser ouvrir des topics sur un sujet bien précis...

Auprés de qui la dette de l'Etat est-elle contractée ? La bourse...  
Instaures un prélèvement sur les flux financiers et tu auras comme effets : réduction des flux et augmentations des taux  (la dette nous coûtera encore plus chère ; vu son montant, le coût pourrait être supérieur au gain de la taxe).

.............................
Alors je dis un truc, et tu te fous de ma gueule sur un autre truc en disant que de toute façon je pense les même conneries à ce sujet.
Je te demande donc de te taire, à partir de maintenant, c'est fair play quand on voit le niveau de pertinence de tes réponses.

Facile : Fabius.

Inflationnons

Ok.
Fabius est une merde, sa position n'est que mirroir de ce que les Français grisonnant de gauche veulent entendre, là dessus je suis d'accord.
Il n'a pas le même soutient des médias cela dit, il est moins néfaste que Sarko.

 
Concernant Enron, le problème provient de comptes trafiqués. Rien à voir donc avec l'absence de la taxe tobin.

Il n'y a pa que ça, le traffiquage des comptes aurait été plus visible dans un monde moins spéculatoire et moins fuyant. Enron c'est un tout. C'est la machine poussée au bout, la fuite en avant perpetuelle.
Une bonne métaphore de l'économie actuelle des payes développés.

La bourse, les marchés financiers, ce n'est pas des vilains spéculateurs dans leur salle de marché qui parient tout seul dans leur coin sur l'évolution de tel indice. La bourse, c'est à la fois un moyen pour les entreprises de lever des capitaux (ce qui a de nombreux avantages par rapport à contracter un emprunt) mais aussi (et surtout ?) un moyen pour des entreprises "normales" de s'assurer contre la hausse ou baisse de tel actif (pétrole, dollar, blé, taux...) via des produits dérivés, tout comme toi tu assures ta maison ou ta voiture.
Sans le marché et les banques, ca serait impossible. Et les premières pénalisées seraient donc les entreprises elles-mêmes.

C'est vraiment pas la solution. En plus, l'euro ne nous le permet pas/plus.

Honnetement je n'en suis pas sur. ceux qui appartiennent à des partis extremistes se discreditent aux yeux de la plupart des electeurs par cette simple appartenance (Le Pen étant l'exception), et ils ne trompent personne.
Un mec comme sarko est à mon avis capable des mêmes dérives si il arrivait au pouvoir, sauf que lui il a toute les chances d'y arriver car il se cache derrière le consensus et les déclarations de bonnes intentions pour y arriver.
Encore une fois je ne dis pas UMP = facho, loin de là, mais je pense que sarko est beaucoup plus disposé à l'autoritarisme et au déni de démocratie que ses collègues.

J'ai dit que c'était toi ? Non. Par contre toi tu as clairement laissé entendre que les profits en bourse n'étaient pas taxés puisque la taxe tobin n'existe pas, donc je pense que niveau pertinence au ras des paquerettes tu te poses un peu la

Justement, la bourse selon cette application n'implique pas 36000 mouvements d'actions par jours par personnes.
C'est justement ce point que la loi Tobin veut combattre pas le fonctionnement "traditionnel" de la bourse.
Il est justement dit que le taux de cette taxe doit être le plus faible possible pour éviter d'entraver ce que tu décris...

Les comptes ont été trafiqués, donc visibilité nulle que le monde soit parfait ou pas.

Non je n'ai pas laissé entendre cela, c'est toi qui a mal compris dès le début, et la tu essaies de te racheter par je ne sais quel chemin détourné.
Je n'ai jamais parler de taxer LA bourse, mais de limiter les spéculations pour les spéculations. Qui est, comme bon nombre de personnes le pensent, une dérive de ce système. Pas de bolchevisme là derrière...

C'est la ou tu te trompes
De plus, ou est le soucis ? Si a la fin tu es gagnant, tu payeras des impots, et si tu es perdant tant pis pour toi
Le fait de faire 1 ou 1000 transaction ne change strictement rien.

Je ne pense pas. Il n'est pas plus autoritaire que Ségo.

   
Un calcul faux, ça se voit, théoriquement, justement. L'opacité ne vient pas du trafficage mais bien du système de fuite continuelle instauré par les traders d'Enron, qui est rendu possible par le système boursier actuel.

tutut, on me la fait pas à moi    
 

Les altermondialistes ne partagent pas ton avis.

C'est surtout rendu possible par la complicité du Commissaire aux Comptes d'Enron, qui a d'ailleurs coulé en quelques semaines après le scandale, alors que c'était le n°1 mondial.

Et alors, c'est toi qui a répondu en premier lieu à la personne parlant de la loi Tobin en disant que c'est n'importe quoi, que les profits financiers sont déjà louredement taxés, en étant à côté de la plaque. Faudrait pas pousser mémé dans les orties, hein.

Les alter mondialistes ne savent pas que les profits boursiers sont déjà taxés

Le soucis il est quand les bénéfices d'une entreprise servent à rémunérer les actionnaires. exemple récent : avec l'augmentation des cours du métal, une grande entreprise a fait d'énormes bénéfices, avec lesquels elle a versé de gros dividendes à ses actionnaires, refusant dans le même temps une augmentation à ses ouvriers pourtant très mal payés. Résultat, les ouvriers font gagner de l'argent à l'entreprise, et le fruit de leur travail leur est volé par des types qui n'ont comme mérite que d'avoir eu de l'argent à investir...

mais oui bien sur, ce sont tous des incompétents et toi tu détiens le graal du savoir, mais oui.
C'est bien de voir ou tu arrives à te retrancher pour justifier tes opinions.

 
Tu as ouvert le dictionnaire rien que pour ça ? Pauvre type ...
 
Sinon, tes posts et tes insultes aux intervenants qui ne  partagent pas ton avis sur ton maître à penser
en disent long sur ta "finesse d'esprit" et  sur ton niveau d'"intelligence".
 
Thysdrus

Oui et ? J'ai pas dit que les transactions étaient taxées, j'ai dit que les profits l'étaient. Ca n'est pas à côté de la plaque, c'est juste une précision visiblement utile

Et le fait de mettre en place une nouvelle taxe ferait que, comme par enchantement, la transparence serait totale ?
Evidemment non. Un calcul faux ne se voit pas si tout est fait pour qu'il ne soit pas vu (peu importe le système).

Mais hors de propos, en loccurence.
Surtout quand on fait mine de répondre à une intervention sur son contenu, alors qu'on la détourne dans son sens. Mauvaise fois.

Ou ai-je dis que c'est la solution ultime?
Juste que ça permettrai d'avancer dans la bonne direction.

Et le jour ou les cours baisseront, les actionnaires ne toucheront rien (et le cours de l'action baissera) tandis que les ouvriers toucheront leur salaire. La rémunération est toujours fonction du risque : plus tu es prêt à en prendre, plus tu gagneras en moyenne.
L'entreprise appartient aux actionnaires, c'est un peu normal qu'ils utilisent leur argent comme ils le souhaitent non ?

Non, le jour ou les cours baisseront, les ouvriers seront licenciés pour que les actionnaires puissent continuer à toucher leurs dividendes. Mais après tout c'est normal, l'entreprise appartient aux actionnaires, et les ouvriers font partie du lot...

Pas du tout, puisque yoyomachin ignorait que les plus values boursières sont imposables à ~30%

C'est un système qui me débecte, justement. Car comme c'est, contrairement à ce que ta formulation le laisse entendre, ceux qui ont les moyens de prendre des risques qui s'enrichissent relativement le plus. Etant donné que les actionnaires sont en plus relativement plus riches que les salariés, on en vient à un système de riches s'autofavorisant. Bref de la merde.

Ca te débacte peut-être, mais sans les actionnaires prêts à prendre des risques, il n'y aurait pas d'entreprise et donc pas de salarié. Si tu crois que les actionnaires ne prennent pas de risque, renseigne toi sur le taux de survie des nouvelles entreprises après 5 ans d'activité.
 
Et il est indispensable qu'en moyenne les actions rapportent plus qu'un placement sans risque (donc rapporte beaucoup voire énormément quand ca marche pour compenser les grosses pertes lorsque ca marche pas) sinon il n'y aurait personne pour investir la dedans.

Sans compter que si les actionnaires risquent leur argent, dans pas mal de cas les ouvriers risquent leur santé.

C'est peut être justement que les actionnaires tout ce qui demandent c'est de la rentabilité à super court terme pas la pernnité d'une entreprise

Alphonse, on n'est plus vraiment à l'époque de Germinal... Le monde de l'industrie ne représente plus grand chose, faut actualiser ton discours.