Reprise du message précédent :

le problème c'est le déséquilibre entre hauts/bas revenus et revenus du capital/du travail, si l'équilibre se rompt on entre en crise, ce qui se passe aujourd'hui

Le problème n'est pas de mériter ou pas, le problème c'est jusqu'à quelle limite et en imposant quelle vie aux salariés.
Si au moins tout le monde pouvait vivre décemment je m'en foutrais de savoir que la vieille bettencourt pèse 20 milliards.
Quand tout le monde mangera à sa faim, les "riches" pourront manger 10kg de caviar par jour.

le mérite des gens, c'est impossible à évaluer... il y a malgré tout une échelle des richesses, il faut bien voir qu'elle a un lien très lointain, voire nul, avec le mérite, enfin bref moi je ne milite pas pour une égalité parfaite, mais l'écart des richesses est devenu délirant, même pas du point de vue moral, mais du simple point de vue de l'efficacité économique

 
Bouygues ?  
Bettencourt ?  
Dassault ?
Parisot ?
 
 

 
Le petit patronat n'a strictement rien à craindre de mon programme. Bien au contraire.
 
Ce n'est pas la question d'aimer ou ne pas aimer les riches, moi j'aime tout le monde, j'aime la vie, j'aime les gens.
C'est juste l'idée que l'on ne peut raisonnablement plus se draper derrière le vernis de la République pour justifier une confiscation aussi indécente de la richesse.  
 
Alors deux solutions, soit on applique vraiment les valeurs de la République, et à ce moment là, on met en place mon programme. Soit on considère que tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes, et là, il faut mettre à bas le système.
 
Tu noteras que j'ai eu la décence de ne pas parler du revenu minimum d'existence. Mais ça, ce sera comme pour le coup de la retraite à 62 ans de Sarkozy: Non annoncé sur le programme, non élu pour ça, et mis en place de force.
 
Cela signifie que pour les plus jeunes d'entre nous qui nous lisent, ils auront avant 25 ans de quoi vivre et étudier dignement. Liberté, Egalité, Fraternité. Et tout ceci se finance sans aucun problème.
 
 

 
totalement d'accord, mais ton post pouvait laisser croire que..

 
Pour les PME/PMI, l'exemple n'était pas des plus des pertinents, anéfé    
Certains arrivent à s'en sortir plutôt bien, mais la plupart sont effectivement plutôt mal lotis, par rapport aux responsabilités qu'ils ont.
 
Après - et c'est pas non plus une excuse - il y a aussi la "pression" de la concurrence à l'internationale, qui fait qu'un alignement est souvent indispensable pour suivre le rythme. On est content quand on achète le super écran plasma au meilleur prix, mais on oublie que ceux qui le fabriquent le font à des salaires ridicules par rapport à ce qu'on trouve d'équivalent en France. Et à moment, s'il faut être compétitif, il faut s'aligner.
Quoique dans les pays émergents, les salaires augmentent doucement dans certains secteurs...
 
'fin bref, c'est un large débat  

J'en ai rien à foutre
 
Frais de tenue de compte (avec carte visa) :  
 
160,20 euros en France BP, 3 % du montant sur les paiements à l'étranger
31,80 euros en Suède Postbanken, forfait de 0,80 euro sur les paiements à l'étranger jusqu'à 5000 euros par semaine
 
Les banques doivent être nationalisées je vois que ca pour qu'elles reviennent à leurs fondamentaux et retrouvent la probité si un jour elles en ont entendu parler
 

Et encore un excellent sketch de Gaston2Foix, la chute plus particulièrement est remarquable de comique.

..d'où le "pas que"    
 
 
 
la "confiscation indécente de la richesse", je suis d'accord.
Mais simplement, je n'en fais pas une généralité, comme je le comprenais d'après tes posts.
il y a des riches "profiteurs", et d'autres...les "autres" étant pour moins plutôt majoritaires.
 
 
sinon, t'as commencé à récolter des signatures pour te présenter?

que rien du tout     ce n'est pas parce que je trouve débiles les écarts de richesse que je milite pour un salaire unique et universel, c'est le problème des participants de droite ou libéraux, ils voient du communisme dans n'importe quelle réflexion de centre gauche

fais le grand ménage dans tes poncifs ca ne t'abaissera pas, au contraire    
 

 
C'est la chute de ton système qui est en train de se produire sous tes yeux. Et le plus comique, c'est que tu ne le vois même pas. Plus dure sera la chute ?
 

 
C'est un peu plus compliqué que ça quand même, mais comme j'imagine que tu ne sais pas ce qu'est une machine thermique et le second principe de la thermodynamique...
 
Note qu'il ne dit pas que c'est bien hein, il émet une hypothèse sur le fonctionnement du système. Et tu auras du mal à trouver un contre-exemple, perso je connais pas de société où il n'y a pas de pauvres. Même dans les pays communistes
 
 
 


 
Comme le bouquin est long (400 pages écrit petit) j'ai cherché sur le net le passage où il fait précisément référence à une machine thermique. J'ai pas trouvé. Tu en déduiras ce que tu veux  
 
Edit: je suis sincèrement étonné que tu l'aies pas lu en fait, c'est un ultra-classique d'extrême-gauche  . Mais bon, c'est plus internationaliste et humaniste que républicain et franchouillard, donc ça te plaira pas

 
Je pense déjà pouvoir trouver en une semaine 10 signatures. Il ne m'en manque plus que 490    

 
Oui on a vu ça avec le crédit lyonnais, les banques nationalisées sont un modèle de gestion
 
Enfin t'avais ptet 12 ans quand c'est arrivé auquel cas tu pouvais pas savoir...

Kalymereau, le monde est fait de gens qui lisent des livres et qui ne les comprennent pas  

 
Tu te tires une belle balle dans le pied avec cet exemple, c'est bien.
 

Et les assurances, qui sont des vampires.
L'assurance doit retourner à sont statut de mutualisation du risque sans objectif de rentabilité.
je paye toute ma vie pour des risques, je n'ai pas d'accident, je dois récupérer une partie de ce que j'ai payé au prorata de mes cotisations et du solde excédentaire après que l'assurance ait remboursé ceux qui ont eu des sinistres et d'une réserve pour pallier aux impondérables (catastrophe naturelle ou autre).
Or tout comme pour les assurances chômage/décès lorsqu'on contracte un crédit, ces sommes sont subtilisées et reversées à des parasites.

C'est un début  
du coup, tu as créé/va créer un parti politique?  
 

 
Je vais me battre de toutes mes forces pour que le Front de Gauche arrive devant le PS au premier tour en 2012.
 

Ho oui, faire du bénéf' sur un service c'est être un parasite    
Non mais sérieux

 
Je vais t'en raconter une bien bonne à ce sujet, laisse-moi juste 10 minutes.

 
C'est du niveau d'un Lefebvre ça, sous prétexte qu'on n'a pas lu un livre on accuse celui qui l'a lu de ne pas l'avoir compris  .

 
Oui bon, c'était juste une pirouette, hein, je vais étudier sérieusement l'auteur et ce bouquin ceci dit  

 
Michelin : vol des procédés de fabrication au britannique Mac Intosh
Decaux : arrosage à tout va, comme Bouygues, dans les années 50-60
Sodexho : vol par le biais des actionnaires de ce restaurateur autoroutier qui sous-payait son personnel et faisait bouffer de la merde aux vacanciers, me souviens plus du nom
 
et hop !
Jacques Borel  
Scientifique des cuisines, il fait équiper les chaussures de ses serveurs de compteurs destinés à calculer le parcours le plus direct des cuisines aux tables
 
Un André Daguin avant l'heure

 

 

 
http://www.bakchich.info/Stephane- [...] t_forums=5

Ce n'est pas un service, l'assureur ne crée aucune richesse, ni service, il prend ton argent sous prétexte de te couvrir, mais à aucun moment on ne fait les comptes (combien j'ai payé, combien j'ai couté).
La différence va dans la poche de parasites qui ne prennent eux, c'est clair, aucun risque.
La preuve, les assureurs font des bénéfices colossaux, en maximisant les primes et en comprimant les remboursements.
Or ces bénéfices devraient être redistribués entre ceux qui les ont constitué, les assurés, en particuliers les plus vertueux d'entre eux, avec à la clé un effet bénéfique pour la société, par exemple sur les accidents (et donc la mortalité) routière.
Tu conduis bien, tu fais pas le con, on te rend de l'argent.

Il parait que dans un interview à paraitre demain sur Médiapart, Gourcuff confirme la version de la comptable. Dans un communiqué, Anelka a protesté contre les enculés de fils de pute de trotsko-fascistes qui pratiquent la chasse à l'homme contre les hommes intègres du gouvernement, et a décidé d'attaquer le traitre en diffamation.

L'échec patent de Nicolas Sarkozy c'est sa mainmise à la limite de l'autoritarisme Godwin sur les leviers de l'état, et c'est son clan qui le dit
 
 
Dominique de Villepin
 
    "Sa dernière cartouche, c’est le changement de Premier ministre. Ce serait peut-être injuste, car François Fillon est l’un de ceux qui se situe au plus près des réalités. Mais le président de la République doit revenir à la réalité institutionnelle. Il doit  accepter le rééquilibrage des institutions en nommant un Premier ministre qui pèse suffisamment pour réenclencher l’efficacité de l’action de l’Etat. Le président  s’est rendu le plus mauvais service en prenant tout le pouvoir alors qu’il n’est pas en mesure de l’exercer. Notre système institutionnel ne le permet pas. L’Etat n’est pas branché sur l’Elysée : il est branché sur Matignon".
 
 
 
Alain Juppé
 
     "Il faut en venir à l’essentiel. Les défis que la France doit relever aujourd’hui sont d’une telle ampleur que nos divisions sont mortelles. (…) Il faut retrouver l’élan pour réformer, moderniser, dynamiser. C’est la responsabilité du Président de la République, en charge de l’essentiel".
 
    "Cela passe par un profond remaniement mais aussi par un changement de méthode: le Président ne peut et ne doit être en première ligne sur tous les sujets; le gouvernement doit être à la manoeuvre quotidienne, en étroit dialogue avec le Parlement"
 
 
 
Jean-Pierre Raffarin
 
"il faudra que Nicolas Sarkozy fasse son bilan de trois années de présidence pour corriger ses erreurs et définir ses lignes de mire. (…) Je pense qu'il faut un remaniement profond"
 

j'ai cherché Gourcuff sur Google

Demain courroye lance un madat contre paul le poulpe  

 
   
 
Tu viens de tacler un mythe de plus de 8 siècles
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Perce [...] urienne%29
 

De maniere surprenante, il n'y a rien qui me choque profondement dans ce que tu dis. Cependant, ca m'a l'air de voeux pieux, et tout depend de leur application: Si tu le fais comme un bourrin, sans reflechir, ca aboutira a un systeme sclerosant et surconsommateur.

Du coup, maintenant, t'es tout bleu et t'as des cornes jaunes  

 
Bon alors voilà.  
 
Un pote à moi avait 12 ans de boite dans une grand groupe de chimie français. Il a été jeté l'an dernier comme un mal propre, je raconte pas tout, mais vraiment, une bien belle bande d'enfulés. Tous les cadres à l'ancienne, qui oscillaient entre le gaullisme social, les socialos éclairés et la droite chrétienne humaniste ont été virés ou remplacés. La "vraie connasse" qui a viré mon pote leur a dit cette chose étonnante le premier jour où elle est arrivée, transfuge tout récent de la Grande Bretagne où elle avait fait ses classes de teuhpu professionnelle:
 
"De toute façon, en France, vous avez trop de congés". Ca donnait le ton pour la suite, qui n'a pas été démentie. J'abrège car j'aurais un dossier de 10 pages sur elle. On résumera le tout en disant que c'était une petite sarkozette jusqu'au bout des ongles (Avec Béhème et mini cooper S pour les amateurs de luxe à quatre roues décomplexés)
 
 
Sur ce, le pote se retrouve donc au chômage. Pas de bol pour lui, son dossier est repris dans un organisme privé qui se supplée au pôle emploi. Ben oui, vous savez, le truc qu'a mis en place Sarko et dont les placements reviennent 7 à 8 fois plus chers que s'ils étaient mis en place par le public.
 
Il cherche bien entendu dans sa branche. Problème, c'est toute la région qui est sinistrée. A moins de faire 250 km, à part une mission en interim, où il découvre une ambiance encore plus détestable que celle qu'il avait connu, il ne trouve rien.
 
Sur ce, sa référent(e) a une idée géniale. Elle connait très bien le directeur d'une grande chaîne liées aux loisirs et aux sports. Et là, commence à menacer mon pote. S'il n'accepte pas cet emploi, alors dans ce cas ses indemnités chômage lui seront tout simplement supprimées. (et oui, elle la veut sa prime)
 
Alors là, je m'adresse aux quelques personnes de droite qui sont intervenues sur cette page et qui ont crié au communisme quand j'ai déroulé quelques lignes de "mon" programme.
 
Trouvez-vous normal un tel chantage alors que ces indemnités, mon pote ne les a pas volées, il a cotisé. Et là, un organisme privé, se supplée à l'Etat et utilise ce chantage dans un seul but de rentabilité personnelle.
 
C'est quoi comme type de totalitarisme d'après vous ? C'est du communisme ? Non, alors c'est quoi ces façons d'obliger quelqu'un, sous la menace de retrait de ses allocation, d'occuper un poste pour lequel il n'est pas fait et qu'il a AUCUNE envie d'occuper ?
 
 
Pour moi, c'est une forme moderne de totalitarisme. C'est une illustration parfaite de l'incapacité du privé à remplir des exigences publiques. C'est l'illustration parfaite du sarkozysme. Les employés ne sont que des pions roulés dans la farine.
 
 
Je trouve cette histoire parfaitement DEGUEULASSE !!!!      

Il distribuait les enveloppes Kraft aussi ?

Edit : ortho

C'est le prochain dieu de l'humanité  

Fort heureusement, il y a toujours moyen de refuser un emploi sans le refuser...
 
Un entretien minutieusement préparé par exemple

non mais rien que ça suffit à faire se marrer à peu près tous les pays un poil sérieux dans le monde

Et l'emploi en question, il etait indigne/mal paye/horrible/inacceptable comme solution temporaire en attendant le retour de jours meilleurs?
 
En gros, aucun potentiel dans cet emploi propose?