Reprise du message précédent :
C'est quelle partie de mon message qui n'est pas clair ?  

 
Pauvre petit Mélanchon qui n'est pas content parceque l'étudiant lui pose pas les questions qu'il veut.    
 
Je te parle pas du ramdam que ça aurait fait si à la place de Mélanchon c'est Sarko qui avait tenu les mêmes propos (remember le "casse toi pov con" ).
 

C'est toi le petit chien sur le logo Pathé Marconi ?
Tu reprends les propos de Mélenchon, qui caricature ce qui s'est passé (à son profit évidemment). Mélenchon, pauvre petite victime outragée du journalisme  
Tu m'étonnes, un politicien avec 30 40 ans d'expérience ne faisait pas le poids face à un redoutable étudiant en journalisme (mais militant aguerri)  
 
 
Tu m'étonnes, quand on a fait des études de philo, on connaît tout des problématiques du métier de journaliste  
 
Fais le perroquet si ça te chante, mais évite de parler à sa place.

faut pas faire le malin; ca évite de s'attirer les foudres des politiques

La défense Bollareck™ en 5 points :
 
- La merde c'est bon, 15 billiards de mouches ne sauraient mentir.
- J'ai des millions de sources anonymes incontestables.
- Même si c'est n'importe quoi, ça fait des années que tout un chacun, même mon hamster, sait que c'est vrai.
- Le wishful thinking n'existe pas, c'est un fait prouvé.
- Même si ça n'en a pas l'air je sais mieux que tout le monde et surtout que toi, donc renseigne-toi.
 
Nan mais HFR, what else  

D'un autre côté, un journaliste insistant sur une question qui ne plait pas à sarko, ce serait une grande première.

C'est bien ce qui va se passer. Les petits gnafrons qui ont saccagé la rencontre DSK-Fabius-Royal à Clermont-Ferrand pendant les primaires étaient en fait des recrutés à 20 euros grâce à Jack Lang et propulsés par... l'UMP.
 
Donc impossible que DSK rassemble l'électorat de gauche pour le second tour. Mais encore moins sûr qu'il sorte en tête des primaires si les gourous bourgeois du PS arrêtent enfin la mascarade servie depuis 1997, avec le point d'orgue du TCE en 2005.
 
Reste à savoir si Royal va ressortir en électron libre ? Non, il n'y aura personne pour la financer.
 
 

En tant que gauchiste, lors d'un DSK-Sarko, tu votes pas ?  

Ca ferait un beau marché pour un généticien qui eveut mettre la mentalité des français à l'heure de celle des peuples progressistes : des implants dans les cervelles pour combler les lacunes, un bizness royal  
 

En fait, Mélenchon, c'est le Domenech de la politique.  

Tu mélanges personnalité confirmée donc inébranlable, incontrôlable, et agitation pour faire du vent.  
 
Un authentique responsable de gauche ne peut pas être confondu avec un clown de droite, qui vit aux dépens de ceux qui l'écoutent.
 
Mélenchon est le seul à gauche en mesure d'argumenter contre Sarkozy avec des arguments de gauche. Les autres responsables de gauche s'emmêlent dans leurs arguments de droite.
 
   
 
 

Et c'est parti. Tu te fais ramasser parce que c'est très logique, et hop tu deviens insultant et méprisant. Pauvre mec.
 
 

C'est quoi, un gauchiste, dans ta question ?

 
Une personne ayant une sensibilité de gauche  

Allons, DSK est moins pire, et il reste le vote nul.

DSK n'a pas besoin de rassembler à gauche pour gagner, là est l'astuce.
 
Sur un DSK-Sarko au second tour, je lui donne un 55-45. Le problème est de passer le premier tour, et là si Bayrou + Villepin + Mélenchon se présentent, il va falloir sacrément convaincre (avec la "vote utile attitude" ) pour faire mieux que Marine, vu comme il sera encadré. Et, encore plus dur, il faudra qu'il gagne les primaires.
 
Drôle de compétition où les matchs sont de moins en moins difficiles au fur et à mesure des victoires.

 
Si si (je m'en tiens a ton niveau de compréhension)

A retenir : on n'a pas besoin des sbires de l'UMP pour s'engueuler ici, on se débrouille très bien tous seuls.

Si DSK se présente, je pense qu'il siphonnera la plupart des voix de Bayrou. DV, lui, piquera plutôt ses voix à Sarko (voire Bayrou, encore) qu'à DSK.
 
Par contre Mélenchon pourrait faire un gros score, forcément. Surtout que je suis pas certain que l'effet vote utile joue encore bcp, vu comme les gens se sont fait mettre par Ségo en 2007.

faut maintenir le level quand ils sont tous TT

DSK au second tour, il explose n'importe quel candidat de droite
Après, faut juste savoir si la gauche veut le pouvoir ou pas

parfois on a l'impression que la gauche se contente du pouvoir "local" mais se complet dans son rôle d'opposition nationale. Cela evites d'avoir a gerer des choses impopulaires, offre suffisament de places aux multicumulards bref c'est pas si mal.

J'ai l'impression que vous sur estimé le jugement politique des français.  
Vous partez du postulat que le français moyen a une culture politique et prend le temps de lire un programme électoral avant de se décider. Je trouve ça bien utopiste.
C'est pour ça que je vois mal Royal passer en 2012, elle a une image détestable dans l'opinion publique que ce soit à droite ou à gauche et c'est en partie ce qui l'a fait perdre en 2007 dans une moindre mesure.
 
Là l'effet de surprise est passé et les gens n'ont plus confiance ni en elle ni en Sarko, donc bien sur si c'est la candidate de gauche elle aura les voix de la gauche traditionnelle. Mais elle n'aura pas tous les indécis et ceux qui changent de vote à chaque élection et c'est là que se joue l'élection présidentielle.
 
A l'inverse DSK s'est taillé une posture de présidentiable, et je le vois mieux remporter l'élection que quiconque au PS.

quand on vois les députés dans les débats un peut technique avec la majorité et ses godillots je-vote-oui-si-l'avis-du-gouvernement-est-favorable
on se dit que pour aimer ca, faut quand même être un peut maso, ou avoir carrément la foi quoi  

 
elle en a sans doute gagnées davantage en raison de son sexe ....

pour le revenu d'un député maire président de comm d'agglo toussa j'ai la foi !  

p'tet chez les hommes de moins de 50ans, et encore..
dans toutes autres tranches de la population, je suis prés a parier que ca a joué en sa défaveur...
 
même chez les sois-disant féministes, a tous les coups la parité c'est une belle idée tant qu'on leur demande pas de voter pour une femme a la présidentielle
 
mais bon, pas sur qu'un institut de sondage aie voulu mettre ca sur le tapis a l'époque.. pour ca aussi que je posais la question

 
Faut surtout se demander si DSK est de gauche  

 
/AppeauàKalymereau

Je plussoie l'ensemble de ton post.
 
En ajoutant que le problème de DSK n'est pas vraiment l'élection mais les primaires. Tandis que Royal ce serait plutôt l'inverse, ou du moins aussi compliqué.

Enfin Royal entre Aubry, DSK et mélenchon, il est où son positionnement électoral ?

Si au moins la composition du sénat reflétait bien cette majorité locale on pourrait accepter plus facilement cet état des choses. D'ailleurs comment se fait-il que la gauche, sous Jospin, ait réussi à faire passer pas mal de réformes honnies par la droite alors que le sénat était à droite ? Par le principe de "l'AN a le dernier mot" ?

En même temps on parle pas d'élections primo-ministérielle. Donc gouvernement de gauche, majorité de gauche, si DSK n'est pas un pur gauchiste (là-dessus on est tous d'accord, même si sociétalement il est très libéral) je m'en balance. Et j'espère bien que le prochain président sortira du mode Sarko de "super premier ministre".

 
Surtout s'il de gauche comme Mitterrand    
 
Wait...  

si cela marche, je pense que l'UMP a du mouron à se faire
 

http://tempsreel.nouvelobs.com/act [...] rance.html

(je reviens à mon petit message censuré sur le Figaro ou je souhaitais bonne chance aux flics qui allait devoir mettre des PV aux femmes en burquas dans les cités. Dans ma boite a spam, ceci :

 
Alors que les mecs qui regrettent l'occupation ou sont ouvertement racistes et autres sont laissé tranquilles.
 
L'hallu)

   n'importe quoi.

surtout que le mec devrait plutôt se plaindre du pouvoir en place que du PC ou PS.

mais non, il n' y a pas de communautés visée, et sutout pas les musulmans. Tout ça c'est une excuse de gauchistes qui veulent emburkaniser nos femmes !

Ça y est, l'UMP a trouvé l'argument imparable pour lancer sa campagne sur l'insécurité :
 
http://www.mediapart.fr/club/blog/ [...] t-du-crime
 
La ficelle est un peu grosse quand même.
 

Encore le vieux mythe de l'Île de Ré .
 
Pour être assujeti à l'ISF, il faut un patrimoine qui dépasse 790'000 euros, après abattement. L'abattement sur la résidence principale, c'est 30%, donc pour que la pauvre mémé commence à payer un centime d'ISF, la maison doit dépasser 790000*100/70, soit plus de 1'280'000 euros. Et encore, là elle ne paiera que très peu.
 
Pour une maison à 1'500'000 euros, ça nous fait une contribution à l'ISF de 1'050'000 euros. On reste dans la tranche 790'000 - 1'290'000 imposée à ... 0.55%. Ce qui nous fait en ISF (1050000 - 790000)*0.55 / 100, c'est à dire 1430 euros annuellement.
 
Alors déjà à 1'500'000 euros, même sur l'île de Ré, on est loin de la petite maison de pêcheur mais plus proche de la belle villa sur grand terrain. Ensuite si 1430 euros représentent 130% de ses revenus, cette personne gagne 1100 euros par an, soit même pas 12% du palier minimum pour toucher le minimum vieillesse.  
 
Bref, y'a une sacrée marge pour que la pauvre mémé qui vit dans sa petite maison doive payer l'ISF Si c'est sa maison qui lui fait payer l'ISF, alors soit elle a vécu au dessus de ses moyens très longtemps (et dans ce cas on n'a pas à lui faire cadeau de l'ISF juste parce qu'elle ne sait pas gérer son argent), soit elle a largement de quoi payer l'ISF en question.
 
Les problèmes sur l'île de Ré, c'était plutôt des agriculteurs qui avaient des terrains constructibles (parce que non-constructible, ça vaut pas un rond, île de Ré ou non), et qui pouvaient très bien en vendre une infime parcelle et placer l'argent sur un produit d'épargne de base pour payer l'ISF qui reste.