Reprise du message précédent :
Sarkozy faut pas dramatiser sa situation non plus remember Mitterrand 1986.
Et il ne faut pas confondre impopularité et choix électoral.

Toutafay, mais faut oublier le cas Mitterrand, la droite a gouverné 2 ans avant 88 et Chirac ne passait pas trop dans l'opinion et a fait une campagne merdique. Donc rien à voir, là le bilan de la majorité sera le sien, pas celui de la gauche. C'est d'ailleurs pour ça que certains observateurs voient comme seule bonne stratégie de dissoudre l'Assemblée maintenant. Et c'est vrai que ça pourrait être payant.
 
Quant à la popularité je parle de sondages "électoraux", pas de "'zaimez bien Machin ?", et vu que ces sondages sont quasiment la seule donnée qui décide les candidatures... Mais oui, la cote de popularité de Sarko n'est pas à prendre pour argent comptant, les sondages concernant ses éventuelles confrontations en 2012 seront eux bien plus décisifs.

Justement tu fais bien de rappeler cela: pourquoi Mitterrand et Chirac ont été réélu en 88 et 02 ? en grande partie parce qu'ils n'étaient pas directement au pouvoir les années précédant l'élection.
Le cas le plus récent correspondant à la situation actuelle ... c'était Giscard

 
Ben il me semble que BVA a sorti un sondage assez récent (quelques jours) avec Sarko autour des 30% au premier tour s'il est le candidat de la droite    
 

 
My bad  

Oui une cote de popularité ça peut changer, les traversées du désert tout le monde en a eu (Mitterrand Chirac avant leur première élection et même Sarko), en fait le pb c'est qu'on ne voit pas comment Sarko peut se sortir de la situation actuelle: il a voulu jouer le premier ministre, or là encore il n'y a pas d'exemple de premier ministre qui ne se soit pas ramassé à la présidentielle qui suivait ... Sarko n'a pas le fusible d'un premier ministre qu'il pourrait changer pour sauver la face comme ses prédécesseurs lors d'un changement de politique ...
Il a loupé le coche du début de la crise où il aurait du revenir sur un tas de choses (en disant que c'était temporaire pour là encore sauver la face), maintenant il se traîne comme un boulet les cadeaux fiscaux et autres promesses sur lesquelles il refuse de revenir ...

Chirac c'est la fin de l'ISF qui lui a fait très mal en 88 (comme quoi le roi fenéant avait fait plus au niveau symbolique que sarko ). Là sarko va avoir a justifier son bilan, point par point si ses opposants sont intelligents, et l'excuse "c'est la crise" rien a foutre. Giscard en a pris 2 dans les dents, Tonton le recule éco dans les années 90, donc c'est pas une excuse. Quand on veut on peut, toussa ...

En même temps les sondages de premier tour ne servent qu'à savoir s'il sera ou non au second tour, donc l'intérêt est limité. L'important ce sont ceux du second.
 
Dans un autre sondage récent Aubry et Sarko étaient au coude à coude à 26% je crois. Si ce genre de résultat ne change pas d'ici un an, pour moi aucune chance que Sarko se présente. Ou alors en tentant un coup avec un ticket avec Borloo, ça pourrait être efficace électoralement (je dis bien électoralement).

D'autant que comme j'ai dis, rien ne l'empêche de présenter en 2017, après avoir passé 5 ans médias ouverts à canarder la gauche qui devra se traîner les conséquences de la crise et des politiques Sarko ...

Très juste, à la berlusconienne un peu.

Frégates : Thales devra verser jusqu'à un milliard de dollars
 
Le groupe de défense devra rembourser des centaines de millions de dollars à Taïwan pour des commissions indûment versées sur la vente de frégates en 1991. C'est l'Etat qui réglera la majeure partie de la somme.
 
http://tempsreel.nouvelobs.com/act [...] llars.html
 
 
 

Oui en plus l'alliance de gauche de 2012 va ressembler un peu à l'alliance Prodi ...

 
et voila l'effet de la politique de Tonton et d'Edith

J'ai bien fait de refuser de bosser pour eux...

ca a pas intérêt a dépasser les 27%

 
Ca tu n'en sais rien    
 
Il peut y avoir une surprise à gauche du PS. Mélenchon est passé devant Besancenot, il frétille désormais à 6/7 points. S'il dépasse les 10 points alors il peut créer une dynamique. Ca pourrait emmener un bloc de gauche plus fort au premier, surtout face à un candidat PS identifié à la droite du parti.
 

Pas sûr que ça se profile comme ça, moi franchement je vois bien Bayrou faire campagne avec Villepin. Donc ça ferait pas de force politique centriste dans l'éventuelle majorité.

 
J'ai tout de même du mal à concevoir qu'un chiraquien puisse s'allier avec quelqu'un qui a fait son beurre sur les cendres de l'UDF... Chacun fera entre 5 et 10 points en sachant qu'il n'en ont guère plus de 15 à se partager.

Follement enthousiasmant.  

 
tu rêves.

 
Pas du tout. (je m'en tiens à ton niveau d'argumentation)
 

 
 
Imagine, par un concours de circonstances incroyable, DSK se présente et arrive en finale des primaires. Il semble évident qu'il ne parviendra pas à faire le plein à gauche au premier comme Royal a pu le faire.  
 
J'ai déjà mon slogan qui est prêt: "Si DSK y va, j'y vais pas"
 
Tout espace non occupé est de l'espace cédé à l'ennemi. Toute prise de corps d'une force politique cohérente et de gouvernement à gauche du PS ne peut être bénéfique qu'à la gauche toute entière.

Honnêtement, j'aurais plus tendance à aller voter pour DSK que pour Royal (dans un second tour, je précise). C'est un social-libéral qui n'est pas du tout à la hauteur de l'enjeu, mais au moins il est clair, compétent, et il aurait des alliés pour le brider. Alors que Royal met le paquet sur un discours compassionnel tout en étant super réac, et veut s'allier à Bayrou. Pour moi, y a pas photo.

 
Et quelqu'un qui regardera le vrai parcours de DSK te dira sans doute l'inverse. DSK est le candidat préféré de la droite. Le marché sait avec lui qu'il ne risque rien. Royal semble moins déconnectée, plus en prise avec le réel, tout comme Aubry dans l'appréhension populaire. Bien entendu, ce ne sont que des constructions. Il n'y en a en réalité quasiment aucun pour rattraper l'autre. Ainsi va la vie politique "moderne"...
 

 
Royal possède un habitus de droite, Bourdieu en a assez parlé. Mais dans la construction du parcours présidentiel qui a pu être le sien, on a bien vu qu'elle avait "'réveillé" des terres de gauche comme jamais cela n'avait été le cas depuis 1981... Cela n'a bien évidemment pas suffi. Elle a été portée par le fantôme d'Avril 2002, cela semble évident, mais elle a pu bénéficier auprès du peuple de gauche d'une certaine aura, bien entendu amplifiée par sa starification, mais qui était réelle. Une vraie facilité à aller vers le peuple qu'il est difficile de concéder à DSK, qui possède dans sa façon de construire son image des éléments répulsifs assez marqués, qui ne peuvent pas passer auprès de la gauche populaire.

Il se heurtera au lobby des journalistes "aux petites cervelles" de la "sale corporation de voyeuristes, vendeuse de papiers" exerçant ce "petit métier pourri"  

 
C'est ce que retiendra une partie de la corporation, on imagine bien pour quelle raison évidente.
 
Et les autres chercheront à connaitre les raisons de sa colère (à mon sens justifiée même si les écarts de langage ne le sont pas forcément)
 
Ici au Centre de Formation des Journalistes, quelques jours après pour s'expliquer sur l'altercation avec cet étudiant journaliste (qui était par ailleurs un militant d'un bord radicalement opposé à celui de JL Mélenchon...)
 
http://www.youtube.com/watch?v=iaAWhGv9fak
 
Pour bien comprendre le fond de l'affaire et ne pas s'en tenir aux noms d'oiseaux comme le fait la droite d'affaires, la vidéo est à écouter  
 

 
Un peut pareil...
peut être pas le candidat idéal, mais pour moi l'as l'image de quelqu'un qui réfléchierais au moins vaguement avant de faire quelque chose..
un mec qui fait des trucs qui me plaisent pas mais qui tiennent debout;
ca serait déjà une énorme amélioration par rapport a aujourd'hui, avec un type qui fait des choses qui plaisent pas, mais sans queue ni tête et ni faites ni a faire...

Le seul président de gauche que l'on a eu sous la Ve République est un président qui a été élu par toute la gauche. Pas avec une alliance avec le centre droit. Mitterrand disait du centre "Ce ventre mou de la droite"
 
Après, moi il y a une chose qui m'inquiète vraiment, c'est de savoir si désormais les français sont prêts pour avoir une présidente. Et j'ai bien peur qu'avec les progrès de la médecine...
 

Et puis il n'a pas fait que des mauvaises choses lorsqu'il était au pouvoir. Même si le mérite des réformes étiquetées comme sociales ont été mises au crédit d'Aubry, qui avait le ministère adéquat.  
 
DSK, c'est la droite du PS ; ça n'en reste pas moins à gauche de Brown ou du SPD... DSk est plutôt jospinien, tandis que Royal s'inscrit plus dans la tradition du courant démocrate, celui de Clinton, de Veltroni et de Blair.

on estimais a combien le nombre de voix que ségolène avait perdu juste parceque c'etait une femme?
 
quand on vois qu'ils avaient même foutu alliot-marie a la descendre sur le thème du machisme+c'est-une-incompétente au meeting de bercy...

 
et quelques semaines après cette saillie, il donnait une interview dans Voici...  

et le lendemain il était invité sur c+ ...
pour dire qu'il a beau taper sur la profession, l'as quand même un carnet d'adresse, c'est pas le cas de tout le monde..

J'ai vu Mélenche hier soir, dans "Pièces à conviction" (numéro intéressant hier d'ailleurs, notamment sur les élus en Norvège... )
 
Il a commencé une très bonne intervention suite à un reportage sur les "exilés français du bouclier fiscal".
Et puis il en a fait trop, s'en prenant au reportage suivant "tout le monde s'en fout de ça", au journaliste, etc...
 
Même s'il a raison ça ne sert à rien de marquer des points face à un journaliste (qui par ailleurs l'invite).
Un simple "oui", "sans doute.." suffisait largement. Du coup il a perdu le crédit de sa bonne intervention d'avant
(enfin c'est comme ça que je l'ai ressenti...)
 
 
Il aurait besoin d'un coach, je dis

Il a trouvé un bon filon : taper sur les journalistes. Il joue sur le fait que c'est une profession qui n'est pas aimée en ce moment, ça lui apporte un capital sympathie. Bayrou avait fait le coup il y a pas longtemps. Paradoxalement, depuis quelques semaines, Mélanchon est invité partout.

 
C'est le genre d'estimation très délicate. On sait tout de même qu'une partie de la vieille génération reste réfractaire à une présidence féminine. Bien entendu, on est là sur ces tranches d'âge au coeur des votants de l'UMP, mais ça peut faire la différence sur une élection incertaine bloc à bloc, surtout pendant une crise où des valeurs masculines seront sans doute plus en phase avec les attentes des français que les valeurs féminines.  
 

Encore heureux !

Il fait un HS et engueule le journaliste à ce propos.
Il l'insulte.
Il le tutoie.

En quoi c'est pertinent ?

Dans la vidéo au CFJ, il joue à la pauvre victime piégée, comme si c'était une pucelle des médias. Sur le coup c'est vraiment un branque

Sinon sur le préjugé social il n'a pas tort, sur l'exercice du métier aussi, mais il devrait plutôt se pencher sur Ruffin et Accardo, qui ont un peu plus d'expérience sur le sujet
Et il veut faire pleurer dans les chaumières, c'est raté

Mélenchon est l'un des politiciens les plus construits intellectuellement - je devrais dire l'un des derniers. Il suffit d'écouter ou de lire le discours de lancement du PG à l'Ile-Saint-Denis.
 
Son problème (je connais perso certains de ses proches, qui le subissent tous les jours), c'est qu'il est psychologiquement instable.

 
C'est à l'UMP qu'on se vouvoie. A gauche tout le monde se tutoie    
Il l'insulte car l'autre prend un malin plaisir à revenir sur le sujet racoleur pour avoir un scoop et se faisant, il liquéfie et dévoie totalement son interview, sans même s'en rendre compte ou presque.
 

 
Ne t'inquiète pas pour lui, il sait très bien ce qu'il fait et vu son niveau en philosophie, n'a aucunement besoin de tes conseils de lecture.
 
 

 
Gné ?  

C'est quelle partie de mon message qui n'est pas clair ?