Reprise du message précédent :
 
Une anticipation/adhésion inutile de plus de la part de Sarko...
 
(qui se fera lâcher par ce "Tron" au moment x et sans aucune remord, vous pouvez quoter )

OK  

 
Exactement  
 
Croit-t-on que Giscard, sous l'influence de Francis Bouygues (qui réclamait le regroupement familial dès 1970 : http://www.wat.tv/video/video-1970 [...] iwda_.html ) a fait le regroupement familial par humanisme ?  
 
Non, le but était de transformer l'immigration de travail appelée par De Gaulle (et destinée à rentrer au pays lorsque la croissance économique se ralentirait, lisez ce que disait le général là-dessus) en immigration de peuplement, pour des raisons économiques et politiques que Georges Marchais expliquait parfaitement bien. En matière d'immigration, on a jamais dit mieux que Georges Marchais et le PCF des années 70.  
 
Ce n'est pas là stigmatiser les immigrés, qui furent instrumentalisées par le pouvoir. Les vrais coupables, ce sont le patronat et la droite.

 
Je ne suis pas entièrement d'accord. On ne détruit jamais une culture en étant assimilé, la culture est une part de ce que nous sommes. Avoir un nom Français, assimiler la culture Française, ça ne fait pas un "reset" culturel chez l'individu. Après, je ne suis pas pour que l'on force les choses, mais d'un point de vu pragmatique, forcer d'assimiler un étranger à la culture Française est aussi forcer le fait qu'un individu avec des valeurs culturelles différentes soit aussi présent parmi ce que l'on considère comme "Français" (en fait l'assimilation est exactement l'inverse de ce que les pures veulent). L'assimilation est, pour les cultures étrangère, un formidable cheval de Troie, ou la pureté culturel, assimilation ou pas, ne sera en réalité jamais de mise. Sans vouloir faire ma tête de turc...
Évidement,  je préfère la version d'un bonheur socialiste, sans forcer les choses, avec l'Homme au centre du débat.  

Guillon toujours plus nul et creux ce matin.  

 
Critique, le ministère du budget selon Sarko ? T'as pas l'impression que Woerth était un tenant d'une stricte rigueur, ce n'a servi à rien du tout compte-tenu du délire de la politique économique de Sarko ? P'tain j'imagine ce que ça serait si on avait eu un laxiste à la place de Woerth  

 
Nan, agiter un marocain c'est pour attirer Besson.
 
En ce qui concerne Tron, un maroquin suffit.
 

 
Je vais me plaindre à monsieur Hees de ce ton corrosif  

 
Euh, nan. Zemmour n'a pas le millième du talent et de la culture de Le Pen.

 
Le constat est correct, mais l'interprétation vomitive: tu ne peux parler de "culpabilité" qu'à partir du moment où tu considères l'immigration comme un mal.

 
 
Quelle est encore cette connerie. Les mecs du sud ne sont pas plus fainéants que les autres.
Certe, il y a des branleurs, mais ils sont tous dans le pays, qu'ils soient au  Nord, au Sud, à  
l'EST ou à l'Ouest... N'importe quoi.

 
 
Guillon possède la culture politique d'un terminale scientifique. Il fait ce qu'il peut.
 

Remaniement: Sarkozy ressucite quatre droites

 
travail au noir : justement une partie des sans papiers bossent déclarés, payent des impots et des charges ... Et le travail au noir, y'a surtout les artisants (qu'ils soient français ou pas depuis 45 générations) qui le font. Dernier cas de figure, les partrons qui ne déclarent pas les charges à l'urssaf et autre, ce qui est plus de 90% des fraudes ... (source : le monde et un rapport, cité déjà ici, voir fixed par je ne sais plus qui)
 
insécurité : ben non, par définition les sans papiers rasent les murs et foutent pas la merde, ils se planquent pour pas être choppé. Après, tu peux assimilier une personne d'origine étrangère française depuis 4 générations à un sans papier mais là, jean-marie a du mouron à se faire, élu du 06 le département est plein de gens (agés) dont la famille y'a 4 génération n'etait pas française
 
Vol : idem.  
 
Enfin bon : on a eu comme bouc emissaire le polonaire, l'italien, l'algerie, le portuguais, le juif (même français - surtout français), à présent c'est le sans papier (y compris le roumain qui est dans l'europe et qui à le droit de venir).  
 
  et

Bah c'est surtout que le mal est fait et tellement avancé que Sarkozy cherche des jambes de bois dans le jardin des voisins. Le parlement est tellement à bout de souffle que Sarkozy n'a pas pu faire autrement que de répondre aux demandes d'ouverture à droite, sinon il allait dans le mur au premier dossier.  
 
Ce remaniement est une cautère sur un pays malade, une droite malade, à cause d'un président complètement malade.
 
Semblerait que le troisième tour social est en route. J'ai aucune confiance en Thibault et Chérèque, on va encore être trahis, et ce sera de pire en pire dans ce pays de guignols qui veulent une identité qui leur va comme une burka, se tenir chaud entre eux dans leur moiteur, mais qui tiennent surtout à se croire supérieurs à celui qui est prêt à se frotter sur eux, parce que oui, ils sont bénis des dieux.
 

Une MSIsation du FN ? avec une alliance entre l'UMP sarkozyste et un FN "refondé", débarrassé de ses adhérents trop peu présentables (les antisémites en particulier) ?
Mais Sarko pourrait il dépasser les 50% avec une telle alliance ? rien n'est moins sûr ...

 
il ferait fuir le centre. Un parti se prend par les extremes et une election se gagne au centre ( ).  
 
Dans le 62 (mefi'te), le FN a fait mieux que l'UMP. Cela laisse à réflechir. A droite toute semble être une position politique cohérente (mais pas forcement intelligente). Une sorte de "berlusconisation" avec le FN à la place de la Ligue du Nord

J'en avais déjà parlé avant le second tour, mais je trouve que les anti-sarko se montent le chou. Sarkozy sort finalement de ces élections en excellente position :
 
1) Un peuple apathique. Du temps de Chirac, les grandes défaites de mid-term se soldaient par des changements de premier ministre, ou au minimum par des remaniements substantiels (l'inverse aurait déclenché un scandale). Là, quasiment pas de remaniement, et ça ne semble pas beaucoup gêner. A l'époque, il y avait de grands mouvement sociaux avec des millions de personnes dans la rue (retraites, CPE), la journée de mobilisation d'aujourd'hui se dirige vers le bide. C'est mou.
 
2) Avec ce remaniement, Sarkozy vient de neutraliser les villepinistes. On sait à présent que ces derniers ne sont pas de vrais opposants, ou alors des opposants en carton. Peu de remous dans la majorité, qui semble solidement unie autour du président. Ça ne "tangue" pas, sauf pour quelques journalistes en mal de sensationnalisme. Et aucune raison que ça change jusqu'en 2012.
 
3) A gauche, au-delà d'un score rendu possible par une forte abstention, les gros scores de Frêche et de Royal font craindre une contestation du leadership d'Aubry, et donc une guerre sanglante entre les deux roses. La gauche de gouvernement n'était unie que provisoirement, à la faveur de ce second tour, mais maintenant, c'est les primaires qui commencent. On voit les mêmes divisions chez les Verts (appel du 22 mars) et dans la vraie gauche (ça, c'est tout le temps). N'oublions pas que Sakozy, dans les sondages, serait élu contre n'importe quel socialiste, sauf DSK qui ne passera pas les primaires.
 
Bref, je fais un constat plutôt désabusé du rapport de force actuel, et je pense que, sauf évènement inédit et imprévisible d'ici là, Sarkozy est dans un fauteuil pour 2012.    

Et les 17% FN, c'est quoi ?
Il faut en tenir compte !!!

Toutafé.
Mais d'un autre côté tout l'électorat du "centre" (je dirais plutôt non lié de manière fixe à un parti) est déjà parti je crois. Certes sur une présidentielle il n'y aura pas 50% d'abstention, mais pour autant cet électorat perdu reviendra t'il ?
N'y aurait il pas intérêt pour Sarko de poursuivre une droitisation ? certes ces thèmes (insécurité, immigration) ne sont plus à la mode, mais bien travaillé avec le FN cela pourrait changer ...
 

 
Aucune chance avec Sarko. Ils le détestent. Peut-etre encore plus que la gauche, c'est celui qui utilise leurs thèmes pour gagner.

 
Tu vas finir sur le bûcher, toi    

Quoi Sarkozy sort finalement de ces élections en excellente position ?
Mais c'est vraiment raconter n'importe quoi, là.
 
Il s'est pris une branlée monumentale mais à part çà tout va bien.
 
Sarko dans le fauteuil pour 2012 ? oui il sera dans un fauteuil mais  
pas celui de l'Elysée en tout cas.

Le premier ministre n'a plus de rôle, le virer aurait été le faire passer pour un martyr ...

Pas sûr, la défaite date de moins de 10j ... c'est court surtout qu'une telle pâtée n'était pas pronostiquée ...
 

Aubry ne dispose pas du sens politique de Royal ou Frêche, c'est clair.
Maintenant investie dans une primaire ouverte, elle peut en tirer une légitimité qui la mette en position de force pour la présidentielle.
Rappelons que Royal à l'issue de la primaire était devant Sarko (avant aussi on va me dire), une vraie primaire (=pas un plébiscite comme à l'UMP)est un bon tremplin ...

Nan mais sinon, j'aimerais bien que ce soit le contraire, avec une vraie gauche unie autour de Mélenchon , aucune tension entre l'appareil des verts et DCB, un PS en ordre de bataille autour d'un programme qui change la vie, des millions de personnes dans la rue pour réclamer la peau de Fillon et des postes de profs supplémentaires, l'annonce d'un vaccin contre le sida, et l'annulation de la sortie du prochain album de Michel Sardou.

 
Parfaitement d'accord, hélas, avec cette analyse  

 
C'est 5% de dégénérés congénitaux qui pensent vraiment que la race blanche est supérieure. 5% de débiles mentaux qui pensent que voter FN c'est voter pour le changement. 5% de nostalgiques de l'Algérie française. et 2% de mecs qui espèrent juste foutre la merde.

Tu parles, une alliance programmatique, des postes, et tout cela disparaîtra ...
Non, le vrai problème, c'est le père Le Pen, lui par principe jamais n'en voudra jamais je pense (il est trop vieux pour devenir ministre) ... donc tant qu'il reste aux manettes ce sera impossible ..

Ah oui quand Marine prendra les rênes, peut-être. Encore que, lorsqu'il y avait eu des alliances pour les régionales, ca avait quand même pas mal réagi, quand LP père a été au second tour on a vu un élan démocratique. Avec les français, difficile de savoir comment ils vont réagir.

 
  C'est archi vrai ce que tu viens de dire

 
ha ben faut faire rever les gens ! "faites moi bander bordel" (cri du coeur d'un responsable informatique à l'affut d'un nouveau projet il y a des années, cela m'a marqué). Là, à droite comme à gauche, je vois rien de cela (houaiiiii des caméras .... oauissssss des usines .... putain bonjour l'interet).

Je ne suis pas d'accord avec l'affirmation selon laquelle une élection se gagnerait au centre.
 
Chirac la première fois n'a pas gagné au centre.
La campagne de 2002 ne s'est pas jouée au centre mais entre la droite et l'extrême droite.
Sarkozy n'a pas été élu au centre mais avec le programme le plus à droite de la Ve.
 
Et si l'on parle de la gauche, la seule fois qu'elle a gagné en 1981, elle n'a pas gagné au centre mais sur la réunion de toutes les gauches.
 
 
Oui mais on va me répondre, et Bayrou.
 
Je suis intimement persuadé que ce n'est pas le centrisme de Bayrou qui a été plébiscité auprès des personnes les moins politisées, mais surtout par sa récupération du " Ni PS ni UMP". C'est à dire la récupération d'une certaine idée de l'usure de pouvoir des deux partis majeurs français. Ce n'est pas du centrisme, c'est de l'ignorance politique crasse.
 
La seule chose qui puisse donner raison aux spindoctors qui ne jurent que par le centre, c'est la victoire totale de la droite sur tout le paysage cognitif et "culturel" français où tout n'est qu'apparence, bonheur par l'accumulation, abrutissement consumériste, pipolisation des français (on est tous une star), culte de la puissance par l'argent, etc,...   Effectivement, une pensée de gauche, vraiment de gauche là dessus, entre de manière frontale avec les milliers de kilomètres d'émissions entièrement vouées au marché. C'est le PS qui a tué la gauche à la télé en cessant d'être socialiste à la télé. Si le PS n'assume pas ses idées, qui pourrait les assumer pour eux ?

Branlée il y a.
 
Mai ce qui est vraiment inquiétant pour ceux qui souhaitent sa perte, c'est que la branlée débouche sur... rien, en fait.  
 
Mélenchon disait l'autre fois qu''il n'y avait rien de plus dangereux qu'une situation où les citoyens constatent que ni la rue, ni les urnes ne semblent changer leur destinée. Gros risque de pourrissement, et en général le pourrissement ne profite qu'aux conservateurs (peur oblige).

Pour le 1), je te rappelle que le peuple s'est mobilisé de nombreuses fois mais que Sarko n'entend rien... ou plutôt ne retient rien. Alors pourquoi aller manifester si il s'en fout? Alors pourquoi voter si il s'en fout?

2) oui là le villepenisme en prend un coup au regard des électeurs.

3) Je pense sincèrement que pour le gros score de Frêche, Aubry en a vraiment rien à foutre. Ensuite, dans les partis de gauche, oui il va y avoir maintenant de la bagarre à cause de 2012. Et alors? C'est toujours comme ca avant des élections. Maintenant à l'UMP, ils ne se bagarrent pas du tout car ils en ont plus la force.

Ce n'est pas Sako qui est K.O. mais l'UMP.

t'as pas du voir la meme vidéo

il dénonce le regrouepement familial en totalité, il est pour sa suppression encore aujourd'hui, d'ailleurs il le dit p"ersonne ne fait rien" a la fin

parce que ca fait que les gosses d'immigrés sont plus élevés des francaises mais par des arabes et autre

maintenant ok si tu trouves pas ça raciste ... j'abandonne  

 
 
non mais sur la vidéo je trouve ça sans grande ambiguité hein

 
 
Avec Mélenchon, ce sera ardu…  

Franchement depuis 2007, il y a eu des petites grèves, mais rien qui ressemble aux mobilisations de 2003 pour les retraites, et encore moins à celles de 2006 contre le CPE (j'étais à fond dans le mouvement à l'époque, nostalgie ).

 
ça dépend où.