Reprise du message précédent :

 
il y a maldonne là. Ils n'ont jamais conçus le travailler plus pour eux, mais pour les autres.

Ah OK!
 

Posté par Gottorp dans le topic idoine.

Je viens de lancer un test sur le Figaro en commentant plutôt vigoureusement (mais poliment) l'article sur Martin Bouygues.
 
Wait & see...

 
Les idées sont plus dangereuses que les insultes

 
Ca dépend du parti.

Même quand il se compromet avec Ségolène ?  
 
 
 

 
Je me fais pas de soucis, Jeanjean retrouvera le chemin des urnes.
 

 
Monsieur Jeanjean tiens d'ailleurs à remercier Xavier Bertrand pour ce buzz autant inespéré que gratuit.

Sans compter les idées qui sont des insultes en elles-mêmes comme à celui qui les génère et les exprime. Je pense à quelqu'un en particulier qui se fait rare ces jours-ci  
 
 

Le Père Noël ?

Voilà
 

Il lui manque le masque de Mickey.

 
Non non non, désolé    
 
Debray parle de la fraternité. Il est invité par Royal. En tant qu'intellectuel et philosophe, il ne pouvait pas refuser. Le fait d'aller à une conférence avec Ségogo ne fait pas de lui quelqu'un de plus royaliste que le roi.
 
La preuve, il a appelé à voter Front de Gauche et non pour le PS  

 
Non.
 
Les interventions sur le Figaro mais également sur la quasi totalité des sites en ligne de grands journaux sont modérées par la même boite, une boite... américaine.(cliquer sur "Liberté" de ma signature)
 
Sinon je te rejoins sur ce point: Certains commentaires TRES racistes, ou très violents (se satisfaire par exemple ouvertement de la mort d'arabes) sont souvent laissés. Toute réflexion posée et argumentée leur pose visiblement problème, un peu comme s'il essayaient d'atteindre une sorte de hall of fame de la connerie. Etre de droite, c'est tout un art qui se cultive chaque jour en se levant tôt le matin.

 
One down.
Only 2 billions to go.

Bah tu sais bien que, si tu remontes le fil, je n'irais jamais écouter Serge July ou Cohn-Bendit, et encore moins Balladur, raconter pour Endemol leurs souvenirs ou leurs impressions carte postale au sujet de mai 68 ...
 
   
 
Ca continue dans le style "ca sent meilleur avec une pince-à-linge sur le nez", genre mis en pratique par le Sarkogang lors de la campagne présidentielle :
 
 

C'est marrant comme l'information peut circuler facilement de nos jours...
 
 
Regardez ceci par exemple  
 

http://www.ouest-france.fr/actu/ac [...] 9_actu.Htm
 
 
Je raconte cette information à une collègue. Cette collègue, comme tout le monde, tombe des nues, se met presque en colère, puis en parle à une amie à elle. Cette amie possède une amie. Dont le mari travaille dans... le nucléaire. Evidemment, cette dame ne croit pas l'information. Elle en informe son mari. Son mari n'est pas au courant, et dans un premier temps, ne croit pas à l'information non plus et affirme que c'est totalement impossible.
Puis, pris d'un doute, il fonce sur un site très pointu où il a ses habitudes, et tombe à la renverse en apprenant que l'information est rigoureusement exacte...
 
Et depuis ce jour là, que fait-il ?  
 
Il passe ses soirées à utiliser ses réseaux pour faire connaître cette information du mieux qu'il peut pour alerter l'opinion.
 
 
Un peu ce que je suis en train de faire finalement... Et vous, le ferez-vous ?
 
 
 

 
 
La prochaine fois, j'essaierai de trouver une phrase d'accroche plus naïve encore pour que le doute ne soit plus permis  

 
En effet. La pénurie d'infirmiers va se révéler d'ici 5 ans et être abjecte d'ici 10 ans. Les écoles sont loin, très loin de faire le plein.

Ben je te dirais de prime abord que l'info est déjà passée ici plusieurs fois et que la source est toujours ouest-france. Ensuite, quelques uns ont émis l'hypothèse que si la radioactivité serait la même que la radioactivité naturelle, on ne peut peut rien détecter (ou crier au scandale si tu préfères). Mes faibles connaissances en radioactivité naturelle me disent que les plus hautes doses (et tout est relatif) se trouve en bord de mer puis en montagne. Si mes ses souvenirs sont bons, le plus haut taux doit se trouvé dans le massif armoricain.
 
Sur cette info, beaucoup ont cherché d'autres sources, ont cherché les taux naturels et finalement... ben on est revenu au point de départ. Perso, j'ai envie de dire que si des gens connaissent d'autres gens qui ont accès a des compteurs geiger, peut-être qu'ils peuvent de temps en temps contrôler les rayons frais.
 
PS: au cas où mon post parait bizarre pour certain, je tiens à dire que j'étais sérieux dans mon post et qu'il y avait aucune ironie. Je dis ca vraiment au cas où.

 
1 Il faut 300 ans pour que ces déchets perdent leur radioactivité.
 
2 Tous les objets du quotidien sont concernés, y compris les habitations.
 
3 Nous étions depuis des années entrés dans une logique de dépollution de l'habitat. Nous prenons l'exact chemin inverse.
 
4 Personne ne peut affirmer que certains matériaux ne possèderont pas une radioactivité directement dangereuse
 
5 Même si 98% des terriens résisteront à cette exposition (on n'en sait rien là encore), il y en a toujours une part, les éternels oubliés des statistiques, qui pourraient ne pas le supporter.
 
6 Cette solution là dédouane les industriels de ce secteur pour trouver des solutions beaucoup plus couteuses
 
7 Le secteur du nucléaire va être privatisé. Une filiale va l'être par un ami de Sarkozy
 
8 Cela ne règle pas la question de la grosse centaine de sites ouverts présents sur le territoire
 
9 Nul ne peut prédire ce qu'une exposition répétée sur la totalité du mobilier du quotidien peut donner à long terme.

Un habitat possède déjà treize fois plus d'agents pathogènes que l'extérieur.(PVC, peinture, émanations gazeuses, etc, etc)  Pourquoi rajouter une couche nucléaire ?  
 

Ho, je pense que ce sera plus vicieux. Du genre balancer ces déchets en priorité dans les matériaux de construction pour la nouvelle génération de logements sociaux...

Ouf

Juste pour le 1) c'est faux. En fait, la radioactivité est phénomène très complexe où tu peux avoir de la radioactivité très dangereuse ou de la radioactivité inoffensive. Il peut y avoir un radioactivité qui dure des milliers d'années ou seulement quelques dizaines d'années.

Je ne veux en aucun cas minimiser cette affaire mais je veux dire qu'on ne sait rien et vraiment rien de rien. Par contre, entre nos échanges, j'ai pensé que ceux qui sont intéressés de savoir, ils peuvent poser la question à leur député. Et si le député ne sait pas, il peut poser la question au gouvernement.

Perso je ne trouve pas normal qu'il y est une telle autorisation avec un tel flou sur la santé publique. Et plusieurs questions doivent être posées à la ministre de la Santé. J'invite tous ceux qui veulent savoir à écrire à leur député et ensuite ca ira à l'Assemblée Nationale. Ensuite on verra ce qu'il se passe.

 
Pardonne moi de te contredire, mais dans le cas qui nous intéresse ici, ce sont des rebuts que l'on nomme "faiblement radioactifs" et dont la durée de radiation court sur 300 ans.
 
D'accord avec la seconde partie de ton post à ceci près: L'autorité compétente de sûreté nucléaire a donné un avis défavorable à ce recyclage brutal et XXL. Seulement c'est un organisme indépendant. Pas crédible, donc ?
 
 

 
Putain de sondage    
 
Avec leur questions fermés les français font finir par élire un singe  

Cela dit, sur le coup, si Fillon battait Sarko, ça me ferait encore plus marrer que si c'était Aubry ou un(e) autre. Bon je déchanterai probablement ensuite, mais ça serait toujours ça de pris

 
Surtout quand tu apprendrais que sur certains points, Fillon est plus à droite que Sarkozy...
 
Marrant que cette gueule de sous directeur d'agence bancaire de petite ville de province puisse plaire aux 1000 viocs qui squattaient chez eux au moment du sondage tout de même...

L'article parle de "millions de tonnes de rebuts à traiter dans les décennies à venir". Bien que l'information soit vague, quelques millions de tonnes sur mettons plusieurs décénies, et tous types de matériaux confondus (aciers, gravats, plastiques...), ça ne fait vraiment pas lourd pour ce genre de matériaux ordinaires. Alors effectivement, pour une si faible quantité, et donc a priori un faible enjeu économique, est-ce qu'il ne vaut mieux pas s'en tenir au principe de précaution, même en admettant qu'il est exagéré ?
Mais est-ce qu'on ne peut pas aussi imaginer que les matériaux recyclés sont ceux auquels sont déjà exposés sans protection les personnels des centrales ? Difficile de se faire un avis précis sur cette question, c'est trop vague tel que présenté dans l'article de Ouest France et les autres sources traitant de ce sujet.

Non mais de toute façon Sarko n'a pas vraiment d'idéologie ; c'est juste un néo-con atlantiste qui se contente de prendre les anglo-saxons en modèle ou de suivre la courbe des sondages.
Sinon la popularité de Fillon est assez facilement explicable : il a l'air sérieux, et est aux affaires sans vraiment y être (vu que c'est l'Élysée qui décide de tout). A 3 mois des présidentielles, ce sera pour lui une autre histoire, je pense.

 
Comme ca ils auront l'impression d'être dans une vieille maison Bretonne en granite, achetée à 2 millions par un anglais

 
Je te renvoie à ce reportage de France 2 (qui a fini par sortir...) et surtout à l'intervention du professeur Roland Desborde, président de la commission d'information et de recherche indépendantes sur la radioactivité, à 1m23s
http://www.dailymotion.com/video/x [...] ifs-b_news
 
"Si on est concerné par un objet radioactif, évidemment, le risque est à priori assez faible. Si tout notre environnement est contaminé, le risque n'est plus du tout négligeable, il peut devenir intolérable. On ne pourra pas revenir en arrière. C'est irréversible"
 
et pour ceux qui veulent écrire leur mécontentement à leur citoyen ministre, voilà quelques lettres type:
http://www.criirad.org/mobilisatio [...] istres.pdf

 
 
Très franchement, je ne m'explique pas sa côte de popularité, si tant est que l'on puisse s'y fier...
A force de leur répéter, est-ce que les français penseraient que c'est l'homme qui a "sauvé" les retraites ?
 
Est-ce que finalement Sarkozy n'est pas le candidat idéal de la droite dans la mesure où il abat un boulot de dingue pour soigner ses nouveaux amis les puissants, qu'il doit prendre sur lui la somme rancoeur et de vindicte accumulée par tout un peuple, et qu'une fois qu'il dégagera, la droite sera immédiatement débarrassée d'un affreux jojo et pourra placer son Obama qui lavera plus blanc que blanc toute la busherie précédente ?
 
Merde, Fillon quoi
 
 

 
 
Fillon sous ses air calmes et tout ca est un extrémiste de la pire èspèce (et je parle pas racisme ou quoi que ce soit dans le genre)

J'ai un ami infirmier, un couple d'amis infirmiers, et une autre amie infirmière.
Je les ai jamais entendus se plaindre de leur salaire, ni de leurs conditions de travail.
 
Bon faut dire c'est des gros planqués, qui choisissent eux-mêmes leurs horaires, se foutent en repos une semaine pour récupérer d'une nuit blanche, et sont payés à peu près autant qu'un véto pour piquer des vieux et racler leur caca.
 
Sinon je veux bien qu'on m'explique la différence entre radioactivité dangereuse et inoffensive
'Alors tu vois, t'as le mauvais positron, bon, il repère une molécule, il arrive, il l'explose, mais c'est un mauvais positron. Alors que le bon hélium, lui...'

Il est surtout plus haut dans les sondages parce que contrairement à Sarko il sait se tenir (c'est important dans l'électorat de droite traditionnelle), et il est réputé pour raconter un peu moins de bobards que Sarko (par ex sur le chômage il prend le contrepied de Sarko qui prêche dans le désert en disant que le chômage va baisser rapidement ...)
Globalement Sarko est déconsidéré, et Fillon mécaniquement en profite, même si (ou à cause de) il ne décide strictement de rien ...

 
Oui...voilà...Il n'y a pas de quoi en faire un fromage...  
 
 
 
Si tu cours assez vite, tu peux peut être échapper au positron ?  
Sinon le matériau le plus radio actif pour la construction de maison est le granit, si ma mémoire est bonne, et on a arrêté de l'utiliser lorsqu'on a vue  que certaines maladies étaient plus présente dans ces anciennes maisons en granit dans le nord...Mais alors de là à défendre l'idée d'introduire sciemment des matériaux radioactifs...Comment espère t on sérieusement le faire accepter à la population ? : En lui cachant un 1er temps, puis en minimisant (oui madame, si la télé n'en a même pas parlé, c'est que ce n'est pas bien grave...il savent ce qu'ils font tout de même) Puis en mettant dans les émissions des """experts""" grassement payés qui vont nous expliquer pourquoi nous ne devons pas nous inquiéter...