tout cela pour ça .....
 
Bref on est pas d'accord mais on va rien changer. Cela fallait la peine, enfin faut bien les occuper nos députés, des fois qu'ils pourraient penser a faire des trucs utiles à la place

en quoi ils participent ils à la formation d'un profit?
 
Imaginons une holding qui détient une société opérationnelle.
On va schématiser en disant que l'opérationnelle fait 15M € de CA pour un bénéf de 3 Millions. L'opérationnelle a environ 40 salariés.
Admettons qu'on applique le ratio.  
La part en dividende sera de 1 M€
La part attribuée aux salariés sera de 1 M€, soit environ 25 K par salarié.
 
La holding qui emploie 3 salariés percevra donc 1 M€ de benefice, dont 300 seront répartis chez les 3 salariés (soit 100 K par salarié).
 
Est il équitable que les salariés d'une holding qui ne produit rien mais perçoit juste les fruits de sa filiale se répartissent 4 fois plus d'argent que les ouvriers de la société opérationnelle?  

Elle ne vampirise rien (1/3 c'est acceptable). Elle recupere les fruits de son investissement.
Sauf à remettre en cause le capitalisme et l'actionnariat, c'est un mécanisme logique.

Les régionales approchent, l'islamisme c'est un bon sujet de peur pour les français, on a peur == on vote a droite. Espérons pour eux qu'il ne votent pas trop a droite quand même .

ça y est Peillon est invité partout maintenant    

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] ements.php
 

 
Bon bah, faudra serrer les fesses à la prochaine vraie pandémie

quelle part acceptable doit revenir aux actionnaires alors?  

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] ements.php
 

 
Bon bah, faudra serrer les fesses à la prochaine vraie pandémie

quelle part acceptable doit revenir aux actionnaires alors?

 
Ils ont qu'à travailler plus comme tout le monde    

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] ements.php
 

 
Bon bah, faudra serrer les fesses à la prochaine vraie pandémie

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] ements.php
 

 
Bon bah, faudra serrer les fesses à la prochaine vraie pandémie

S'il veut continuer à se gaver sur le marché français du médoc le gars, il ferait mieux de la mettre en veilleuse avec ses menaces de merde

quelle part acceptable doit revenir aux actionnaires alors?

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] ements.php
 

 
Bon bah, faudra serrer les fesses à la prochaine vraie pandémie

...et si, par exemple, l'UE n'autorise plus les médicaments de Novartis sur son territoire, on continue à discuter de "préférences"?

 
10% des benefices maximum. et si pas de benefices, on sacrifie pas les travailleurs pour en faire et les donner aux actionnaires.

Je crois que vous planez un peu là

et les 90% restants ils vont où?

Tu me vouvoies?
 
oui bon peut-être que je plane un peu mais... c'est de la bonne.

10% des benefices maximum. et si pas de benefices, on sacrifie pas les travailleurs pour en faire et les donner aux actionnaires.

quelle part acceptable doit revenir aux actionnaires alors?  

http://fr.wikipedia.org/wiki/Novartis
 

 
Je crois qu'il peut bien menacer comme il veut...

Dans ce cas, les actionnaires vont se barrer (pourquoi investir pour si peu de rentabilité ?), la capacité financière des entreprises serait sérieusement menacée...

(pourquoi investir pour si peu de rentabilité ?)

les actionnaires amènent l'argent nécessaire à l'achat du bâtiment et des outils, c'est bien ça non ?  
donc si je prête 100 euros, il est légitime qu'au bout d'un certain temps j'ai récupéré ma mise et des intérêts selon le temps où j'ai laissé le fric. une fois cet argent remboursé ainsi que les intérêts , ON NE ME DOIT PLUS RIEN sinon c'est de l'usure ! et au bout d'un moment, le bâtiment et ses outils, achetés sur des décennies par les ouvriers, appartiennent à la collectivité et deviennent impossibles à délocaliser..........

Hé je connais la boîte hein, si on décide de faire pression sur les prix, on le fera. C'est l'AFSSAPS qui fixe le prix, et c'est aussi l'État qui fixe le taux de remboursement. Une harmonisation au niveau européen, ça serait aussi pas mal. Mais le CA France n'est pas négligeable pour autant

les actionnaires amènent l'argent nécessaire à l'achat du bâtiment et des outils, c'est bien ça non ?  
donc si je prête 100 euros, il est légitime qu'au bout d'un certain temps j'ai récupéré ma mise et des intérêts selon le temps où j'ai laissé le fric. une fois cet argent remboursé ainsi que les intérêts , ON NE ME DOIT PLUS RIEN sinon c'est de l'usure ! et au bout d'un moment, le bâtiment et ses outils, achetés sur des décennies par les ouvriers, appartiennent à la collectivité et deviennent impossibles à délocaliser..........

 
tu confonds une action et une obligation / un emprunt

Oui mais je pense que c'est là que tu rêves un peu.
L'Europe dérembourser ou interdire les produits d'un leader des médocs princeps et génériques ? Ca serait plus casse-gueule qu'autre chose.

ça revient au même.........l'action étant de l'usure légale

Pas tout compris. Sur le générique, les rendre obligatoire eux seuls serait amusant

non, l'action est un titre de propriété.

Je parler france bien Je avoir carte identiti
 
Rends obligatoire les génériques, tu verras leur prix monter en flèche

non mais vlà le raisonnement quoi (en plus circonscrit à de l'activité industrielle... donc ne concernant pas les activités de services).

Je parler france bien Je avoir carte identiti

et surtout quid des recherches en matière médicamenteuse si on rend les génériques obligatoires?
 
Entre les pourfendeurs de l'usure et ceux qui veulent tuer l'innovation, y a du lourd cet apres midi  

quelle part acceptable doit revenir aux actionnaires alors?  

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] ements.php
 

 
Bon bah, faudra serrer les fesses à la prochaine vraie pandémie