Reprise du message précédent :

 
 
les Polonais, grands suceurs de b*** américaines, sont vachement bien placés pour critiquer Sarko dans le genre, quoi
 
Sarkozy a certes été relativement ridicule dans cette affaire (comme toujours), mais il a au moins su éviter l'écueil de l'anti-russisme primaire des Polonais et de pas mal de journaleux bobo français

 
le problème c'est pas seulement que les gens puissent ne plus payer et être totalement dans la merde
c'est aussi qu'ils s'appauvrissent en pensant avoir plus de pouvoir d'achat

que j'aime bon son goût pour les femmes  

c'est plutot sarko qui par son attitude, ridiculise la France

 
 
non ils ridiculisent Sarkozy. je me sent pas concerné par le ridicule de ce type face aux autres nations dans la mesure ou j'ai pas voté pour lui et que, comme dans toute democratie, je subit la loi de la majorité. la majorité par contre peu avoir honte. oui en effet.

 
de nous ou de Sarkozy je sais pas qui est le plus haineux
en tout cas son pouvoir de nuisance est nettement plus important que le notre

 
Est-ce plus clair?

ça serait flippant une France remplie d'ozidivision. Les Leclerc seraient déjà en route vers le siège du journal polonais...

 
il parle pas de la soumission de la France mais de la sienne ...

 
 

 
Ils tomberaient en panne bien avant d'arriver en Pologne, par manque de pièces détachées, à cause du faible budget militaire du pays et de l'incapacité de nos gouvernements successifs en matière de Défense
 
Mais bon, donner 15 milliards aux riches ou avoir une Défense qui tient la route, il faut choisir

 
eviter de se prendre pour zorro ? mais non. Super Sarko , c'est plus fort que toi.  

ce qui se conçoit bien s'énonce clairement.  
 

 
pas du tout. Je dénonce juste le peu d'esprit national des français qui rigolent d'articles qui ridiculisent la France et les Français.

On peut plus: on a même plus de quoi se payer les pièces pour les faire rouler...  

Revient quelques page par en arrière et tu verras que le gars en question est un capitulard de 40    
 
Comme la plupart des va-t-en guerre d'opérette.  

il n'y pas eu de capitulards en 40, il y en a surtout eu en 38 par contre.

L'avis des pitoyables guignols pour qui le patriotisme consiste à soutenir sans réserve toutes les conneries du guignol en chef m'indiffère, si tu veux savoir. Je préfère celui des gens intelligents

t'as rien compris à la discution c'est tout ...
ça arrive hein lol

Tout ça devrait t'en dire long sur le peu d'estime accordé à ce président provoqué par sa médiocrité et ses provocations incessantes envers ses citoyens.
C'est lui qui met en péril l'unité nationale avec son comportement de chef de l'ump, du medef et du cac 40 et antisyndicaliste.

pas nous

Ca reste une caricature, et comme dirait le concierge de l'Elysée, « Je préfère l'excès de caricatures à l'absence de caricature. »
 

 
 
Pétain, Laval, Darlan (qui a d'ailleurs changé d'avis par carriérisme), Weygand, Huntziger, toussa, c'est du poulet en effet
 
ils ont même su faire pire que Chamberlain en 38, qui était pourtant difficilement battable

Ce que je reprocherais surtout à Pétain c'est d'avoir autant collaboré, pas d'avoir capitulé.
L'allemagne en 18 a capitulé sans qu'une bombe ait atteint son territoire. Personne ne le lui a jamais reproché à ce que je sache.

 
 
C'est clair qu'en juin 40, les dirigeants politiques et les généraux français avaient un moral de winners....    

 
Et le contexte de 18 était rigoureusement identique à celui de 40, évidemment...

non mais ce n'est pas la capitulation qu'il faut reprocher, c'est la collaboration.
Il n'y aucune honte à capituler devant plus fort que soi. L4intérêt d'un gouvernement c'est de protéger son peuple quand meme.

 
 
Aucun rapport
 
L'Allemagne de 1918 n'avait pas des colonies gigantesques avec une armée d'Afrique intacte comptant plus de 250 000 hommes, plus l'alliance de l'Empire britannique, plus le combo Marine-Royal Navy formant la plus puissante flotte du monde après celle des USA
 
edit : et sans compter l'industrie américaine à volonté.
 
La France de 40, contrairement à l'Allemagne de 18, avait largement les moyens de continuer la guerre et de la gagner, malgré la défaite dans l'hexagone.

 
C'est très clairement un compliment, au premier degré, ce genre de propos.

Non, si peu...  
La légende du "coup de poignard dans le dos", t'as jamais entendu parler...    

oh putain la comparaison du siècle

 
Pour mieux les persécuter soi-même? ²

vas réviser tes courts d'histoire
c'est pas comme ca que tu passeras en 2d
et gare à tes fesses si alberich passe dans le coin

et l'allemagne de 40 n'était pas si forte que ca, en foncant dès 39 nach Berlin (et pour peut qu'on ait construit un poil plus de dewoitine 520) ils se prenaient la patée du siècle mais bon on va pas refaire l'histoire je rapellerai juste que la chasse française à decendu en quelques semaine 700 appareils allemands au prix de pertes très importantes (un tiers des pilotes il me semble)

 
 
vu son nom il peut s'estimer heureux de pas avoir été expulsé par charter.

   
(smiley on ne plus approprié)
 
edit :

 
 
+1, d'ailleurs Guderian lui même disait que si la France avait attaqué dès le début en 39, elle aurait facilement gagné. Les généraux allemands étaient par ailleurs les premiers surpris de leur facile victoire, eux qui serraient les fesses à l'idée d'attaquer la France et qui ont tout fait pour tenter de dissuader Hitler...
 
De toute façon, la Werhmacht était un colosse au pied d'argile en 1940 :c'était une armée qui avait été reconstruite à l'arrache à partir de presque rien en moins de 10 ans, avec un matériel relativement poussif (les Panthers, toussa, ça arrivera plus tard). Materiel certes pas au top mais qui était en revanche parfaitement maitrisé et utilisé, au contraire des Français qui avaient un meilleurs matos mais ne l'utilisaient pas au mieux  
 
La défaite de 1940 s'explique par deux choses et deux seules : l'attente passive de l'état major français et des généraux allemands plus compétent. Sur le papier, la France avait tout pour défoncer l'Allemagne.

non mais faut arreter de critiquer la France de 40. On a perdu point barre.
En 14-18, on a résisté à une des plus formidables machines de guerre de l'histoire.
 

En 14-18 on a surtout eu la chance d'avoir en face des généraux aussi mauvais que les nôtres (ce qui n'était pas le cas en 70, ni en 40). Mais il y a un topic dédié à la guerre de 40.

 
Miroir magique On est justement en train d'expliquer que la France en 1940 était loin d'être mauvaise, bien au contraire, et qu'elle n'a du sa défaite qu' l'incompétence de certains généraux et politiciens... Et que d'ailleurs elle n'a pas "perdu" mais a été trahie par son gouvernement.
 
D'ailleurs le foin fait autour de la France en 40 est bien caractéristique de la propagande anti-française : les Anglais se sont fait eux aussi laminer en 40, et peut être pire que nous mais ils ne sont pas critiqué Ils ont juste eux la chance d'avoir la Manche pour les protéger, de même que les Russes ont eu la chance d'avoir de l'espace (la débandade russe de 41, ça fera passer mai/juin 40 pour une retraite tranquille et en bon ordre)  
 
Exactement de la même manière qu'on parle de la France à Munich alors que les responsables de Munich, c'est Chamberlain et le gouvernement anglais

ils ont perdu
je me désolidarise aussi de l'histoire

 
 
Au final on a gagné, c'est tout ce qui compte

c'etait tres tres interessant.