Reprise du message précédent :
ha c'est bollareck ?

 
 
toutafé

 
 
j'hésite  
 
effectivement le côté completement inhumain est bien présent chez les deux
 
quelqu'un confirme ?

C'est une appréciation d'Eolas, ce n'est pas ce que dit la décision de justice.
 
Dans la retranscription faite par Eolas, "la cour a jugé que si l'état de santé du jeune enfant nécessitait la poursuite de son traitement en milieu hospitalier en France, et qu'il était établi que son père venait souvent à son chevet, alors que la mère de l'enfant étant incarcérée en Espagne, et qu'aucun autre membre de la famille de l'enfant ne résidait en France, il était néanmoins licite pour le préfet de l'Ain d'ordonner la reconduite à la frontière du père de cet enfant, car, je cite : « ladite présence ne revêt pas un caractère indispensable »."
 
En l'occurence, Eolas a traduit "leucémie" en "il va / est en train de mourir". C'est un peu abusif de sa part. Le juge avait-il des éléments indiquant autre chose ? C'est là dessus que je m'interroge. Et si j'apprécie Eolas pour un certain nombre de raisons, ça ne veut pas dire que tous ses billets sont parfaits.
 

 
1/ Sources ? C'est votre opinion, aussi peu étayée que le reste de votre argumentation.
 
2/ Le rapport ? Nous avons ici un juge qui rend une décision, expliquez-nous où et quand Sarkozy est intervenu dans cette affaire. Nous vous écoutons.
 

 
Un jour vous apprendrez peut-être à argumenter sans prêter toutes sortes d'a priori à vos contradicteurs.
 

Confirmation de votre aveuglement.

 
 
non.
Comme je l'ai dit, il suffit de lire le topic hier a-midi.

 
Au contraire, à mon sens : si l'enfant était en situation grave, je trouverai normal que le juge accorde une autorisation exceptionnelle de territoire. D'autant qu'il en avait la possibilité, puisque la décision précise qu'il s'estime compétent pour statuer sur l'arrêté de reconduite à la frontière sans contester l'interdiction du territoire à laquelle le père avait été condamné.
 
Mais là, justement, tout en estimant qu'il pouvait statuer sur l'arrêté de reconduite, il décide de ne pas autoriser le père à rester en France. Sur quels éléments ? Manifestement sur le fait que l'enfant n'a pas besoin du père. Compte tenu d'un état de santé évoluant dans le bon sens ? J'espère.
 
Mais nous n'en savons rien.

 
Je suis dans la même incertitude que vous. Donc très loin des outrances d'autres intervenants ici.

on est en face d'un cas révoltant et le type bronche a peine et est d'une froideur assez invraisemblable

quand aux sources, en plus des billets d'eolas, on a les nombreux billets sur le site de resf, les interventions de chercheur comme P Weil, C Withol de Werden, les rapports de la cimade etc...

bref

quand aux rapports, il me semble que sarko y est pour quelque chose dans cette politique du chiffre, qui met les juges sous pression et les flics

les cas d'interpellation aux facies, les arrestations massives, les enfants en rétention, les types qui se suicident etc

non vraiment, faut etre un sale gauchiste orienté pour trouver qu'il y a des dérives

personne n'a envie d'aller faire une alerte modo là ?

 
a bah c'est certain une leucémie c'est pas spécialement grave  

Que des enfants ne voient plus leurs parents parce que ceux-là sont en prison / délinquants / récidivistes éloignés du territoire, c'est triste, très triste, surtout quand l'enfant est malade comme ici. Mais il y a des cas autrement plus adéquats pour hurler à l'injustice.
 

J'estime beaucoup Eolas, mais vous faites une lecture biaisée de ses billets. Quant à RESF, ou la Cimade, ou vos chercheurs engagés, on trouvera l'équivalent dans le camp d'en face.
 

Les juges sous pression de Sarkozy ? Vous connaissez bien mal cette maison.
 

Vous mélangez tout. Vous essayez de vous servir de cette affaire pour l'instrumentaliser. Je trouve ça autrement plus dégueulasse.
 

Pour vos insultes ? Ne vous privez pas.

 
Et toi tu es le multi de qui? parceque entre le ban en cdi de bolla et ton inscription, y a comme qui dirait un probleme...

 rien a voir avec bollareck ni avec son ban en cdi

 
Quel edit de fourbe...  

 
Juste parce que ces faits sont porté à ta vue, mais je pense pas que ce soit des choses si rares dans le passé.

Et quand bien même. La leucémie n'est pas une maladie benigne, loin de la. Refuser a un enfant gravement malade la presence reconfortante d'un de ses parents n'est certainement pas une action louable. Surtout qu'une chimio a cet age la (le traitement usuel pour ce type de maladie), ce n'est pas un traitement léger, aussi bien sur le plan physio que psycho.
A+,

 
Si je résume, il me semble que tu poses la question de savoir si la tolérance ne se substitue pas à l'ouverture sur l'autre, et répond à cette question par l'affirmative. Ce que tu décris concernant la tolérance m'évoque plutôt l'indifférence, "m'en fiche", la tolérance procédant plutôt de la capacité à accepter la frustration (au niveau émotionnel), "m'fait chier". Nous avons donc un désaccord sur les termes et nous pouvons peut-être trouver un consensus en disant que certains justifient leur indifférence au nom de la tolérance. Dans ce cas, ça me semble plutôt sensé du fait que nous vivons dans une opulente société de consommation, c'est-à-dire de jouissance: mieux vaut le "m'en fiche" que le "m'fait chier" et autant passer au "j'm'éclate".

 
Oui mais il veut dire que d'un coté les gens s'en fiche mais de l'autre quand leur gosse leur révèle qu'ils sont homo c'est bien souvent la crise.

S'il realise effectivement cette reintégration, je pense que nombre d'électeurs de droite ne lui pardonneront pas. Il aura effectivement realisé la rupture....avec une partie non negligeable de son electorat.
A+,

Ca m'a aussi beaucoup fait rire.  

 
Si on ne considère que la situation de l'enfant, nous sommes tous d'accord.
 
C'est bien pour ça qu'il serait bon de savoir exactement ce qu'il en est du père, parce que c'est manifestement par rapport à lui que la décision de justice a été prise.

 
En somme: un genre très particulier de "générosité" qui ne résoud rien, mais qui permet à notre beau pays de prétendre qu'il est encore parmi les plus accueillant?
Tu crois vraiment qu'il se sent accueilli, et donc accepté, en étant piégé en France?
 
Tu n'as pas l'impression justement que cette pseudo générosité n'est plus rien d'autre qu'un cache-misère d'une société qui se délite et renonce de fait à accueillir vraiment autrui? Enfin, uniquement ceux qui viennent de pays "émergents"...

 
Ah mais tu sais j'essaie toujours de partir de la manière dont les mots semblent employer, de savoir ce que signifie être tolérant aujourd'hui  

La majorité de l'électorat de droite serait gaulliste..?
Je ne sais pas, honnêtement

 
Pour faire passer le café

 
Je pense surtout que ce genre de question leur passe au-dessus de la tête (où est le rapport direct avec leur porte-monnaie ?). Mais c'est pas spécifique à la droite

Tolérance <--> gêne...
Le summum du degré de l'incapacité à imaginer autrui plus que son petit confort, toujours en deçà de la limite de son intellect, de l'inspiration religieuse de la tolérance (Roger Gentis, Qui est fou ? Qui ne l'est pas ?). Parfaitement de droite : la réflexion élaborée et cohérente est un effort inutile, les intellectuels ne rapportent rien. Les gamins qui devraient apprendre et trouver une oreille attentive à leurs soucis de devenir adultes ? En taule, qu'on leur envoie les flics, qu'on les pourchasse jusque dans les transformateurs électriques, qu'on mette leurs parents dans un avion, qu'ils bouffent de la merde !!!
 
CQFD. C'est cette incommensurable restriction de la pensée qui fait 53 % de la France. On est bien  barrés...
 
Et ca voudrait montrer l'exemple au reste du monde, alors que ca se prend des cartons rouges avec l'UE, en Amérique du Sud, en Afrique, et ca banderole des immondices au mépris de Coubertin, et ca repeint les cimetières avec son caca mental. On est bien barrés...
 
Songe à me casser, mais c'est vraiment pas une histoire de fric : la France pue du confort mental de supermarché.

 
Encore un revirement de Sarkozy, un de plus devrais-je dire, alors que 55 % des français sont opposés à l'envoi de troupes françaises en Afghanistan  

Le président de la Sorbonne viré, remplacé démocratiquement (élu, pas "désigné", comme le patron de la villa Médicis..) par Georges Molinié (un affreux gauchiste...).  
Pécresse Sarkozy rencontre un succès inégalé avec sa loi sur l'autonomie, qui consiste surtout à vider l'education de toute substance en la privant de moyens, comme Darcos le fait avec les profs du primaires, des collèges et des lycées.
 
Encore une rupture de la droite, on savait pas que l'avenir du pays, donc de la jeunesse, ne passe plus par le savoir et la réflexion.  
 
"Parce que le savoir et la réflexion, on naît avec et c'est inné (comme la violence et l'homosexualité), cher Monsieur Onfray..."

 
si on faisait le bilan entre les promesses/engagements/déclarations de campagne et les décisions actuelles, je crois qu'on serait vraiment effarés    
 
même si les promesses n'engagent que ceux qui les écoutent, y'a tout de même une limite décente à ne pas franchir, surtout de nos joursoù tout est enregistré avec les caméras sur les téléphones portables, l'UMP aurait-elle du mal avec la modernité?  

"Privilégier l'aide au développement plutôt que l'usage de la force..." promesse de campagne.
 
Au final : l'aide au développement est confiée à Hortefeux, l'orfèvre en la matière, et l'armée est bradée à l'OTAN. Qui compte bien faire usage de mini-bombes nucléaires sur l'Afghanistan (cf. conclusions et décisions de la dernière rencontre de Bucarest la semaine dernière).
 
Vraiment excellente, la campagne de Sarkozy : les benêts ont marché à donf : "Je ne vous trahirai pas, je ne vous décevrai pas..."
 
 

 
 
Et là les sarkozystes te diront que tu es du coté des Talibans  

Chais pas  
http://www.20minutes.fr/article/22 [...] lectif.php
 

 
Il vient d'être élu, oui ou non ?