Reprise du message précédent :

 
 
Je vois que nous avons affaire à un fin connaisseur de l'humour au second degré.

 
 
Si tu veux t'amuser à chercher des études sur le montant moyen des marchés publics personne ne te retient.  
 
Pour le reste un peu de bon sens suffit. 200 000 € pour un marché public c'est peanuts. Cf mon exemple.

Je pense que tu confonds la notion de "seuil" et la notion de "ratio".
Il ne dit pas que la plupart des marches publics sont des contrats a plus de 200k, il dit que 200k, ce n'est pas un montant extraordinaire pour un marche public, nuance.
 
Il est donc inutile de demander des sources sur le pourcentage de marches publics superieurs a 200k, puisqu'il est evident qu'il est largement inferieur a celui des marches publics inferieurs a 200k. Et tu le sais bien, et tu detournes son propos.
 
En revanche, il faut bien voir l'ensemble du texte:
 

 
On lit quoi?
- Cout < 20.000 euros -> Pas de procedure obligatoire. Effectivement, pour ces marches la, on peut craindre un effet "copinage".
- Cout > 20.000 euros et < 5.15 millions d'euros -> Pas de necessite d'appel d'offre, mais procedure d'acceptation obligatoire. Donc, un controle. A quoi ca sert? A limiter les couts lies a l'emission d'appels d'offre et a l'etude des reponses, et pouvoir simplement, par exemple, renouveler sa confiance a un entrepreneur avec lequel la commune aura deja travaille. Par exemple, hein. L'effet "copinage" doit etre ici limite par le fait qu'un contrat > 20.000 euros doit toujours passer par une procedure d'acceptation. La seule difference est donc de pouvoir accelerer le processus en ne rendant pas l'AO obligatoire. Mais il est evident qu'en cas de non-acceptation du contrat lors de la procedure, un AO a toutes les chances d'etre emis.
- Cout > 5.15 millions d'euros -> AO, pas de changement
 
La conclusion, c'est donc que vous criez au "risque de copinage" sur les contrats a 200k alors qu'il n'y en a pas plus, juste une simplification des procedures. Mais vous pouvez gueuler au risque de copinage sur les contrats < 20k, hein

Toutafay : Ca n'est pas parce qu'il n'y a pas " appel d'offre " qu'il n'y a pas " contrôle ".
 
Tout le monde s'en doute bien. Même Coolsteph  

Ca dépend surtout comment se passe la procédure d'acceptation... sans le détail de cette procédure, comment veux-tu juger de la possibilité de copinage ?

 
Tout en sachant que c'est lors des plus gros appels d'offres qu'il y'a le plus de magouilles  

 
Des détails, sources, pour reprendre du bon pied ?

Ben typiquement, dans le cas d'une commune par exemple, c'est soumission de la proposition au conseil municipal, j'imagine.
 
Mais il faut savoir ce qu'on critique: Le fait de relever le plafond ou l'AO est obligatoire (sachant que quand t'as un AO, rien ne t'empeche de privilegier la reponse de ton copain ) ou bien la procedure d'acceptation qui elle, a priori, ne change pas?
 
Je veux bien que l'opposition critique, mais alors qu'elle critique sur la base de vraies questions, pas de vagues interpretations faites a l'emporte-piece juste parce qu'un seuil a ete releve

Ce serait bien qu'on imagine pas justement (j'ai aucun parti pris la dessus, j'ignore les procédures). L'autre souci, c'est ne risque t'on pas finalement de privilégier toujours les mêmes entreprises, et d'exclure les autres des marchés publics ?

 
Les plus gros scandales connus , en Ile de France et sur la Cote d'Azur  , ce sont pour des contrats des BTP. Des contrats de 100 à 200 millions €.  
 
Avec comme principaux protagonistes des personnalités de droite , il faut bien le dire.

 
Oui enfin forcément que les affaires les plus connues sont les plus grosses Ca ne permet pas de savoir quel est le % d'affaire frauduleuses selon qu'il y ait un appel d'offres ou pas.

 
Ce sont les plus préjudiciables aux contribuables en tout cas.

Quand tu as confiance en un entrepreneur, tu n'as aucune raison d'aller voir ailleurs. Meme si parfois ca coute un peu plus cher, ca evite les surprises. C'est un comportement normal, et le but d'une entreprise est de savoir se vendre de maniere active, pas de simplement attendre les AO, la gueule enfarinee
 
Et le boulot reste la. Si l'entreprise A prospere et l'entreprise B ferme, l'entreprise A embauchera probablement des gens pour assumer le surplus de clientele. Jeu a somme nulle, peu importe que ce soit A ou B qui reste en vie, ou les deux. Le besoin reste present, et donc l'activite

 
L'activité reste là certes, mais ça peut empêcher l'éclosion de nouvelles boîtes. Puis bon on sait bien ce qui se passe quand un politique côtoie toujours les mêmes

C'est l'jeu ma pauv' lucette
 
Si tu veux une boite qui prospere, tu la vends comme il faut. Et encore une fois, les AO n'empechent en rien le copinage.
 
Exemple tire d'un cas pratique (pas sur du marche public, mais le principe est exactement le meme).
 
Je travaille pour une SSII. Un jour, sur un gros AO d'un client, on s'est trouves confrontes a une grosse SSII dont je tairai le nom.
En sortie des presentations de reponses a l'AO, on s'est fait dire presque texto: "Votre proposition est meilleure, moins chere, mais on va prendre l'autre parce que si ca foire, on est couverts du point de vue de la direction." En gros le mec voulait pas prendre de risque, et a table sur le fournisseur qu'il connaissait bien, et pour lequel il ne jouerait pas sa place.
On a donc perdu le marche malgre une meilleure proposition, parce qu'on etait confronte a un "gros" qui avait la confiance du client.
 
Qu'a cela ne tienne, on a emporte des marches plus petits, moins risques avec le meme client, et a force, on s'est fait un nom chez eux. Du coup maintenant on joue sur le meme tableau que le "gros"

Champagne, notre premier prisonnier politique !
http://fr.news.yahoo.com/63/200812 [...] 9dcf9.html

Sabotage SNCF: Julien Coupat reste en case prison

En même temps la c'est une décision collégiale de 3 magistrats .  
Magistrats qui ne manquent jamais une occasion de rappeler à quel point ils sont et doivent rester indépendants.  
Je ne vois pas comment on peut contester ca    
 

C'était avant Sarkozy, il est en train de détruire toute contestation visible et l'opposition est occupée par ses guerres intestines.
Les décisions de justice de ces derniers mois sont de plus en plus douteuses.
A ma connaissance, aucune preuve de sa culpabilité sinon les médias sarkozystes n'auraient pas louper l'occasion rêvée...
Que tu le veuilles ou non, Coupat est bien un prisonnier politique...

En tout cas même si il n'est pas le " cerveau " d'une organisation " terroriste " , mais juste un petit délinquant qui s'est attaqué à des trains - ce que son procés déterminera -  il a passé Noel en taule et il y passera le soir du nouvel an. Ca ne lui fera pas de mal .

 
Je comprend pas que l'on puisse souhaiter la prison à des personnes que l'on connait qu'a travers la loupe déformante des médias, sans meme savoir si ils sont coupables ou pas .  
 
C'est immonde    

Les études techniques montrent que pour effectuer les manipulations:
  * il faut beaucoup de temps, impossible lorsqu'on est suivi en filature
  * il faut que le courant soit coupé

 
Pourquoi le juger coupable alors que, techniquement, cela me parait très compliqué? Pour l'instant, il est présumé innocent selon la loi et il n'y a absolument aucune preuve de sa culpabilité à part qu'il vit dans un milieu d'extrème gauche. Donc c'est bien pour des raisons politiques qu'il est encore enfermé.

Je ne souhaite la prison à personne. Simplement étant donné ce dont on l'accuse , dans le meilleur des cas comme dans le pire, la prison ne me choque pas . Ca le fera réfléchir.
 
EDIT : et je te rappele qu'on ne connait TOUTES les personnes publiques qu'a travers ce prisme déformant.

 
 
Tu as le dossier sous les yeux ?

Je t'acccuse des pires maux de la terre, tu merites donc la prison vu les gravissimes accusations. Te rends compte du mepris avec lequel tu traites  les "autres"      

Edit : Toutes les personnes publiques ne croupissent pas en taule accusé de terrorisme

S'il y a avait la moindre preuve de sa culpabilité, il y aurait eu fuites dans la presse. Surtout qu'elles étaient dans l'intérêt du gouvernement.
Tu as vraiment de sacrées oeillères.  

 
 
La presse va plus essayer de le présenter comme une victime. C'est plus vendeur. On ne pouvait quand même en faire un monstre sanguinaire ...

 
Moi je ne méprise personne dans cette histoire. Simplement je ne comprends pas qu'on s'émeuve qu'un présumé cerveau d'une cellule terroriste dorme en prison aprés décision collégiale de 3 magistrats.  
Et ceux qui mettent la vie des autres en danger en sabotant des trains , ils les traitent comment "les autres "  ?  

 
tu dois l'avoir,toi, sous les yeux, vu que tu les as déja condamnés

 
J'ai dit quelque part que je pensais qu'il était coupable ?  
Il y'a une différence entre considérer qu'une décision de TROIS magistrats est digne de confiance et considérer quelqu'un comme coupable avant qu'il ait été jugé non ?  

Ben voyons, jugé coupable avant meme d'etre passé devant le juge. Sais tu que la compagne de Coupat n'a même encore été entendu par le juge, elle sera pas entendu avant le 7 ou 15 janvier, je sais plus. Son père accuse publiquement que sa fille n'est qu'une otage de la justice française.  

 
 
Il est peut être innocent ! Personne ne peut prouver le contrare ! Et s'il reste en prison c'est tout simplement que les magistrats , en toute indépendance - chose dont ils se targuent eux mêmes - ont considéré que les charges pesant contre lui et les indices empêchaient sa remise en liberté , car cela pourrait nuire au bon déroulement de l'enquete et à la manifestation de la vérité. Pourquoi absolument réfuter cette théorie " officielle " ? Quel interêt les juges auraient ils à s'acharner contre ce type ?

 
Ben voyons la justice est une blanche colombe. Le malheur c'est que oublie très vite ses effroyables "erreurs". Aurais-tu déjà oublié Outreau !!!
 
Et puis le présomption d'innocence t'en fais quoi ?  
 
Le mieux quand on sait pas, c'est encore de se taire et pas souhaiter à quelqu'un de passer noel et jour de l'an en prison  

 
 
Je ne le lui souhaite à aucun moment simplement étant donné les faits dont on a connaissance , sa détention n'est en rien choquante . Et ca s'arrête la.  
Et quand "on ne sait pas"  on peut aussi éviter de le présenter comme une innocente victime de l'acharnement d'une justice aveugle aux ordres d'un pouvoir totalitaire ...

 
 
Alons, un peu de sérieux : être inculpé de terrorisme et être inculpé en droit commun, cela n'a pas la même gravité. Les juges n'ont pas voulu prendre le risque de libérer un "terroriste". Ni surtout apparaitre laxistes. Ah elle est belle ta justice indépendante ! Le gouvernement et les medias décrétent que qq un est un terroriste et la justice suit. Rappelons que Coupat n'a ni tué ni frappé ni menacé personne. Son maintien en détention est donc disproportionné. Et puis ce n'est pas comme si les juges étaient infaillibles (cela se saurait    )

Le Julien Coupat il a quand même une bonne tête de terroriste. Moi je pense qu'il est lié à Oussama Ben Laden.
Faudrait l'extrader à Guantanamo pour vérifier.

 
 
on a retrouvé des mp3 sur son disque dur, voila la bien la preuve qu'il a des  connexions avec l'axe du mal.

Perso, je serais le gouvernement, s'il y avait une consigne a donner aux magistrats, ce serait de le mettre en liberte surveillee, plutot que d'en faire un "martyr politique".
 
De deux choses l'une: Soit le gouvernement est super con, soit effectivement la decision des magristrats est independante de consignes gouvernementales.
 
Choisissez votre camp, camarades

 
C'est encore plus fort qu'une signature PGP. Impossible de lui hacker son compte.

Ce type de gardes à vue ne peut être possible que pour des actes de terrorismes donc qui a décidé que les actes "présumés" réalisés par les épiciers de Tarnac étaient terroristes?

Les magistrats, a priori, par la connaissance d'elements que nous n'avons pas forcement
 
Mais soyons clairs: Je ne pretends pas en savoir plus que qui que ce soit. Mais simplement, comme Bollareck l'a fait, mettre en avant le fait qu'on ne sait pas tout, et qu'en l'absence d'elements tangibles, la these de la manipulation gouvernementale est un peu abrupte.
 
Vous plaidez la presomption d'innocence, et pourtant vous accusez sans elements tangibles le gouvernement de manipuler les decisions de justice. C'est quand meme paradoxal

Alors j'appellerais bien cette loi la loi d'amnisite spécial Santini