Reprise du message précédent :

Une parole excessive et malheureuse. Je l'ai retiree

 
Mais il peut dire ce qu'il veut (il avait deja ete fabuleux pendant la campagne avec les croisades , tant que le parlement ne promulgue pas des lois qui imposent un retour a la religion, la laicite elle s'en fout de la venue du pape

C'est passé l'ouverture de Krach-Street ?  

 
de plus chavez respecte la décision de son peuple quand le résultat d'un référendum ne va pas dans son sens, contrairement à notre rambo des salons de thé  .

 
Oui, mais après faut pas s'étonner d'effets secondaires comme les phrases limites de Darcos sur la nécessité de "briser le monopole de l'éducation" pour confier plus d'école à l'Eglise...

Si le protocole aurait consisté à se prosterner devant Mohammed VI, Roi du Maroc et Commandeur des Croyants...
 
Tu penses réellement que Sarkozy l'aurait fait?

En meme temps, carla a fait sa courbette devant la reine d'angleterre, vraiment pas de quoi fouetter un chat, z'exagerez pour rien, la

 
Mais qu'il l'écoute dans son cabinet je veux bien. Seulement tu sais très bien que Sarkozy pône publiquement la religieux, et accueille le pape en grande pompe. De plus ton argument est un peu spécieux : qu'il soit chef de l'église catholique soit, pour autant, je ne suis pas sûr que son opinion est majoritaire en France, ni qu'il soit le mieux placé pour représenter le catholicisme tel qu'il existe en France (j'en connais des cathos, qui ne se reconnaissent pas du tout en lui, et ne défendent en définitive qu'une partie - humaniste - des valeurs chrétiennes).

 
   
+10 000

10 minutes au JT vu de ta fenêtre, ce sont des heures entières de diffusion en direct entre son arrivée, les discours de sarkosy, le sien, ses visites à Lourdes, la messe etc...
 
+ le JT évidemment    
 
Pour JP2 ça été la même chose, avec les JMJ en plus, l'histoire du re-baptême du parvis de Notre Dame, les laics ont gueulé pareil  

 
ha bon. Et c'est quoi alors?  
 

 
option 1 ; sa place au paradis...
option 2 ; 70 vierges toutes chaudes qui l'attendent...
option 3 ; que dalle...

 
Remarque il nous faut peut être notre petite dose de poison de temps en temps pour maintenir le vaccin efficace

+1 10 minutes au JT c'est normal, les 10 heures de direct sur une chaine publique, non.
 
Sans parler des journalistes qui oublient completement le conditionnel  

ce n'est pas la venue du pape qui est choquante heureusement
ce qui est choquant est l'attitude de notre président, sa volonté de discours sur la laïcité...  
évidemment qu'on ne force personne à devenir catho mais le chef de l'état en france n'est pas commandeur des croyants et dans un état laïque il ne doit pas s'impliquer sur des paroles qui montrent sa religion en public !
un chef de l'état français ne montre pas sa croyance
ainsi en est i lde notre pays. comme il disait lui même : "si tu es pas content tu t'en vas"
 
pour en revenir à la réponse sur le problème dans une université italienne: non au contraire c'est très récent

J'ai trouvé cette visite de Benoit XVI excellemment bien réussi. Cet homme est un monument de science et d'intelligence.
Il ne tombe pas dans le piege du modernisme et croit en ses valeurs.

Le retour du troll §

Pour le coup, il aurait quand meme pu troller en latin

 
Etais tu à la fête de la schizophrénie ce week-end à Lourdes ?  

non mais je suis impressionné par ce Benoit XVI.
En général, je n'ai que peu d'estime pour les intellectuels mais Benoit XVI dégage une aura et un charisme dont peuvent se prévaloir peu de personne.
Il m'avait déjà séduit par le discours de Ratisbonne mais là je dois dire qu'il a frappé fort.
Il a d'ailleurs fortement marqué les catholiques français qui avaient une image assez négative de l'homme.
Nul doute qu'il a réussi sa visite.

Mais comment peut-on dire ça?

je me suis mal exprimé.
Je voulais dire que je ne m'attachais pas trop d'importance aux propos d'intellectuels.  
Ma formulation était un peu alambiquée, je l'admets  

t'es partisan de l'intelligence de la main?  

ce qui est a peu près pareil.

non car ma formulation était péjorative.

 
Elle l'est tout autant en affichant un tel mépris, même la vulgarité en moins.

bah ça rejoint ce continuel rejet de la chose intellectuelle par certains. Un truc que je pige pas

un peu plus je lisais "tu es partisan de l'intelligence du nain"
 
les intellectuels c'est le mal. De Galilée à Zemmour, tous des gauchistes!

Exactement

ça aide pour se faire élire président, il a retenu la leçon

Il ne faut pas réfléchir, il faut agir! (comme si cela s'opposait )

non car je n'ai jamais été impressionné par la chose intellectuelle.
Ce n'est pas quelque chose qui m'émoustille.
En meme temps, je fréquente un peu le milieu (enfin dans un domaine particulier) et que cela m'est donc familié.  
 
Je voulais juste préciser dans mon deuxieme post que je n'avais pas une aversion pour les intellectuels.
 

 
Pas d'aversion, mais aucun intérêt puisque "ils" ne produisent rien, c'est bien ça?

 
non tout simplement, je n'ai pas de fascination pour les intellectuels.
Voilà tout.

Non mais personne ne parle de fascination, quoi.

Tu la colles sur les gens en fonction de quoi, l'étiquette "intellectuel"?  

Ce sont ceux qui essaient de "comprendre l'incompréhensible" et donc qui "excusent l'inexcusable"

mmm, l'échancrure de la chemise ?