Reprise du message précédent :

je sais qu'elel en a fait pas mal sortir oui, une assoc d'avocat est meme specialisé la dedans.
aprés qu'elle en est fait sortir plus que rentrer j'en sais rien du tout si t'as une source je suis preneur
Ce que je reproche a ce type de fichage c'est d'une part la suspicion generalisé et le coté scientiste du truc. Scientiste parce que effet "100%" alors que en soit deja c'est pas 100% j'ai souvenir d'une affaire ou ca a posé probleme a cause de lien de parenté, et d'autre part ca reste un element de preuve humain et prelevé par des etre humain et sujet a interpetation. Le cas classique d'emprunt adn qui implique quelqun qui n'etait multiple temoin a l'appuie absolument pas la, mais qui a eu le malheur de dormir dans la meme chambre d'hotel la nuit precedente.

Lui m'a propose quelque chose de solide, et j'ai donc corrige ce qui devait l'etre dans mes propos. Toi, tu as juste dit "Tu racontes d'importe quoi", comme ca.
 
Je n'ai pas le sentiment d'etre celui qui cherche a pourrir.

fichage des infraction le casier oui, mais c'etait pas automatisé un policier ne consulte pas le casier d'une personne par informatique quand il le veut, c'est la justice qui fait ca.

 
A ton avis, si les pourcentages pour les autres crimes étaient aussi "sexy", tu penses pas que Scotland Yard les aurait mis en avant?

pas de souci

Oh pardon, j'ai oublie "de police ou de gendarmerie"... Mais bon, on va pas tergiverser la-dessus, je suppose mon auditoire capable de comprendre *un peu* plus loin que juste des mots les uns a cote des autres, la semantique est la meme depuis le debut: Systeme judiciaire. Donc national.

autant pour moi j'ai pas été reverifié avant d'ecrire ma faute
oui je l'ai lu mais y'a un moment

Si si il le consulte mais n'a pas accès au volet N°1 .

c'est juste le principe d'un debat sur les forums hein j'invente rien, sortir source quand tu affirmes un truc sans source et qu'on te contredit c'est un peu facile, c'est donc a celui qui affirme et non a son contradicteur de donner une source. C'est pas moi qui fait les regles la.

Parce que tu crois qu'actuellement, des que tu fais une main courante, que tu déposes une plainte ou qu'une plainte est déposée contre toi, ton nom est inscrit dans un fichier national ?
 
Faudra me dire lequel...

si je dis pas de betises (mais j'ai jamais fait de pj sauf relevé d'emprunt d'un cambriolage que j'aurai jms du faire puisque pas autoriser ) faut faire une demande au greffe non ?  
aprés je peux me tromper la dessus mais de memoire nous et mes collegues de patrouille on avait pas accés au casier de facon autonome en tous cas.

stic ou equivalent gendarmerie, tout y est inscrit ou presque, ca depend de la feneantise de l'agent aprés (la main courant n'etait pas informatisé quand j'etais pa donc un truc a remplir en plus pour le stic)

Stic et Judex bientôt remplacés par un fichier unique Ariane.

 
Ca c'est la theorie

Ah je ne connais pas la procédure et/ou les moyens mais sait juste qu'ils ont accès au volet 2 et 3 du casier  

non c'est la pratique on y avait pas accés comme ca, c'est pas une theorie, c'est du vecu a un moment T (ok c'etait y'a 10 ans mais bon)

 
 
vivement qu'ils s'en rendent compte    

 
Il suffit d'attendre qu'un collegue soit logué et lui demander de "jetter un coup d'oeil sur un truc..." de cette maniere son propre logue n'apparrait pas dans la liste des demandeur

Donc on en revient au principe: Ce n'est pas tant le fichage en lui-meme qui est un probleme, mais la nouvelle accessibilite aux donnees. Chose pour laquelle effectivement, il est primordial de couper court aux abus.

Je ne sais pas, je ne les ai pas
Mais c'etait surtout une pique a l'attention du "Tu as bien tout lu?"
Detendons un peu l'atmosphere
 

 
"C'est ce qu'il me semble, je suis ouvert a toute contradiction", indique que je n'ai pas de source, que j'expose ce qu'il me semble, et que je suis ouvert a la contradiction. Apres, quand on contredit, je m'estime en droit de demander une source, quand l'interlocuteur affirme sans detour

 
tu est souvent à leurs contacts    
 
ils ont accès à tout si la hiérarchie est au courant  (officiellement où officieusement ).  

Source?

Vecu?
 
Si oui, alors c'est honteux de la part du collegue. Dans mon travail, parce qu'il s'agit d'une regle, si quelqu'un veut acceder a internet depuis mon poste, par exemple, il doit le faire avec son login. Ce n'est pas de la mefiance, c'est une regle.
Alors si les policiers ne suivent pas les regles, la sanction doit etre examplaire, mais ca ne remet certainement pas en cause le bien-fonde de l'environnement (ici, le systeme de fichage).

21H00 l'heure de manger dans la bonne famille chrétienne UMP      
 
 

C'est vendredi
 
6 mois de prison pour avoir fait sauter des pétards dans un bus
 
Et faire sauter dix soldats, ca vaut combien ?

 
     
 
Alors là, c'est très très fort. Le mec était un neuneu qui jouait avec des pétards, il va sortir délinquant.

Un 14 juillet, les pétards sont strictement interdits. Cela dit, même si c'est idiot de jeter de pétards dans un bus, une amende conséquente l'aurait plus fait réfléchir que 6 mois avec le risque de côtoyer plus irréfléchis que lui un jour de fête nationale. Mais bon, Nanterre, c'est le 9-2, la plaie de la France...

Perso, je serais plus pour des TIG. Genre 2 mois a nettoyer les bus avec un seau et une brosse. Parce qu'une amende consequente, il n'est pas dit que ca ne le foute pas dans la merde financierement.
 
Je trouve qu'effectivement, le tout-prison est absurde. En revanche, systematiser les TIG pour les delinquants serait plus utile.
 
EDIT: Imaginez le caid d'un quartier en train de recurer les locaux a poubelles de son immeuble, aux yeux de tous les gens qu'il a intimides. Ca lui en mettrait un bon coup dans l'ego, bien plus percutant que le mec qui revient "Moi j'ai fait d'la taule, chui un dur, tu vois"

 
Apparment l'affaire est plus complexe que ne laisse penser le titre, vu qu'il y a eu blessure et 7 jour IT

 
euh, enfin, dans le genre: [url] http://tf1.lci.fr/infos/france/fai [...] orts-.html [/url]

6 mois de prison ferme  
 
De mieux en mieux

 
oui les TIG c'est le bien, je pense que c'est le meilleur moyen pour eux de se rendre compte de leur conneries, la prison n'étant pas forcément bonnifiante pour des petits "delinquants" comme eux

Ah ben peut-être qu'il y'a des angles morts, surement même. Ca fera autant de délits que la vidéo-surveillance ne résoudra pas, et ca rejoint le chiffre de 3%, qui appel donc une question: parce qu'un systeme ne marche que partiellement, où qu'il est fraudable, alors il ne vaut pas le coup du tout ? Une porte blindée de coffre peut se faire fondre à coup de chalumeau, pourtant les banques en foutent partout, même si oui, il y'aura 5%/10%/30% de braqueurs que ca n'arretera pas.
Pour les 3% c'est déja ca de pris, surtout si c'est 3% d'affaires résolus grace à la vidéo sur 5 ou 6% d'affaires impliquant la vidéo.
 

Je l'utilisais pas comme argument pour le fichage global. Je répondait à l'argument "oui mais si on vous accuse à tort de viol", en estimant que non seulement le "tout sécuritaire", y compris le fichage ADN, ne rendent pas ce genre de fausses accusation plus emmerdantes, mais au contraire peuvent les dissiper plus rapidement.
 
Ah on est bien d'accord que l'ADN ne doit pas être considéré comme une preuve absolue impliquant automatiquement une condamnation, ca doit être un élement de l'enquête au même titre qu'une empreinte digitale.
Et concernant la suspicion généralisée je crois que c'est un des noeuds du problème: moi je suis tout à fait pour

Sinon, ya les peines de la honte
 
http://www.usatoday.com/news/opini [...] pose_x.htm
http://www.usatoday.com/news/natio [...] cing_x.htm
http://www.sfgate.com/cgi-bin/arti [...] BNC1J1.DTL
 
/dredy, hein, et j'ai bien place le premier lien a dessein

+1... 7j d'ITT, y'a un pétard qui a dû péter à la poire de quelqu'un...

Je vois que j'ai lancé de beaux débats autour des caméras et du fichage ADN
 
Et tout ça avec un post d'une ligne

Oui, ça pourrait résoudre un peu la surcharge des prisons et faire deux poids, deux mesures.
Les TIG sont réservés à une catégorie très très précise ?, parce là, 6 mois ferme c'est abusé, même s'il y'a un blessé dans l'histoire.

Déja s'amuser avec des pétards à 22 ans, rien que pour ca il devrait être condamné
 
Ensuite, c'est bientôt la rentrée, cahiers de vacance pour tout le monde:
Aide toi des mots de la liste pour imaginer une histoire - Bus, chauffeur, route, concentration, petard

Peut-être, mais 6 mois ferme, c'est énorme quand même. Les TIG, c'est le mal
Je ne parle pas de le laisser libre, qu'on se le dise, mais proposer des TIG à la place de la prison, comme Anteus le préconise, c'est tout.
Car je rappelle que les prisons françaises sont surchargées, et faire de la prison pour de la prison.

rien ne dit que le bus roulait

Il était 1H du matin, et il ne l'a pas forcément fait au devant du bus non plus. Je dis, encore une fois, que je ne veux pas forcément le laisser libre.  Est-ce la peine est forcément aussi élevée pour un accident de la route
Peut-être n'a t-il pas un casier judiciaire vide aussi, auquel cas je n'ai rien à dire.

Tu connais le fond du dossier ?  
 
D'une part il y existe des pétards qui sont presque aussi gros qu'un bâton de dynamite et d'autre part son attitude face la police et la justice a pour le moins été inadaptée, nier l'évidence est complètement stupide quand la scène a été filmé. Alors qu'en reconnaissant les faits et faisant acte de contrition, le procureur ne l'aurait peut-être pas envoyé en correctionnelle.
 
Moins de 8 jours d'ITT par blessures c'est sauf exception jugé par un tribunal de police devant lequel tu risques moins cher. Là si le proc a retenu un chef d'inculpation pour l'envoyer en correctionnelle, il a sûrement des bonnes raisons.