Reprise du message précédent :
 
 
C'était un exemple comme un autre hein, ça s'applique aussi aux employés de banques, aux ouvriers en usine, aux gens à la préfectures, etc etc.
 
Bref tous les corps de métier "productivistes" qui font effectivement un nombre d'heure dans la semanie très très normé.
 
Là effectivement on peut passer le temps (et on a encore la forme) pour se faire des bons petits plats le soir à la maison

Mais ils les font en partie chez eux, donc ils peuvent préparer une soupe entre deux copies à corriger

Non, mais par contre s'ils étaient cohérents, ils réglementeraient sévèrement (voire interdiraient) la pub pour les saloperies. Ça ne coûterait pas un rond au consommateur, et c'est censé marcher (cf tabac et alcool).

c'est passé ça ?
 
La fusée Ariane menacée de disparition, par Frédéric d'Allest
http://www.lemonde.fr/opinions/art [...] _3232.html

La pub rapporte de l'argent, malheureux !!!
 
C'est tellement plus simple de mettre "mangez-bougez.fr" et de récupérer encore plus de thunes en taxant les produits trop caloriques.
 
En plus, le problème c'est la fabrication, les conservateurs, le glutamate, les matières grasses partiellement hydrogenées (très dangereux) qui sont présents dans tous ces produits et qui permettent justement d'en diminuer le prix et de les rendre attractif...

Bon, je reviens de vacances, et manifestement on a tjs les memes à l'Elysée et Matignon, toujours pas de soulèvement ou de coup d'état ?? Mais que faisons nous ??

 
Rien, nous attendons que la gauche termine de se déchirer    

 
Pour le coup, je crois qu'ils sont déjà déchirés... En ce moment, c'est nous qui terminons de ns déchirer.

 
    trop bon    

"Les pauvres et les chômeurs mangeraient moins de conneries de snacking et autres cahuètes s'ils fréquentaient moins assidument les terrasses de café. "
 
/bolla

Le prof, c'est meme pas que son nombre d'heures est tres normé, c'est surtout qu'il peut faire une bonne partie de son travail a la maison, et donc cuisiner en parallele, ca aide.

C'est totalement une politique de "droite libérale " (que je mets entre guillemet parce que c'est une vaste blague) de responsabiliser la Demande et de laisser faire l'Offre. Ils expliquent tout grâce à ça.

Tout à fait, l'Offre ne fait que répondre à la Demande (en théorie).
Sinon la taxe, elle s'applique à tous (RMIstes, travailleurs pauvres inclus) j'imagine.

Topic "secrets inavouables de votre profession", merci.

Le gouvernement est en vacances...
 
Et pendant ce temps-là, dans le reste du monde...
 
La classe.

Bah... vu ce qui s'était passé pendant la campagne présidentielle, comment s'étonner?

'C'est tout de même 'croyable que dans ce pays... Le Sida est une conséquence de mai68, qu'il faut liquider, m'âââme Chabot. "

Pour mieux connaitre notre idole:
 
http://64.233.183.104/search?q=cac [...] =clnk&cd=1
 
(il s'agit d'un cache Google, car l'hébergeur d'origine est injoignable )

Un article de Thierry Messan
 
Il tombe vraiment bas ce topic, c'est de pire en pire

Même si l'auteur est contestable, (et pas plus que la personne dont il est question ), ces infos peuvent être intéressantes.

 
Mouais, c'est surtout déjà passé et largement débattu ici.

Elles le seraient si elles etaient sourcees... ce qui n'est pas le cas.

Nan mais voila, j'ai donne un exemple avec des legumes et de la viande Charal, alors a moins de me dire que Charal c'est de la merde, il me parait maintenant important de laisser tomber, vu que on tombera toujours dans un debat a la con. Donc oui, vous avez tooouuuus raison, c'est une taxe de merde faite expres pour emmerder les pauvres, continuez donc a manger des hamburgers

Merci pour la qualite inimitable de tes interventions
 
Ose dire que les produits vises par cette taxe sont bons pour la sante, et que par consequent, le gouvernement a tord de dire dans ce cas "Nous savons ce qui est bon pour vous".

Tu veux dire qu'un gouvernement devrait etre interdit de vacances? Tu sais, vas au bout de ton raisonnement: La France a pris la tete de l'Union Europeenne pour SIX MOIS, et ils s'octroient DEUX (TROIS?) SEMAINES de vacances. Quelle bande de branleurs, hein

Le titre est parfait pour un polar de politique-fiction. J'ai juste parcouru en diagonale et ça a l'air très rigolo
 
Ca aura au moins cet intérêt.
 
Parce que bon, Meyssan, depuis le 11/09

 
 
Hé mais c'est pas comme s'ils bossaient d'arrache-pied pour leurs réformettes, hein, rien que du blabla, de la comm', de la poudre aux yeux, ouais.  
Je persiste, un gouvernement d'incompétents qui invite les Français à "travailler plus" en se tripotant la nouille à longueur de journée ne devrait même pas avoir le droit à des congés.
S'agiter et passer tous les jours à la télé, c'est pas ça, bosser.

Du coup je me demande pourquoi on nous fait un foin sur une taxe qui finira en comm', en blabla et en poudre aux yeux  

 
Ton sens de la logique m'effraie.

Ah, ça fait plaisir que malgrè tout tu apprécies,  

Et du coup, tous les problemes de sante lies a la meconnaissance ou a l'irresponsabilite doivent echoir sur la Secu, et implicitement sur l'ensemble de la population?
 
C'est interessant. Pour aller au bout de ton raisonnement, c'est tres simple: Il faudrait tendre vers une societe du type "chacun pour sa gueule", afin que chacun soit totalement libre de faire ce qu'il veut. Pour moi, ca s'apparente a l'anarchie

Mais on y est déjà, sauf que quand ça concerne la santé, et par extension la Sécu, il s'agit de faire des économies (voire de la faire disparaitre progressivement, comme tous les acquis d'après 1945). Donc on tranche dans le lard sous couvert de bien pensance.
Les déremboursements au profit des mutuelles, c'est quoi selon toi, du "bon samaritanisme", de la "charité chrétienne"?

Une autre solution, plus rationnelle, serait de limiter par la loi les proportions de sucres, de graisses et de sel dans les aliments. Mais ça, évidemment, ça ne rapporte pas un sou.  

Le probleme c'est surtout qu'il y a eu un incroyable laxisme au niveau de la secu, et que maintenant on s'en mord les doigts...
 
Mais c'est quoi la solution? Surtaxes les classes aisees? Ils vont se barrer. Et une fois que nous aurons envoye tous les cadres a l'etranger, il se passera quoi?
 
La, le gouvernement, au lieu de prendre systematiquement la solution "Trouvons donc qui va payer", propose une alternative qui s'attaque a un probleme de fond, a savoir l'explosion de la malbouffe. Je trouve que c'est une demarche constructive, comparee a ce qui s'est fait jusqu'a present. Tout le monde trouve normal qu'on surtaxe les cigarettes et l'alcool, alors pourquoi pas les nourritures surgrasses et saturees en sucre qui ont un effet nefaste sur la sante egalement?
Les cigarettes, pour un riche, 1 ou 2 euros de plus par paquet, ce n'est rien; pour un pauvre, c'est un paquet de nouilles en moins par semaine.
 
Il faut juste qu'on admette que la malbouffe est un veritable probleme de sante publique, au meme titre que les cigarettes et l'alcool.

J'imagine que ca a ete pense.
 
Mais les confiseries feraient quoi? Fermeture? Comment delimiter le cadre d'application? A mon sens, un veritable casse-tete. Et l'autre probleme est qu'il faut sortir de la spirale deficitaire de la secu. Si cette taxe avait l'effet escompte a 100%, elle ne rapporterait rien. Mais il est evident que ca ne sera pas le cas. Donc ca comblera un tout petit peu, mais mieux que rien, et ca servira a payer le resultat de plusieurs annees de consommation des produits vises. Mais encore une fois, c'est pour moi la meme reflexion que la taxation du tabac ou de l'alcool. Les gens qui persistent a en consommer doivent payer un tribut a la sante publique en anticipation des couts qu'il vont generer.

A ce train là on va taxer les sports dangereux, les voyages dans les pays tropicaux, la baignade, le poisson (on peut avaler une arête), les kebabs...
 
Est-ce que cette taxe va s'appliquer au MacDonald et autres KFC, au moins ?
 
EDIT : ce qui me gêne le plus, c'est que c'est encore une TAXE, impot indirect le plus injuste qui soit puisque tout le monde paye pareil...

Je n'en doute pas. Si ce n'est pas le cas, alors il y a une veritable incoherence.
 
Pour ce qui est de ta premiere phrase, non, l'objectif n'est bien entendu pas de couper les libertes des gens, mais de les responsabiliser sur des gestes simples. Le poisson est bon pour la sante, donc le benefice d'en manger est largement superieur a un eventuel cout d'aretes avalees...

Enorme.
Surtout le passage sur les 2 000 adherents du PT qui ont pris leur carte l'année dernière au PS pour noyauter l'election du candidat, sur ordre de la CIA. J'ai encore des crampes d'estomac tellement j'ai ri.
Messan pourrait se recycler en scenariste de film hollywodien serieux...

 
le poisson est plein de polluants  

Dans le principe il me semble, vu qu'elle parle de taxer le "snacking", mais je peux pas te l'assurer. De toute façon on est encore loin du texte final, mais à mon avis il va passer, je ne sais sous quelle forme, mais il va passer.

Ben oui mais et la baignade ? Le parapente ? Le ski ? Le jet-Ski ? La voile ?
 
C'est super dangereux tout ça, et très accidentogène. Pourquoi on ne taxerait pas tout ça ? Doit-t-on laisser les gens prendre des risques inconsiderés aux frais de l'état parce qu'ils savent que la sécu va payer opération, ré-éducation, manque à gagner... ?
 
Pourquoi pas une sécu à points, comme les assurances ? T'as un accident, tu payes le double. Malus.

Le "snacking". Nos élus ne savent même plus parler français