Reprise du message précédent :

 
   
C'est quoi ces conneries?
Pas encore eu l'info

Pourquoi  
(niveau démographie je peux comprendre, mais pédagogie )

 
peut être parce qu'il n'y aura pas assez de monde arrivant à ce niveau ? et que ceux qui arrivent à ce niveau n'ont pas forcément envie d'être prof dans le secondaire ?
 
J'ai plein d'amis bons profs qui auraient effectivement eu beaucoup de mal à arriver à bac +5 dans leur discipline Donc soit on baisse le niveau du master, soit... je sais pas.

 
Sarko veut exiger des candidats aux concours d'enseignement qu'ils aient un master, et qu'ils enseignent directement après le concours sans faire de stage (avec un encadrement d'autres profs).
 
Ça coûtera nettement moins cher, puisqu'on n'aura plus à payer des profs (niveau MCF et plus) pour enseigner en IUFM.

Ca c'est l'argument démographie, que j'ai bien saisi, mais niveau pédagogie...

 
Rouge : c'est des mauvais qui vont en IUFM aujourd'hui ? (i.e. ceux qui auraient été victime de l'écrémage dont tu parles)
 
Vert : je vois pas très bien ce que tu veux dire : tu parles de salaire d'embauche des profs ?

Post MAJ. Mais je peux étayer...
 
Un étudiant de 1er cycle pense encore comme un lycéen. Un étudiant de 2e cycle a un bagage scientifique et surtout mathématique beaucoup plus pointu, au point que certaines choses paraissent complètement triviales.
 
Y'a un risque non négligeable de voir une multiplication des profs en mode "bon, U=RxI. Comment ça, vous comprenez pas? U égale R fois I, c'est pourtant simple, non?"
 
Et ce n'est PAS une caricature. Suffit de voir en présentation orale (avec support ppt) de projets expérimentaux, typiquement en ATE/TER. Les étudiants s'adressent à un parterre d'étudiants comme eux, qui n'ont peut-être qu'une connaissance superficielle du sujet en question. Et à des enseignants-chercheurs qui n'ont peut-être pas fait d'optique ou de mécanique depuis plusieurs dizaines d'années.
Bin sur une présentation de 15 minutes dans ces conditions, les 3/4 des groupes qui passent arrive encore à sortir des pages de démonstration et des équations avec une quinzaine de termes ou de facteurs... Normal, quoi.

 
pour la pédagogie, c'est plutôt la disparition de l'IUFM qui peut faire mal. A moins que LardonCru pense à autre chose, je sais pas.

 
Merci de l'info
En gros il veut plus ou moins transposer les règles de l'enseignement privé vers le public (sauf que dans le privé il n'y a pas d'exigence officielle de niveau d'études)
Bref, rien d'étonnant sous sarko: pour démanteler l'Etat, on applique les règles du privé dans le public, on touille et c'est prêt!  

 
 Culte ! à ne surtout pas rater. tu peux trouver le premier épisode en trois parties ici
 

C'est interessant d'ailleurs, parce-que le motif evoque c'est que dans la pluspart des pays occidentaux (qui n'ont pas un examen specifique equivalent a notre CAPES) il faut un master pour enseigner. Sauf que, justement, c'est pas unmasters dans la discipline enseignee, mais un masters en education (en bref, une preparation a a l'enseignement en  general).
 
Bref, il a repris mais mal compris une idee etrangere.  

Et donc sans aucune notions de pedagogie etc... Deja qu'il n'y en a aps des masses en IUFM, alors la...

Voila

Je n'imaginais pas ça comme ça... mais la pédagogie, ça s'apprend  
 
Merci pour ton explication.

 
ben oui mais si tu supprimes les endroits où ça s'apprend...

Mauvais, non. Mais les exigences en 2e cycle scientifique sont très différentes.
 
Ce qu'on demande à un bon enseignant: savoir transmettre un savoir élémentaire et se faire comprendre de ses élèves.
 
Ce qu'on demande à un étudiant de 2e cycle: savoir "chier de l'équation" à tour de bras.
 
Y'a comme une légère contradition, non?
 

Entre autres
 
Une personne à bac+5 aura (en caricaturant un peu) ces 3 possibilités.
 
1) Entrer en tant que stagiaire dans une ZEP pourrie de région parisienne pour 1300€ par mois, avec quasiment aucune possibilité d'évolution.
 
2) Entrer en tant que cadre dans l'industrie, soit dans un domaine technique pur, soit en étant pluridisciplinaire avec une forte base scientifique. En tant que junior, il sera à peu près au même salaire que celui de l'enseignant, mais les conditions de travail et les possibilités d'évolution ne sont pas du tout les mêmes.
 
3) Faire une thèse et entrer dans la recherche. Sachant que la démographie de la recherche est en plein bouleversement: papy boom, peu de jeunes pour assurer la relève... Avec en plus, une évolution probable des pays industrialisés vers plus de R/D pour rester compétitifs.
 
Pour choisir la voie 1, faut vraiment avoir une vocation en béton.

D'où mon " "

 
Merci selectO!!!
 

4- prof car n'a pas eu une thèse donc aigri. ça existe déja ce sont certains agrégé ça va etre amplifié. on va modifié aussi le niveau pour l'agreg?  

Oui et non.
 
Oui, parce que la pédagogie peut s'améliorer par l'apprentissage de méthodes, par le compagnonnage, par la transmissions de "trucs". Tout ce qui peut te permettre de ne pas réinventer la roue, quoi.
 
 
Non, parce que la pédagogie, c'est pas mal de "feeling". On l'a ou on l'a pas. C'est ce que certains appellent la "fibre enseignante", cette capacité à énoncer clairement les choses, à raisonner par analogies, voire à en créer parce que Machin ou Untel ne comprennent pas.
Et ça, y'en a qui l'ont, et y'en a qui l'ont pas.  
 
On ne fait pas un coureur de marathon à partir d'un cul de jatte asthmatique...

Il l'a surement très bien compris, mais comme à chaque fois qu'il benchmark à l'étranger, il ne garde que le mauvais coté en écartant le contre poids souvent présent dans les systèmes copiés, comme la flexi-sécurité qui devient juste flexibilité une fois le texte pondu mais présenter bien entendu comme progressiste (la spécialité de l'ump en général le titre de la loi est le contraire de son contenu).

 
Hum. Sarko va supprimer 3) . Quant à 2), j'ai pas l'impression que ça soit la joie non ? Entre un physicien sortant d'un master, et un ingénieur sortant d'une école, l'entreprise choisit vite...

Effectivement certains sont bien plus doués que d'autres

 
 
P'tain mais merde quoi!
Il y est allé lui à l'école pour apprendre à lire et compter?
Des erreurs pareilles à un si haut niveau, c'est le moment de lui coller un modo! Parce que les intervenants de ce forum sont plus attentifs à ce qu'ils disent que lui...

Ca, c'est faux pour les "sciences dures", je sais pas trop comment ça se passe ailleurs.
 
Note que pour quelqu'un qui a un Master d'histoire du moyen-âge, les points 2 et 3 sont faux, dans mon raisonnement. Je connais pas énormément d'entreprises qui accordent de la valeur à ce genre de diplômes, et la recherche dans ce domaine, c'est tout sauf "stratégique"...
 
Donc, ce que tu disais, en sciences dures, c'est faux. On en est arrivé à un point où les gars sortis de M1 n'ont presque plus de dossiers à présenter... En psycho, par exemple, tu peux t'accrocher pour choper un M2 intéressant. En sciences dures, surtout en recherche (bac+8, et faut voir les conditions actuelle du post-doc...), tu peux venir en septembre la fleur au fusil, y'a des M2 où t'as encore des places.
 
Et c'est pas toujours des M2 de merde. C'est juste qu'il n'y a pas assez d'étudiant pour remplir les filières...
 
De plus, le niveau de l'agrégation n'est pas inférieur à celui du doctorat.
Dans l'un, on te demande une hyperspécialisation à bac+8 dans un seul domaine de prédilection. Dans l'autre, on te demande un niveau bac+5 dans tous les domaines, de l'optique à la mécanique en passant par la physique quantique... Il y a un paquet de docteurs, voire de directeurs de labo qui seraient incapables d'obtenir l'agrégation...

Oui, mais les universités proposent une multitude de formations. Des écoles d'ingénieurs qui proposent des cursus spécialisés à 100% dans l'énergétique propre, dans le recyclage ou dans l'intelligence industrielle, y'en a pas des masses.
 
Bon, dans tous les cas, la "formation spécialisée", c'est... 6 mois... Donc on n'apprend pas grand chose, en fait.
 
De plus, bon, l'université a mauvaise réputation... Vu par les écoleux, en fac, y'a soit des "déchets" du bac, soit des "déchets" de la prépa, soit des mecs indécis, qui savent pas trop ce qu'ils veulent faire"... Dans l'esprit du DRH moyen, un mec qui sait qu'il veut être ingénieur, il fait une prépa, il fait l'X ou les Mines, et après il accepte de se faire payer 20K€ par an parce que c'est un junior...
 
Mais bon, les DRH... Ils croient encore que la Terre est plate...

 
arrête, tu vas donner des idées à Darcos    

 
 
Je pense qu'il faut améliorer les revenus des profs (primaire et secondaire), c'est clair, de manière à les rendre un peu plus compétitifs face au privé (même si, comme dans le cas de la compétition France-Chine sur les coûts de production, c'est évidemment pas possible de rivaliser complètement).  
 
Et qu'il faut favoriser les ponts entre enseignement et privé, dans les 2 sens, là où c'est possible (ça existe mais c'est des sortes de "stages prolongés" pour profs à ma connaissance). Moi si je pouvais, je prendrais bien un petit congé sans solde de quelques années pour aller enseigner (même si je sais qu'il y a des pré-requis, mais d'autres pays le font il me semble).  

 
Oui, mais ça marche ? Les entreprises cherchent ça ?

     
rapport entre rentrer en M2 et avoir une bourse de thèse.

 
en attendant on supprime les postes dès 2007, mais on n'augmente pas les salaires avant 2012  

bof je connait quelqu'un qui a un master dans l'environnement (traitement des eaux il me semble) ben courgette, aller zou vas faire du cobol

 

 
hum, pardon.

ben c'est la triste réalité, des docteurs, des titulaires de maitrises en tout genre, les entreprises les récupèrent à l'anpe, les forment 3 mois et les payent pas cher (parfois 30 à 40% en dessous du marché)

 
Et ben il n'a qu'à accepter "les offres d'emploi acceptables" qu'on lui propose comme caissier à LIDL à 30 km de chez lui!
 
Plus sérieusement, ça sert à quoi de se spécialiser à mort? Si ta filière se plante ou délocalise, t'as plus qu'à reprendre tout à zéro...
Vaut mieux former des personnes capables de s'adapter aux évolutions de leur métiers, secteur d'activité

On sait pas trop si les entreprises cherchent ça, ou si c'est parce qu'il y a de moins en moins de candidats sur le marché, mais ça marche pas trop mal.
 
Moins qu'une école correcte, certes, mais "pour une filière universitaire", les taux d'embauche à un statut de cadre sont excellents.  
 

Tu parlais de sujets de thèse.
 
Peu de M2 -> Peu de thésards -> Autant de sujets de thèse pour moins de candidats.

Tu te ferais faire une opération à coeur ouvert par ton médecin généraliste?
 
Bin c'est pareil. La spécialisation permet d'être très pointu dans un domaine, et assez bon dans les autres. La phase de spécialisation, c'est 6 mois sur un cursus bac+5...

c'est ce qu'elle a fait : dévellopeur grand système

   
C'est fou comme Sarkozy a du mal à se faire comprendre par nos partenaires

c'est stratégique : "c'est la faute à l'europe "
 

 
en même temps, y a un truc que j'ai jamais compris: pourquoi l'Europe est-elle souveraine en matière de TVA, alors que la TVA diffère fortement d'un pays à l'autre    et accessoirement que la plupart du domaine fiscal reste de la compétence nationale.

La TVA au taux "normal" dans l'UE doit varier entre 15 et 25 %. Par contre Sarkozy est libre de baisser la TIPP, s'il le souhaite, il me semble...
Quelle est la TVA appliquée sur le carburant?
 
plus d'infos:
http://ec.europa.eu/taxation_custo [...] dex_fr.htm