Reprise du message précédent :
Petite pub, histoire de détendre l'atmosphère :
http://www.newchatter.com/wp-conte [...] d-bull.jpg  
 

 
Nope. On y verrait surtout plus clair si les scientifiques réellement indépendants, et le fruit de leurs études, avaient au moins le même poids et l'influence politique que les lobbies pro-OGM: or, ce n'est absolument pas le cas...

 
Tout comme le fait que Sebastien Bourdais ait été recruté par l'écurie Torro Rosso, il n'y a bien sur jamais aucun intérêt commercial
Enfin c'est bon maintenant ils peuvent le virer il leur sert plus à rien
 
Si ils étaient aussi transparent que tu l'affirmes, pourquoi on entend pas un communiqué disant que compte tenu du risque d'amende et le manque preuve on authorise le red bull ?
pourquoi toi même tu n'en as pas même la moindre certitudes alors qu'une décision officielle a été prise ?
Est ce que c'est pas un probleme ? Un tel manque de transparence ?

tu as les compétences scientifiques pour remettre en cause l'avis de l'afssa et de l'EASA?

 
ils suffirait de voir combien d'antennes sont installés à proximité des responsables ça serait assez marrant

+1
 
Surtout quand les politiques se servent des avis scientifiques nationaux pour jouer de protectionnisme et protéger les sociétés françaises du marché (ex: Dark Dog, filiale du groupe français Karlsbrau).
 
Si un avis sérieux devait être émis sur le sujet, cela devrait être du niveau de l'EFSA, l'autorité européenne de sécurité alimentaire.

 
Ba étant donné qu'on a transféré aux entreprises toutes les sources de richesses (les totoroutes, edf, bientôt la sécu) financé par le contribuable, oui on aurait aussi du leur transférer la responsabilité sociétale...
 
Privatisation des profits, collectivisation des pertes...

 
En sachant que ce sont uniquement les classes supérieures qui entretiennent et profitent de la croissance, heureusement que les riches sont là    
 
 
 

c'est justement pour ça que le libéralisme va se vautrer ... par ce que justement qui dit liberté totale, dit aucune limite, gros nimporte quoi, de décision allant à l'encontre de la société.
Quand ce malentendu sera dissipé les choses rentreront dans l'ordre car les gens verront les choses lucidement et prendront les décisions cohérentes avec cet état de fait, à savoir ne pas donner carte blanche au MEDEF et à son pantin Sarkozy pour gérer les affaires courantes et le droit social lol

Libéral != libertaire

 
Ce post ne tombera pas dans l'oubli

Tiens pour en revenir au fameux "trop d'impots fait fuir les riches". Les stats pour l'annee fiscale 2006-2007 en Irlande viennent de sortir. Vous savez l'irlande, un des pays d'europe avec le plus faible taux de prelevement.
 
En 2006-2007, le nombre de gens qui ont quitte le pays pour raisons fiscales a augmente de ... 30%. (Sunday Business Post 18 mai 2008, page 1)
 
Alors qu'on ne vienne pas nous dire que les riches quittent la france a cause de l'ISF. Vu que meme dans un pays qui supposement preleve 2x moins, ils se barent encore plus vite

 
Ouais mais bon si les prelèvements etaient plus haut y en auraient surement encore plus...
Pour le moment ca prouve juste que l irlande a de la concurence avec les paradis fiscaux, et effectivement faudrait trouvé une solution a ce probleme.
Mais quand la droite veux baisser la fiscalité c est pour s aligner sur ses voisins européen.

Je croyais que la croissance était molle à cause des 35 heures, qu'il fallait du temps pour sentir les conséquences de la politique de Sarko ?
Donc là elle remonte à cause des 35 heures aussi ?

 
lol nimporte quoi, c'est surtout pour renflouer les poches de leur potes  

C'est parce que les impôts en Irlande sont encore trop élevés

 
ouais et ?  

cela va mal finir

Ironie supreme ! J'attendais cette reponse, mais pas aussi vite.  
 
Non, le probleme, tu vois, c'est que l'article en question prends ensuite le soin de detailler ou vont ces gens... Et ce n'est pas aux iles Caiman, mais beaucoup moins loin. Pour la majorite, ils restent en europe. Il n'est donc pas question de paradis fiscaux.
 

Et ? Vu que les "riches" se barrent aussi de chez les voisins europeens, l'interet me semble donc limité, non ?

Ben en europe y a des paradis fiscaux.
 

 
Pq partir en allemagne ou en belgique si en france c est pareil ou presque???

Et le libéralisme, ce n'est pas l'anarchie. Enfin, dans l'esprit initial du concept, quoi...

Ben oui, l'Irlande par exemple    

 
Je veux dire, a part le lichtenstein...

Pays d'exil bien connus des anglophones  

L'Irlande qui a bien profité de nos impôts au moment de son entrée dans l'Europe, au passage.
Amusant de voir que l'Allemagne, qui en ce moment réussit mieux que nous économiquement, a un taux de prélèvement supérieur au nôtre. Nos hommes politiques devraient savoir nous expliquer ce paradoxe...

 
Non mais des gens cupide qui trouvent qu ils payent tjs trop y en aura tjs.... le truc cest je vois pas en quoi ca rend quaduc le fait de vouloir que la france ai une fiscalité un peu moins lourde.
La droite n a jamais proner vouloir faire de la france un paradis fiscale.

 
Ben j ai entendu une explication jeudi sur FR2, les allemands ont accepté il y a 10ans de lourde reforme.

 
oui mais c'est comme le communisme qu'est pas censé finir en dictature dans son concept
le libéralisme est autant une utopie que le communisme car détourné usurpé abusé violé
Maintenant qui dit libéralisme dit loi du plus fort, exploitation des plus faibles, misère sociale.
Tenté d'expliquer cela c'est à la limite donner du crédit à ceux qui l'ont usurpé car forcément ils vont tenter de se servir à leur compte de cet explication en disant que c'est ce qu'ils veulent, mais c'est faux, car si c'est vraiment ce qu'ils voulaient il y aurait eu une levée de bouclier lorsque les droits de succession ont été encore plus exonérés.
 
Donc voilà on perd même moins de temps à le rejeter en bloc directement et à le prendre pour ce qu'il est à l'heure actuelle et surtout ce vers quoi il va, ce que ceux qui se proclament libéraux n'hésitente pas à faire sur le communisme en crachant dessus et en fesant référence à Stalline dès que possible.
 
Si encore à la limite il allait dans le bon sens, mais non même pas, ce bon sens, cette bonne direction serait plus trouvable du côté de la gauche et des sociaux démocrates que de l'UMP c'est certain

C'est pas le propos...
 
Qu'un etat souhaite reduire sa fiscalite, soit. La droite actuelle, elle d'ailleur n'en fait rien puisque chaque baisse de l'IR a ete plus ou moins immediatement compensee par une nouvelle taxe par derriere. Mon propos est que contrairement a l'affirmation qui nous est regulierement assenee, l'exile fiscal n'a aucun lien de proportionalite avec le taux de prelevement obligatoire...

 
une bonne croissance et une inflation quasi nulle...

Peut-être, cependant le taux de prélèvement est tout de même supérieur.
Une réforme peut vouloir dire une réorganisation en vue de + d'efficacité, pas forcément des économies budgétaires, sauf si ces économies n'empêchent pas l'efficacité. Mais ici la droite ne raisonne qu'à l'économie. Pour l'enseignement les économies faites aujourd'hui se paieront très cher dans qq années.
D'autre part tout n'est pas rose en Allemagne, les salaires ont été gelés et la grogne monte.

Au sens stricte:

+ Selon le FMI en 2007 ("Offshore Financial Centers" ):

+ Selon ATTAC:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Paradis_fiscaux#Europe_2

Peut-être, donc forts prélèvements =/= faible croissance

 
parceque justement ces gens cupides en france il y en a plein, et ils ont pas l'intention de distribuer la tune gagnée par tous forme de salaire, d'où la nécéssité de prendre l'argent fiscalement, c'est pour ça qu'on en est là
sans parler des actionnaires ...
 
pourquoi en allemagne on à l'impression que merkel peut se permetre de fracasser nimporte quel patron voyous alors qu'en france non pas touche ?
 
et le pire dans tout ça c'est que la droite ne se rend vraiment pas service, mais quand elle le comprendra ça sera trop tard
 

et puis après il y aura une gauche qui fera une politique de droite...

 
Dialogue social réél, gouvernement  d'union nationale, pragmatisme, industrie forte, PME soutenues, investissements R&D important, bonne université...
Bref des truc impossible en France

bah c'est sûr qu'avec les soi-disant "élites" qui tiennent le gouvernail en France on est mal barrés...

+1 !
Et c'est même pas de la cupidité au sens strict.  
 
Mettons nous à la place de ces gens, ils ont gagné leur argent légalement (ils ont respecté la loi actuelle quoi).  
Donc pourquoi est ce qu'ils seraient incités à donner le moindre centime à la collectivité de leur plein gré ?
C'est le système libéral individualiste actuel qui pousse logiquement les citoyens à être "cupides".
 
La redistribution ne peut donc réellement exister que par l'imposition dans le système actuel.
 

Clair. C'est le péché d'avarice.  
Et dire qu'il suffisait de continuer peinard à traire tranquillement le pékin lambda pour que le sytème perdure ad vitam. Mais voila ça ne leur suffit plus, donc ils font passer des lois pour augmenter le débit et la fréquence de traite.
 
Mais à force de vouloir accumuler de plus en plus de richesses en haut de la pyramide au détriment des couches inférieures, ça finira par leur péter à la gueule.
Nos dirigeants ont oublié le dicton : "Qui veut aller loin ménage sa monture" !
 

Si ce n'etaient que les élites?
Sur ce même topic c'est inconcevable d'avoir une discussion sur la fiscalité, l'entreprise sans tomber dans les caricatures "patron voyoux", "employés glandeur" ou eviter les sempiternel guerre de classe "riche vs pauvres" en oubliant que les classes moyennes.
Je me dis que les élites ne sont pas seules responsable de la sitation en France.

Les "élites" je ne sais pas, d'ailleurs je ne sais pas qui est l'"élite" (certainement pas Sarko et consors), mais nos "dirigeants" (puisqu'il est difficile de parler de "représentants" ) sont très largement responsables, parce qu'ils disposent d'une très grande marge de manœuvre étant donné que la France ne s'est pas débarrassée de sa structure monarchique.

 
Non certes...
 
Ceci étant, leur influence et leur pouvoir sont tels par rapport aux citoyens lambda, que s'ils ne sont pas vraiment responsables eux-mêmes une société quelle qu'elle soit ne peut avoir un fonctionnement sain.
 
Exemple:
La fraude fiscale est bien un sport national en France (60 milliards  € chaque année je crois = la somme des déficits des comptes sociaux), mais tant que les élites politiques et économiques n'assumeront pas leurs responsabilités à ce sujet (prélèvement à la source, remise à plat du système fiscal et pénalisation réelle des gros fraudeurs), les citoyens ne risquent pas de se discipliner...
De là à supposer qu'ils ne le font pas précisément parce qu'ils en sont les principaux bénéficiaires (économiquement ET politiquement [clientélisme]), il n'y a qu'un pas très très vitre franchi...

 
Si l'exemple était donné en haut, ça serait déjà le début d'une évolution bénéfique de la société française.
que ce soit au niveau financier, humain, éthique, politique et cie.