Reprise du message précédent :

 
Non. Joffrin est favorable à l'allongement de la retraite, à la suppression des régimes spéciaux, etc, etc
 
Joffrin est de centre gauche, ce n'est pas sale, mais il est du même avis que Royal, Bayrou, Sarkozy sur un tas de sujets déterminants de notre société.
 
Le fait qu'il se soit fait accrocher par le président à l'occasion d'une séance de presse ne signifie pas qu'il soit totalement dans l'opposition. Il est juste le vilain petit canard du sérail actuel, pour le groupe en place, il est effectivement considéré comme un vilain gauchiste (par exemple pour un Serge Dassaut    ) mais il demeure un journaliste extrèmement compliant avec le système, avec ses 7000 roros le mois.

Bien sûr mais là je pense que cela mérite d'en discuter sur un autre topic. Pour moi gauche et droite ont un sens parce que ce sont des concepts assez vieux qui ont toujours leur place aujourd'hui, malgré ce qu'on essaye de nous faire croire. La mondialisation ne bouleverse en rien des concepts comme l'exploitation de l'homme par l'homme, elle les rend peut-être même plus légitimes.

 
République bananière powa.

À quelle occasion ?

 
La division gauche/droite a sûrement un sens en terme d'économie, encore aujourd'hui. And so what ? La politique se résume donc à l'économie ? Sur bien d'autres plans, même sociétaux, cette division ne tiens plus, il n'y a pas de bloc monolithique de gauche ou de droite, mais un ensemble de nuances plus fines qui se retrouve noyées dans ce bipartisme.

Le fait est que la presse française a retranscrit "minables" :
 
http://www.lepoint.fr/actualites-p [...] 7/0/219915

C'est mon avis. J'ai l'impression par contre que Pleynel bascule à gauche, à moins qu'il ne l'ait toujours été, mais bon c'était tout de même le complice de Minc et Colombani. Mais c'est peut-être dû au fait qu'il n'appartient plus à aucun groupe et ne prête plus le flanc à aucune "corruption".

gaston tu pousses, pour qu'un journaliste soit non systeme compliant il faut qu'il gagne moins de 7000 euros par mois. arrete de dire n'importe quoi là.

 
 
c'est de la merde, des mots à la con, sorties de leur contexte et puis n'oublions pas qu'on s'adresse a une chanteuse/mannequin pas a une femme politique. elle peut bien avoir les avis qu'elle veut sur la France, je m'en ouf, et du reste je la crois assez intelligente pour eviter ce genre de sortie tant qu'elle sera la femme de sarko, on reste dans le people ordurier et ça ne devrait interesser personne.
par contre, j'imagine qu'elle se lachera sur nous et sarko après le divorce

 
C'est le gvt de la boulette.

Ils devraient embaucher diam's alors  

pauvre Kouchenr, quand il sera plus ou gouvernement il sera bon pour aller amener des sacs de riz aux Kergelin, grillé qu'il sera vraiment dommage, j'aimais bien ce gars et il s'est fourvoyé comme un Besson ou un Bockel, triste

Je ne vois pas pourquoi tu minores l'économie, c'est LE sujet majeur. Quant aux aspects sociétaux en effet les choses ont évolué, mais étrangement cette droite qui se veut moderne du point de vue économique (pour moi le capitalisme n'est pas moderne mais bon bref propagande) est complètement réactionnaire (tendances nationalistes, morale chrétienne, etc...).

 
Ah bon ? Il faut que tu m'en dises d'avantage là, je t'écoute.    
 
 

on s'en doutait déjà, mais avec Kouchner, Sarkozy a réussi a prouver que les convictions étaient solubles dans l'exercice du pouvoir.

Sarkozy dépose une gerbe au pied de la statue de de Gaulle
 

 

 
http://www.lepoint.fr/actualites-p [...] 7/0/244156
 
 
 
 
 

tu juges la qualité journaliste par rapport à la feuille d'impot du journaliste?

Non justement l'économie est certes importante, mais elle ne fait pas tout. Les principes démocratiques, la puissance des institutions est très importante par exemple (aussi bien pour structurer la société que pour permettre à l'économie de fonctionner). La culture est complètement évacuée du débat politique. En 81 Mitterrand prêtait serment la main sur les Essais de Montaigne, il y a quelques années on voyait Fabius essayait de s'acheter une popularité en disant qu'il regardait le loft (ou une emission de ce genre, je n'ai plus le souvenir exact).

Le fric ne rend pas heureux, l'accroissement des richesses après avoir fourni un toit et à manger ne sert qu'une idéologie du confort qui évacue tout travail culturel au profit de la consommation. Et c'est bien notre malheur actuellement, la seule question qu'on se pose c'est : comment produire plus (ou autrement dit, comment augmenter le pouvoir d'achat). Et tout se résume à ça.

Sinon justement à droite tu trouves aussi des gens plus libéraux sur les moeurs, tout dépendant des tendances de chacun... C'est pour ça que la bipolarisation dans ce cadre détruit toute tentative de nuance.

 
PPDA et Chazal nous ont prouvé à maintes reprises que c'était inversement proportionnel, non ?    
 
 

 
tu rigoles?
C'est le simple aboutissement de ses gesticulations.
Tu noteras par exemple que non content d'envoyer une aide proche du foutage de gueule en Birmanie, il se permet de faire de la pub pour son concept à la con d'ingérence humanitaire, et tout celà sans la moindre pensée pour les ONG qui vont être bien reçues par la junte.
 
Ce type est un sarko bis.

+1 sur les institutions, mais justement, le tout est de savoir quelles sont les institutions à même de respecter les choix des citoyens. Parmi ces choix, l'économie est le sujet majeur, mais pas l'unique bien sûr.

Et dire que ce type (Kouchner) était à gauche? Ce n'est qu'à la fin de sa carrière qu'on a compris ses véritables convictions.
Et on s'étonne que de plus en plus de personnes n'ont plus confiance en la politique.

Non. Je suis pas TF1 compliant mais là tu dis vriment n 'importe quoi. si PPDA et Chazal avait travaillé pour France2 tu dirais la même chose?

Je ne sais pas trop quoi penser de ces ralliements à Sarkozy. Exemple : Martin Hirsch. Vaut-il mieux rester dans l'opposition à ne rien faire, ou collaborer à tes opposants en essayant d'imposer des réformes en lesquelles tu crois et qui pourront rendre service à certains ?

 
 
je sais pas si on peut faire confiance a un type qui bosse à direct8, ces valets du pouvoir

Bon Yamoth, puisque visiblement tu as du mal pour reconnaître la droite de la gauche, je vais te parler d'un problème très concret. Car la politique, c'est bien entendu la nuance et on pourra évoquer ensemble, s'il te plait, la richesse des courants qui composent notre spectre politique, même si on peut avoir la sensation qu'une grande partie de ce dernier n'est pas représentée (c'est à dire tout ce qui hors du champ social démocrate et libéral sécuritaire) On pourra donc te donner raison sur la structure représentative des citoyens, mais la politique, c'est aussi des choses vraies. C'est autre chose que des concepts. C'est tout de même et malgré tout, autre chose que des nuances.
 
L'exemple est très simple:
 
Il faudrait que tu écoutes cette vidéo
 
http://www.assemblee-nationale.fr/ [...] 80429.html
 
Il faut que tu fasses défiler les différents députés qui se sont exprimés ce jour là, pour arriver à l'intervention de Marylise Lebranchu, avant dernière sur la menu déroulant à gauche. Elle est assez brève.
 
 
Tu peux éventuellement te délecter des attitudes un peu gênées de Fadara.
 
 
Et puis tu as la réponse de Lagarde, après l'annonce de la suppression des 200 niches fiscales réservées au quart des français le plus riche.
 

 
http://www.lepoint.fr/actualites-e [...] 6/0/243692
 
 
Tu ne vois pas une légère (grosse) différence ?
 
 

   j'ai un droit de réserve je ne m'exprimerais pas sur un forum public sur cette question.

Profiter d'un système et le critiquer c'est vrai que c'est un grand écart que peu pratiquent. C'est d'ailleurs pourquoi les médias ou hommes politiques aiment bien récupérer les opposants, qui en général affadissent rapidement leurs discours. Sarkozy a d'ailleurs créé une floppée de commissions afin de faire travailler des journalistes (Colombani par exemple doit plancher sur la famille)...

C'est une question qui se pose souvent pour les "petit" partis, les associations etc, et pas seulement en france. Historiquement, la collaboration ne fonctionne pas parce-qu'etant dependant du systeme qui t'a nomme, tu ne peux bien sur pas le prendre a contre-pied, ce qui limite grandement les possibilites d'actions et en general te "grille" une fois sortis.
 
Un exemple concret et recent, c'est l'entree des verts dan sun gouvernement de coalition en Irlande l'annee derniere. Lors des legislatives, leur programme comportait des propositions sur le dephasage progressif des usines d'incineration pour les dechets, des programmes de developpement d'energies renouvelables etc. Des trucs realistes, en plus, pas de l'ecolo-bobo a la con. Ben une fois entre au gouvernement comme ministre de l'envirronement, le premier acte du leader du parti, a a ete de signer la construction de 3 nouveaux incinerateurs dans la banlieue de Dublin et d'autoriser la construction d'une autoroute a un kilometre de Tara : http://fr.wikipedia.org/wiki/Tara . Il a fallu faire une legislative partielle dans un compte il y a 3 mois suite a une irregularite l'annee derniere... Le candidat vert qui avait recueillis plus de 22% des votes en 2007 en a obtenu ... 3%. Politiquement, ils sont morts.  
 
Et c'est pareil pour Hirsh. Le RSA etait peut-etre une bonne idee dans sa tete, mais je doute qu'il avait envisage de le financer sur la PPE.

 
Mais je ne nie pas qu'il y ait des différences de gouvernement entre ceux qui se proclament de gauche et ceux qui se proclament de droite. Je ne fais que dire que résumer la politique à celà, c'est dangereux. Bien sûr qu'il y a des manière différente selon le positionnement politique de traiter des sujets, par exemple celui du logement, puisque c'est celui évoqué par Lebranchu. Sauf que ces positionnements ne sont pour le moins pas très homogène, et que je me demande par moment si le gouvernement est très représentatif même de l'UMP.
 
Mais pour reprendre l'exemple du logement, te souviens-tu des proposition d'un Bayrou que tu classe à droite, qui voulais forcer la mixité sociale plus fortement encore que le PS ? Ceci juste pour illustrer ce que je disais sur la complexité croissante des positionnements politiques.

 
 
Et ça te fais rire? Certains n'ont aucun respect sur ce topic.

d'autres aucun humour, ça compense

C'est marrant, cette année là, en 1970
 

 

 
clair il avait ptete courru dans les escaliers pour aller au cimetière

 
Je crois que tu connais mal l'esprit maison UMP, tout simplement.    
 
25% des français les plus riches.
26% qui soutiennent encore Sarkozy.
 
Alors certes, tu retranches les bobos parisiens et tu rajoutes les ouvriers lorrains et tu as le compte.    
 
 

 
Oh tu sais, tout le monde a bien compris que le discours de nuance sous-jacente que tu développes depuis une page va dans le sens du paysan friqué béarnais. On va pas refaire le débat, on pourrait faire des pages entre la collusion économico-philosophique de Bayrou et de Sarkozy, ils ont même gouverné ensemble des années, ce débat m'épuise car il est inconsistant. Même Sarkozy disait d'ailleurs de Bayrou qu'il était, sur nombre de points, beaucoup plus à droite que lui. Bref.

Sarko s'excite maladroitement quand il pense que la presse ne relaie pas les bons sondages, mais quand on lui pose franchement la question des sondages, il nous fait la réponse évasive type: "hooo, vous savez, les sondages..."
 
Tu parle, c'est une base de travail pour ce monsieur. Il pourrait au moins l'admettre.

Aux dernières nouvelles, ce n'est pas parce que j'ai voté Bayrou au premier tour que j'en suis un inconditionnel. C'est juste le seul candidat qui durant les présidentielles a parlé d'autres choses que de sécurité et de pouvoir d'achat. Des gens avec un discours interessé et nuancé, il y en a aussi au PS, qui de loin largement plus ma famille politique que l'udf/modem. Ton attaque sur ma présumée "promo" pour Bayrou (que je laisse aimablement s'embourber dans la gadoue) ne te dispense pas de répondre quant à justement la proposition qu'il avait faite concernant le logement, que l'on pourrait selon ta nomenclature classer à gauche.

Enfin après tout, tu fais ce que tu as envie. Je préfère étudier les positions politiques dans le détail, savoir ce qui va ou cloche chez quelqu'un et pour quelles raisons, plutôt que de déclarer qu'untel n'est pas à gauche car libéral (voilà la tautologie), sans faire plus d'effort pour expliquer les tenants et aboutissants de sa position, pourquoi on la rejette, etc., le tout culminant lorsque l'on rejette quelqu'un sous prétexte que ses revenus sont élevés. Si tu faisais un travail pédagogique d'explication, de construction positive, plutôt que de jouer les distributeurs de bons points de manière négative, on avancerait et on éviterait de se faire tomber dessus par Betcour, Doc Maboul et autres.

Bref au lieu de ne s'attacher qu'à juger les hommes politiques, si l'on discutait plutôt des mesures/propositions/idéologies proposées ?

edit : quant à l'UMP, je me demande juste quelle proportion de leurs députés ne votent pour des mesures antisociales que par peur de perdre leur place. Une minorité, très certainement, l'UMP étant ce qu'elle est, mais même en son sein, tous ne sont pas forcément gouvernement compliant.

 
Vu comme ça, la politique c'est simple!    
 
Mais bon en réalité c'est un poil plus compliqué que ces statistiques de café du commerce....

 
+ "La Presse ? Mais j'ai pas le temps de la lire moi vous savez.. Je suis un h. d'action"
 
Edit : très con sa réaction hier soir sur les médias et l'AFP. Je le pensais moins mesquin que l'UMP en général sur ce plan-là... En fait, non.

 
les sondages n'interessent les hommes politiques que quand ils sont bons