Reprise du message précédent :

 
j'avais lu une étude sur les discours de campagne des principaux candidats. Ceux de Sarkozy comportaient des phrases plus courtes, avec un vocabulaire plus simple (utilisation d'un plus faible nombre de mots), surtout pour ceux écrits par Guaino    

 
J'attends de voir sa (non-)réaction au dernier dérapage de Lepen, s'il arrive à tenir le numéro d'équilibriste.
ça risque d'être un grand moment.

 
Ah ah
Bon c'est pas un topic Bayrou ici

Dis donc il n'a plus beaucoup d'inspiration le pauvre Lepen

 
   Quels blagueurs ces centre-droiteux  

toutafé  
mais HS.
 

Si c'est sur le net et que tu as un lien, ça m'intéresse

y peuvent pas dire le contraire, ça fait partit des banalités à la con que tous les partits disent, comme quand la LCR explique qu'elle peut etre élue

J'ai déjà lu quelque part que Sarkozy employait le même nombre de mots dans son répertoire que Le Pen, c'est à dire relativement peu.

En tous cas, ces 2 là on comprit comment se faire comprendre.

Parfois ça fait du bien d'entendre des gens comme Rocard, même si je suis pas toujours d'accord avec lui.

Ca dépend de qui...
 
Pour le bon peuple, c'est clair, les simplifications à outrance et assassines, l'affect plutôt que la réflexion, la binarisation érigée en système,... ça marche, d'autant plus, comme je le disais, avec le "causer" populaire de not'bon président.
 
 

On se moquait déjà de son langage peu accessible (qui ne signifie pas inintéressant) il y a quelques années, j'imagine même pas maintenant, à l'ère Sarkozy.    
 
Rocard : une réflexion poussée, détaillée, une prise de recul importante, exprimées par un langage riche, intéressant, mais peu accessible. Un mauvais stratège politique car refusant de mentir et de déroger à ses idées (cela lui a d'ailleurs attiré les foudres de Mitterand).
 
A l'opposé :
 
Sarkozy : une réflexion proche du 0, remplacée par une stratégie (ce n'est pas pareil), un affect supplantant la réflexion, le tout exprimé par un langage de 12 mots, des formules binaires mais accessibles au bon peuple. Un excellent stratège politique, ne reculant devant aucune méthode (mensonge, démagogie, populisme, contradictions, ...) pour parvenir à ses fins : le pouvoir.

Ce qui caractérise aussi le discours de Sarkozy : L'usage abusif du JE

Ego gros comme une planète.  

Disons qu'il sait communiquer avec les boeuf. (parce que avec 3 sous de jugeotte, on sent quand même les grosses ficelles, et le degré zéro du discours)

 
Cette manie d'abroger des lois du gouvernement précédent est le fait de l'alternance. Mais il s'agit là d'un autre problème.
 
La bipolarisation de la vie politique n'est pas seulement valable en France. Elle est présente dans les principaux pays riches tels que les Etats Unis, l'Allemagne, le Royaume Uni et j'en passe. La stabilité émanant de cette bipolarisation est indéniable et on sait tous que sans elle, les partis des extrême prolifèrent, prennent de l'ampleur et deviennent dangereux pour la démocratie que tu cites si bien.

Super le résultat : George Bush

Et le centre, centre-gauche, centre-droit dans tout ça ? Pourquoi toujours du binarisme gauche/droite ?
Pourquoi c'est interdit d'associer des idées de gauche modérée et de droite modérée ensemble ?
Il n'y a pas d'un côté les bons/les méchants, chacun a des idées bonnes à prendre.

 Il y a aussi le fait que quand il faut durcir la loi contre la petite délinquence, le moindre fait divers sert comme alibi par les politiques. Les prisons n'ont jamais été aussi pleines.
 
Par contre, quand ce sont des actes de détournement d'argent de plusieurs millions, de la grande délinquance en col blanc, quand Lagardère est lavé de tout soupçon alors qu'il est quasiment pris en flag de délit d'initié, on laisse trainer les affaires, on fait entrave à la Justice, on vote force lois d'amnistie et de prescription.
 
C'est sûr que ça passe assez mal.

Moi je pense surtout à l'extrème gauche ou aux Verts, ce serait bien qu'ils puissent, par le biais d'une assemblée + proportionnelle, peser d'avantage sur les choix du PS. Parce que le bipolarisme c'est vraiment la position tranquille : on gouverne médiocrement, on se fait virer, et on attend que l'autre se plante pour pouvoir lui succéder. C'est ce qui se passe depuis 30 ans.

 
Je crois qu'il ne faut pas tout mélanger. La croissance de la chine est due avant tout à un réservoir considérable d'êtres humains. Elle compte 1 300 000 000 d'habitants (incomparable avec les 64 000 000 de français) et il est logique qu'un tel état avec un poid démographique écrasant, connaisse un tel élan économique. Ce potentiel est avant tout le facteur principal de son ascension. Une fois que son économie s'est "extravertie" avec la création de zones franches d'exportation au niveau de sa façade maritime, les résultats étaient prévisibles.
 
Ensuite, tu dis qu'"il faut s'inspirer de ce qui marche ailleurs" mais on ne peut pas dire que la Chine est une bonne élève en terme de démocratie.
 
Donc la croissance de la chine n'est pas franchement liée à son gouvernement.

 
Un petit merci pour m'avoir fait connaitre le site de maître Eolas.  
J'adore d'ailleurs son niveau d'alerte personnalisé.

C'est surtout on le dira jamais assez la chine n'est pas au même niveau de développement que nous.
Nous, nous sommes un pays développé, riche, eux, un PVD (qui part de 0) quand on voit son état il y'a 30 ans.
Faut arrêter avec la Chine, et plutôt s'inspirer de pays riches (Allemagne, USA ...).
C'est comme le VN qui s'ouvre peu à peu à l'économie de marché, il connait un taux de croissance énorme.

Il plaisantait je crois

Un véritable disciple de Berlusconi.

Si ça plait, alors il faut absolument que mon concierge se présente à la prochaine élection présidentielle.

Et à coté, il y a le Pakistan, QUI A LA BOMBE, MONSIEUR, QUI A LA BOOOMBE §§§

 
 
les gens sont si stupides que ça    ?

 
ça s'était un grand moment de télé.
Le président qui n'a pas assimilé une problématique niveau collège.

 
C'est la vie

Quelqu'un que tu aimes bien disait: "les français sont des veaux"  
 
Plus sérieusement, je trouve que la société a porté aux nues la haine de l'intelligence soit disant "technocrate", et la valorisation du vrai "bon sens" que posséderait le français moyen (cf par exemple le nombre d'émission où l'auditeur/téléspectateur est invité à s'exprimer directement, et le niveau moyen des interventions)... Lorsque du matin au soir tu entends un tel message, tu finis par y croire, et certains finissent même par se méfier de tout raisonnement réclamant un peu de recul et d'analyse.  
 
La fierté de Sarkozy de ne pas être un intellectuel vient de là, et relève d'une posture parfaitement maitrisée amha. Et ce qui est simple se vend mieux, après tout.

Attention, il faut faire la différence entre le fond et la forme. Si il parle d'une manière "basique", c'est pour convaincre et pour ne pas qu'on le contredise (et il était là pour ça). Après, ça ne veut pas dire que ce qu'il expose est aussi irréfléchi que ses propos sont simples.

Bref, tu peux très bien exprimer tes idées d'une manières très claire et brève tout en ayant eu une longue reflexion avant.

 
 
Non j'étais sérieux  
 
Le taux de croissance de l'Arabie Saoudite étant le double du nôtre, je propose aussi le rétablissement de la monarchie absolue de droit divin  

 
ahem, heu.... non rien    

 
exactement, et ca, ca fait peur    

Ils penseront que c'est de la faute des juifs immigrés...

 
Ce sera fait : Sarko => Carla => Jean.

Ses propos relèvent plus de la caricature d'argument, que de la véritable entreprise de vulgarisation.
Ceci dit, je t'accorde que c'est loin d'être un imbécile.

 
c'est pour ça que personnellement je méprise le Français moyen