[Politique LR ] Nicolas Sarkozy le Mandela français

Recherche :

Sujet(s) à lire :
- [TU] Michel Sardou.

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 5847 5848 5849 .. 27543 27544 27545 27546 27547 27548 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [Politique LR ] Nicolas Sarkozy le Mandela français

cedric1973

Reprise du message précédent :

La Monne a écrit :

Je suis pas sûr que poster des liens venant de ce site aide beaucoup à ta crédibilité

+1
Je n'ai même pas pris la peine de cliquer sur la vidéo.

Publicité

cedric1973

Spyn a écrit :

Oui je vérifie sur les produits les plus concernés, et alimenter des animaux qui seront ensuite consommé avec des OGM est interdit également en france.

Oui, et tu crois que la plupart des gens le font ?

Message cité 2 fois

jack ryan

Slaughterhouse General

cedric1973 a écrit :

+1
Je n'ai même pas pris la peine de cliquer sur la vidéo.

Il a au moins le mérite de donner des sources, c'est jamais trop ton cas. Tu sais tout mais on ne sait pas d'où ca vient...

---------------
I'm the best rapper alive, Lil Wayne's migraine Jay-Z's headache // Footware.fr

jack ryan

Slaughterhouse General

cedric1973 a écrit :

Oui, et tu crois que la plupart des gens le font ?

Et donc CQFD quoi ?

Message cité 1 fois

---------------
I'm the best rapper alive, Lil Wayne's migraine Jay-Z's headache // Footware.fr

Ethnik

...At the speed of life

En meme temps aujourd'hui les gens ont super peur de mourir.....vous inquiétez pas, vous les atteindrez vos 90 balais [:tomatookc]

Message édité par Ethnik le 08-04-2008 à 19:01:11

cedric1973

jack ryan a écrit :

Et donc CQFD quoi ?

Oui, ça montre que la plupart des gens mangent des OGM sans le savoir, n'y s'en soucier d'ailleurs.
A part quelque talibans type greenpeace, tout le monde s'en moque.

Message cité 5 fois

GreySoul

Peace.

Vive l'agriculture intensive:http://www.dailymotion.com/relevan [...] d_politics [:gum]

---------------
Wax Tailor § Rachmaninov § BASE

La Monne

Administrateur
Tu dois rompre.

cedric1973 a écrit :

Oui, ça montre que la plupart des gens mangent des OGM sans le savoir, n'y s'en soucier d'ailleurs.
A part quelque talibans type greenpeace, tout le monde s'en moque.

ce n'est en rien une preuve que ce n'est pas dangereux à long terme

---------------
Lu et approuvé.

Profil supprimé

alamanda a écrit :

source libération

Citation :

Le gouvernement présentera «dans les prochains jours» un texte pour «tirer les conclusions» du refus par un demandeur d’emploi de deux offres d’emploi «raisonnables». C’est ce qu’a déclaré cet après-midi Nicolas Sarkozy en marge d’un déplacement à Cahors.
Le Président n’a pas donné plus de précisions sur ces «conclusions», mais au cours de la campagne électorale de 2007 et depuis son élection à la présidence, Nicolas Sarkozy s’est à plusieurs reprises prononcé pour des «sanctions» à l’encontre des demandeurs d’emploi qui refuseraient deux offres d’emploi considérés valables. En septembre dernier, il avait annoncé son intention de définir sur ce dossier «avant la fin de l’année des procédures et des sanctions, à la fois plus efficaces, plus fermes et plus justes».

Lors de ce déplacement sur «la réforme de l’administration territoriale de l’Etat», le chef de l’Etat a durci le ton sur les politiques sociales, en partie responsables selon lui du déficit et de la dette. «Les dépenses sociales sont indispensables pour notre pays mais si le poids des prélèvements obligatoires est tel que les emplois se délocalisent, ça crée des chômeurs en plus et ça fait exploser les dépenses sociales», a fait valoir le chef de l’Etat.

«Matignon veut calibrer et reconfigurer le RSA»

Première victime de cette vision des politiques sociales: le revenu de solidarité active (RSA), âprement défendu par Martin Hirsch, Haut commissaire aux Solidarités actives. Il serait finalement calibré en fonction des finances de l’Etat. Autrement dit, un RSA au rabais. Le revenu de solidarité active est «une idée extrêmement intéressante», juge encore Nicolas Sarkozy, mais «il faut le calibrer en fonction des disponibilités financières qui sont les nôtres». Le Président assure néanmoins que le RSA comme la fusion des minima sociaux «sont des engagements que j’ai pris et que je tiendrai».

Le RSA garantit à un allocataire de minima social une augmentation de ses revenus lorsqu’il trouve un emploi. Il est actuellement expérimenté dans 34 départements. Martin Hirsch veut le généraliser en 2009, ce qui coûterait entre 2 et 3 milliards d’euros. Mais Le Figaro affirme, de source gouvernementale, que le coût du RSA «devra tourner autour d’un milliard d’euros». Ce sera «un RSA un peu différent de celui imaginé par Martin Hirsch», selon cette source, car «Matignon veut "le calibrer et le reconfigurer" et exclut qu’il soit pérenne, c’est-à-dire qu’il puisse être versé à quelqu’un ad vitam aeternam». Pressentant les difficultés auxquelles il pourrait se heurter pour imposer son idée phare, Martin Hirsch a de son côté affirmé, également mardi, dans Le Pèlerin, qu’il ne voulait pas d’un RSA «au rabais».

En bref on aura la flexibilité sans la sécurité. Les français vont faire un recul de plusieurs décennies en 2008. [:debeman]

Vive Sarkosy, vive la France !!!!

Si tout cela se confirme, cela voudra dire que l'etat et son gouvernement rentre en guerre contre les travailleurs, chômeurs, précaires et tout ceux qui sont en bas de l'échelle.

J espère seulement que les français vont finir par ouvrir les yeux et cesser de baisser leurs frocs en pensant à des jours meilleurs, parce que le pire est devant nous [:makokotte]

Message cité 2 fois
Message édité par Profil supprimé le 08-04-2008 à 19:03:57

jack ryan

Slaughterhouse General

cedric1973 a écrit :

Oui, ça montre que la plupart des gens mangent des OGM sans le savoir, n'y s'en soucier d'ailleurs.
A part quelque talibans type greenpeace, tout le monde s'en moque.

Superbe remarque constructive... tu eviteras de parler de comparer ces personnes à des talibans...

Et surtout comment nous faire passer pour des cons car "la majorité s'en fout" même si certains et même beaucoup s'interrogent... franchement fidèle à tes principes, tu prends une position sans savoir pourquoi et hop tu mets tout le monde dans le même sac en les prenant pour des cons... sympatique...

Comme si le danger disparaissait car tout le monde ne s'y interesse pas...

Message cité 1 fois
Message édité par jack ryan le 08-04-2008 à 19:04:53

---------------
I'm the best rapper alive, Lil Wayne's migraine Jay-Z's headache // Footware.fr

Publicité

toum_toum

Vivons masqués

cedric1973 a écrit :

Sinon, tu peux très bien manger un morceaux de beaufs qui a mangé lui même des OGM. Et là c'est encore plus difficile à tracer !

[:fading]

---------------
2025 : Stupid is now Norm

Ernestor

Modérateur
modo-coco :o

cedric1973 a écrit :

Oui, ça montre que la plupart des gens mangent des OGM sans le savoir, n'y s'en soucier d'ailleurs.
A part quelque talibans type greenpeace, tout le monde s'en moque.

Faux. Mensonge. La majorité des français sont contre les OGM. Alors pour le coté taliban, tu repasseras

Et puis va falloir arrêter. Tu persistes à pourrir le débat en ayant une attitude totalement supercificielle, consistant à dire "les OGM c'est bien". Mais JAMAIS tu ne prends en compte les problèmes, les risques. On te file 2 cas qui montrent clairement que le coton OGM ça marche pas ou mal et tu tes les zappes. On te parle de problèmes de santé avec des tests sur les rats, aucune réponse.

Alors de 2 choses l'une :
1) Soit tu acceptes un VRAI débat sur les OGM en prenant tout en compte et donc en arrêtant immédiatement tes propos superficiel de fan-boy refusant de voir les vrais problèmes en face
2) Soit tu quittes le topic

Message cité 2 fois
Message édité par Ernestor le 08-04-2008 à 19:11:48

peaceful

beati pauperes spiritu

Sarkozy sur canal...

Spoiler :

Jean [:itm]

---------------
"Tout en ne cherchant que son intérêt personnel, il travaille souvent d'une manière bien plus efficace pour l'intérêt de la société, que s'il avait réellement pour but d'y travailler."

_Nada

−· ·− −·· ·−

Citation :

«Les dépenses sociales sont indispensables pour notre pays mais si le poids des prélèvements obligatoires est tel que les emplois se délocalisent, ça crée des chômeurs en plus et ça fait exploser les dépenses sociales»,

Méthode typiquement sarkosienne :

1 - Un petit conditionnel pour la forme. Histoire de pouvoir dire plus tard "mais non je n'ai pas dit cela..."
---> le "si" laisserait sous entendre que ce n'est pas sur.

2 - Puis, la réponse est induite par la condition exprimée (en fait la condition n'en est plus/pas une).
--> La manière dont cela est dit te donne en fait la réponse : en gros, il faut comprendre : Les prélèvements obligatoire sont la cause des délocalisations.
Précisons qu'aucuns chiffres, aucunes sources ne sont nécessaires. C'est pas la peine hein, Mr Tout le monde n'aura sans doute pas de mal à croire cela, c'est de la même veine que "Travailler plus pour gagner plus" ... Tout bien démagogique comme il faut, pour que le français moyen y croit... :pfff:

Ca me gooonnfle ... de le voir continuer à donner des réponses démagogiques sans même poser les questions !!!

SVP :
Un journaliste économique pour lui demander d'étayer la causalité prélèvements obligatoires/délocalisations ?
...
????
...
Ah bah non. :pt1cable:

Message cité 1 fois
Message édité par _Nada le 08-04-2008 à 19:17:34

---------------
~ Facebook : un algorithme calcule la manière dont tu dois établir des relations sociales numériques, à la vitesse permise par la puissance des ordinateurs. ~ Bienvenue au 21ème siècle !

cedric1973

jack ryan a écrit :

Superbe remarque constructive... tu eviteras de parler de comparer ces personnes à des talibans...

Et surtout comment nous faire passer pour des cons car "la majorité s'en fout" même si certains et même beaucoup s'interrogent... franchement fidèle à tes principes, tu prends une position sans savoir pourquoi et hop tu mets tout le monde dans le même sac en les prenant pour des cons... sympatique...

Comme si le danger disparaissait car tout le monde ne s'y interesse pas...

Tu ne manques pas d'air.
J'ai traité qui de con là ?

Ethnik

...At the speed of life

_Nada a écrit :

2 - Puis, la réponse est induite par la condition exprimée (en fait la condition n'en est plus/pas une).
--> mais, la manière dont c'est dit te donne en fait la réponse : en gros, il faut comprendre : Les prélèvements obligatoire sont la cause des délocalisations. Précisons qu'aucuns chiffres, aucunes sources ne sont nécessaires. C'est pas la peine hein, Mr Tout le monde n'aura sans doute pas de mal à croire cela, c'est de la même veine que "Travailler plus pour gagner plus" ... Tout bien démogogique comme il faut, pour que le français moyen y croit... :pfff:

Ca me gooonnfle ... de le voir continuer à donner des réponses sans même poser les questions !!!

Parce qu'il vous faut encore des sources pour vous montrer que la france est l'un des pays qui prèlève le plus?

Message cité 2 fois

toum_toum

Vivons masqués

cedric1973 a écrit :

Oui, ça montre que la plupart des gens mangent des OGM sans le savoir, n'y s'en soucier d'ailleurs.
A part quelque talibans type greenpeace, tout le monde s'en moque.

N'importe quoi... T'es complètement à coté de la plaque mon pauvre :sweat:

Help, libérons l'intelligence en otage !

---------------
2025 : Stupid is now Norm

_Nada

−· ·− −·· ·−

Ethnik a écrit :

Parce qu'il vous faut encore des sources pour vous montrer que la france est l'un des pays qui prèlève le plus?

Ernestor, je fais quoi ?

...

Bon, j'évite de m'énerver ... et je ne réponds pas.

Corelation prélèvements obligatoires/délocalisation ???? des sources ???

Message cité 2 fois
Message édité par _Nada le 08-04-2008 à 19:19:31

toum_toum

Vivons masqués

_Nada a écrit :

Ernestor, je fais quoi ?

...

Bon, j'évite de m'énerver ... et je ne réponds pas.

Pourtant je te trouve d'une patience... :ouch:

Bon allez :hello:

Message édité par toum_toum le 08-04-2008 à 19:19:33

---------------
2025 : Stupid is now Norm

cedric1973

Ernestor a écrit :

Faux. Mensonge. La majorité des français sont contre les OGM. Alors pour le coté taliban, tu repasseras

Et puis va falloir arrêter. Tu persistes à pourrir le débat en ayant une attitude totalement supercificielle, consistant à dire "les OGM c'est bien". Mais JAMAIS tu ne prends en compte les problèmes, les risques. On te file 2 cas qui montrent clairement que le coton OGM ça marche pas ou mal et tu tes les zappes. On te parle de problèmes de santé avec des tests sur les rats, aucune réponse.

Alors de 2 choses l'une :
1) Soit tu acceptes un VRAI débat sur les OGM en prenant tout en compte et donc en arrêtant immédiatement tes propos superficiel de fan-boy refusant de voir les vrais problèmes en face
2) Soit tu quittes le topic

Puisque je n'ai pas le droit de m'exprimer, je préfère quitter le topic.
Je reviendrai quand le débat sera plus posé. Parce que se faire traiter de tous les noms, parce qu'on démontre les bienfaits des OGM (il y a aussi quelques effets négatifs), non merci.

Message cité 4 fois

Ernestor

Modérateur
modo-coco :o

Personne ne s'énerve et n'insulte plus où c'est la sanction [:neostranger]

trueslash

(╯°□°）╯︵ MMM

cedric1973 a écrit :

Puisque je n'ai pas le droit de m'exprimer, je préfère quitter le topic.
Je reviendrai quand le débat sera plus posé. Parce que se faire traiter de tous les noms, parce qu'on démontre les bienfaits des OGM (il y a aussi quelques effets négatifs), non merci.

C'est pourtant extremement trivial de prouver qu'en fait, c'est l'inverse

Ernestor

Modérateur
modo-coco :o

cedric1973 a écrit :

Tu n'as RIEN démontré justement. Tu n'as aucun argument à part "on en aura besoin pour nourrir la planète" et encore qui est sujet à caution. A part ça, tu ne dis rien sur le fond. Par contre, en face, il y a des arguments auxquels souvent tu ne réponds pas.

Tu ne ferais donc pas traiter de tous les noms si tu argumentais avec une base solide. Tu as là le discours d'un fan-boy, pas un argumentaire pertinent. Remet toi en cause aussi.

_Nada

−· ·− −·· ·−

cedric1973 a écrit :

Ah, ca me fait penser à mon post d'il y a quelques jours décrivant exactement ton mode opératoire :

1 - Insinuation de ta part (pas argumentée bien sûr)
2 - Qq te demande des sources
3 - Tu n'y réponds (forcément) pas
4 - Tu continues à insinuer
...
X - Et la dernière phase (je l'ai écrit avant que ca arrive donc) : la phase victimisation.

:jap:

Message édité par _Nada le 08-04-2008 à 19:23:07

Ernestor

Modérateur
modo-coco :o

Bon, on recentre et on reprend le corus normal du topic

asmomo

Yagmoth a écrit :

Les images de répression, les emprisonnements politiques sont déjà des souvenirs si lointains ? Parce que là finalement on aboutit surtout à une conception Chine VS Tibet alors que le problème vient essentiellement du gouvernement chinois.

Je comprends pas ce que tu veux dire.

Message cité 1 fois

---------------
New Technology is the name we give to stuff that doesn't work yet. Douglas Adams

asmomo

Phileass a écrit :

Mais non il ne faut pas arreter. Dans les deux cas, ce sont des drames humains organisés par des etats et completements inutiles.
C'est degeulasse de tuer des tibetains, c'est degueulasse de flinguer les vies des sans papiers, c'est degueulasse de larguer des bombes sur des villages en Afghanistan, c'est degueulasse de mettre en place et proteger des dictateurs en Afrique. Et l'indignation selective, c'est bien degueulasse aussi...

L'indignation sélective, c'est quoi exactement ? Pour l'instant ceux qui s'insurgent contre cette manif' "pro-Tibet" ne font rien ni pour le Tibet ni pour aucune autre cause, je ne vois pas en quoi c'est mieux.

---------------
New Technology is the name we give to stuff that doesn't work yet. Douglas Adams

Ethnik

...At the speed of life

_Nada a écrit :

Ernestor, je fais quoi ?

...

Bon, j'évite de m'énerver ... et je ne réponds pas.

Corelation prélèvements obligatoires/délocalisation ???? des sources ???

En économie, on peut dire tout et son contraire, mais pas besoin d'être Prix Nobel d'économie pour savoir que si tu augmentes trop les impots, celà va nuire à la compétitivité des entreprises siur le territoire et désencourager l'investissement voire encourager la fuite des capitaux.

Bon après c'est sur, il se peut que tu proposes des infrastructures aussi bonnes que tes impôts sont hauts, mais dans le cas de la France, j'ai lu nulle part qu'on était mieux formé que les autres. Par contre, on a des beaux TGV et de belles autoroutes mais pour une entreprise est-ce aussi important que le taux d'impot?

Message cité 4 fois

wolfiounette

Ernestor a écrit :

Nestor [:atsuko]

quel homme :love:

Profil supprimé

Ethnik a écrit :

Alors que c'est tellement plus facile de baisser les salaires des ouvriers

_Nada

−· ·− −·· ·−

Ethnik a écrit :

Bon allez, on va faire comme cela :
- tu penses ce que tu veux.
- je pense ce que je veux.
PS : Tu vois tu as gagné. Je lâche l'affaire, je vais pas reposter les mêmes sources pour la xeme fois sur ce topic.

Et comme cela tout le monde est content (plus envie d'argumenter contre la mauvaise foi moi).
:hello:

Message édité par _Nada le 08-04-2008 à 19:42:26

alamanda

Ethnik a écrit :

En économie, on peut dire tout et son contraire, mais pas besoin d'être Prix Nobel d'économie pour savoir que si tu augmentes trop les impots, celà va nuire à la compétitivité des entreprises siur le territoire et désencourager l'investissement voire encourager la fuite des capitaux.

Bon après c'est sur, il se peut que tu proposes des infrastructures aussi bonnes que tes impôts sont hauts, mais dans le cas de la France, j'ai lu nulle part qu'on était mieux formé que les autres. Par contre, on a des beaux TGV et de belles autoroutes mais pour une entreprise est-ce aussi important que le taux d'impot?

la france est le 4eme au classement mondiale en terme d'investissement étrangers. donc pete qu'on a effectivement besoin d'un prix nobel pour comprendre que ce n'est pas aussi simple.
je complete sur le gras. ah bon c'est pas un élément important les insfrastructures. c'est que le taux d'impot qui compte, je comprends mieux l'état économique de la France. c'est à se demander ce que nous trouve les investisseurs étrangers.

Message cité 1 fois
Message édité par alamanda le 08-04-2008 à 19:41:21

Dæmon

cedric1973 a écrit :

Pendant cette période, la gauche a eu les manettes pendant 5 ans quand même. Soit 40% du temps.

Ouais enfin 5 ans sur 17 ça tient plus du 30% que du 40... M'enfin on est plus a une manipulation des chiffres près. :sarcastic:

Message cité 1 fois

---------------
|.:::.._On se retrouvera_..:::.|

cedric1973

Dæmon a écrit :

Ouais enfin 5 ans sur 17 ça tient plus du 30% que du 40... M'enfin on est plus a une manipulation des chiffres près. :sarcastic:

Effectivement, je me suis trompé. C'est bien 30% !

Profil supprimé

cedric1973 a écrit :

Tu as démontré quoi avec des posts dont le plus long peine à atteindre 20 mots ? :??:

Altarius

As de la digression

Ethnik a écrit :

Parce qu'il vous faut encore des sources pour vous montrer que la france est l'un des pays qui prèlève le plus?

Qui prélèvent le plus...sur les consomateurs, salaries, les chômeurs, les pauvres...

Et qui donnent toujours plus aux mêmes, qui exonèrent les mêmes, qui envoient des chèques cadeaux aux mêmes.

Ras le cul de ce gouvernement de merde qui frappe et fracture :fou:

Ras le cul aussi de cette Europe représenté par une élite de puissants qui n'a rien a foutre de la masse qui trime

[:vomi]

Et putain, dieu que je me modère, je viens d'effacer quelques lignes...

Message cité 1 fois

---------------
Dsl pour les fautes - ne pas juger est une clé qui change le monde - Mensonge, propagande et manipulation, bienvenue chez les médias.

eol melwasul

Sujet du Roi

Pour défendre Cedric, les OGM servent notamment
-a augmenter la capacite de fabrication des médicamments
-a améliorer le processus de conservation/production des médicamments
-a étudier les effets des genes morbides
- a faire d ela recherche biomédicale etc

Et ouais les OGM ce sont aussi les souris de laboratoires, les micro organismes etc? Ce n'est pas juste Monsanto.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Organ [...] nt_modifié

Message cité 3 fois

CHubaca

Couillon

eol melwasul a écrit :

TOUS les participants de ce topic qui soutiennent l'interdiction de culture en plein champ soutiennent aussi la recherche, les cultures sous serre et en laboratoire, prendre cet argument pour défendre cédric c'est mettre les pieds dans le plat sans avoir rien lut de la discussion.

Message cité 2 fois

_Nada

−· ·− −·· ·−

eol melwasul a écrit :

C'est très bien.

Je n'ai vu personne remettre en cause cela ici.
:jap:

la question

Tiens le canard n'a pas encore affiché sa une de demain.
Donc des chances qu'ils aient fait un panorama de la mascarade d'hier. [:huit]

---------------
Le rôle d'un ministre [...] est-il de jouer avec les mots, les notions et les chiffres [...] pour sauver la mise de son patron qui lance une idée idiote par jour ?

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 5847 5848 5849 .. 27543 27544 27545 27546 27547 27548

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Politique

[Politique LR ] Nicolas Sarkozy le Mandela français

Sujets relatifs
Qu'en pensez vous ?	Les communistes ont t-il le pouvoir politique et mediatique ?
Les communistes ont t-il le pouvoir politique et mediatique ?	un parti pour sarkozy?
Une étude américaine critique la politique pro-israélienne des USA	Que pensez vous de Brico depot (Rayon Cuisine) ?
Le CPE, un débat politique?	Armes d'auto-défense : vous en pensez quoi?
[Topic unique] Boules quiès & bouchons d'oreilles en général	Miss/Que pensez vous de mes photos?
Plus de sujets relatifs à : [Politique LR ] Nicolas Sarkozy le Mandela français

Page générée en 0.152 secondes