Reprise du message précédent :

 
Tiens dis moi serait tu par hasard lecteur de Nietzsche ? Si c'est le cas ne pense tu pas peut être que le phénomène nihiliste n'est pas en réalité premier, condamnant la pensée à devenir un rationalisme économique ?

 
 
yagmoth tu nous a bien manqué

 
Vous aussi  
 

Je ne remet pas en cause ton questionnement, mais ce qu'il se passe, c'est pendant qu'on intellectualise sur le fait qu'il ne faut corriger le racisme qu'à la source, on ne fait rien.
Constatons le pragmatisme Anglo-Saxon et son effet le plus immédiat : les personnes d'éthnies "différentes" s'intègrent plus facilement au monde de l'entreprise. Et c'est pas des histoires de quotas et de prendre des nuls, hein, des gens bons et compétent, y'en a suffisemment de tous bords.

 
Oui mais concrètement, une fois que tu sais que telle "ethnie" (c'est déjà super vague comme définition, une porte ouverte au communautarisme, etc.) est discriminé dans le monde de l'entreprise, tu fais quoi au juste pour modifier les mentalités ? J'ai souvenir par exemple d'une entreprise dont la DRH disait qu'elle n'aurait aucun a priori à embaucher des personnes d'origine immigrée, mais qu'elle ne le ferait pas à cause de la clientèle qui le prendrait mal. Je vois mal comment dans ce cas tu veux faire pour bousculer les mentalités...

 
Il leur aura fallu quand même 5 mois pour se rendre compte que Sarkozy était un être humain et non un magicien.
 
Je me demande toujours qui sont ces personnes que l'on "sonde" ...
 
Moi , les méga conflits sociaux de la fin de l'année je les prévoyais déja en Juin...  

Oui, enfin là ça a rien a voir avec l'entreprise en elle même et le "pseudo racisme" interne vs les compétences, la justement. Je suis pas en train d'applaudir des deux mains.

Maintenant, ce qui m'agace, c'est les réaction "les statistiques ethniques c'est la cata".

Non, c'est pas la panacée, c'est un outil utile parmi d'autres.

Le problème étant que je pense qu'en entreprise, hors pistonnage, on cherche toujours plutôt la compétence, la structure de l'entreprise incite à celà ; c'est donc qu'embaucher des immigrés dans notre pays ne doit dans une grande partie des cas pas être rentable, et ça, à part éduquer les momes à l'école, je vois mal comment on pourrait le faire changer.

Mais à quoi servirait au juste cet outil statistique, surtout que l'ethnie est tout sauf un indicateur précis ?

 
A enfin un poste ou je suis d'accord avec toi   , comme quoi tout arrive    

Appelle pas ça ethnie, utilise le terme que tu trouves le plus adapté, mais je crois qu'on est quand même tous capable de voir ce que ça veut dire.
 
A quoi ça sert ? A observer la société française, sa composition, voir quelles en sont les défauts. Après tout, on peut aussi avancer qu'il n'y a pas de racisme et que quelques cas isolés puisqu'on a aucune statistiques officielle sur les composition socio/ethniques par rapport au lieu de vie, au travail, etc...

 
 
bin il y a des tras d'autres outils pour lutter contre les discriminations et des tas d'autres manières de le faire

(1) bah non justement selon toi ya d'un coté les blancs et de l'autre les noirs, les jaunes et les beurs ?

(2) observation qui ne voudra pas dire grand chose à mes yeux  

quand a ton "les personnes s'intègrent mieux dans le milieu anglo saxon" bof hein
des cas de racisme il y en a plein je crois

 
Notre monde est diversité, nuance, différence, inégalité, ..., peu importe le langage employé pour le dire (respectivement biologique, esthétique, mathématique, moral). Est nihiliste tout ce qui nie cette diversité, tout ce qui la néantise au nom de l'universel, de l'abstrait, de l'idéal érigé en vérité, du concept qui supplante ce qu'il représente, reproduit. Le nihilisme lui-même est abstrait, hypostase donc irréalité et nihiliste. Nous ne pouvons pas nier le nihilisme et nous ne pouvons pas non plus combattre un adversaire qui n'existe pas. Et pourtant il s'exprime, par exemple dans la passion égalitaire qui règne chez nous, la passion de détruire la diversité et pas qu'à ses extrémités, dans notre monde marchand aussi, aspirant à lui, canalisant, utilisant, formatant, détruisant, consommant tout le génie, toutes les richesses de ce monde, tout ce que notre nature a mis des millions d'années à forger, en vain.
 
Métaphysiquement, l'homme est écrasé par sa condition. Il ressent qu'il n'est rien, un néant venant dans l'infini, créé et balloté par des forces qui le dépassent et l'obligent à vivre. L'homme n'est pas rien mais il souffre, cela fait partie de sa condition, parfois ou souvent désagréable certes mais le protégeant temporairement de ce néant, la mort. Le nihilisme est en quelque sorte une réponse à cette condition, contre cette condition, niant la vie plutôt que l'affirmant: "plutôt vouloir le rien que ne rien vouloir". C'est l'homme fatigué de lui-même, qui ne voit que vanité, qu'absurdité, qu'injustice, que laideur, ..., dans son monde ce qui l'amène à vouloir et préférer sa destruction, à néantiser plutôt qu'à affirmer. Je fais là une lecture classique de Nietzsche me semble-t-il.
 
Le nihilisme total, c'est à peu de choses près l'état de notre société marchant et oeuvrant consciemment vers sa propre destruction, un monde universellement abstrait, technique, scientifique, moral, conceptuel et anti-artistique, anti-esthétique, anti-humain, un monde surpeuplé où nous avons fait de la consommation, c'est-à-dire de la jouissance animale, la finalité même de la vie faute d'avoir pu lui donner un sens.
 
Je ne pense pas que la rationalité économique soit la finalité à laquelle la pensée serait condamnée, bien au contraire. Ce n'est qu'une étape. Las de lui-même, le nihilisme finira par se retourner contre lui-même, si ce n'est pas déjà le cas, et l'homme par vouloir à nouveau inscrire sa volonté dans le monde et lui donner un sens qui dépende de lui.

Oui la société est pas parfaite, maintenant, les  minorités ont plus de chance de se faire embaucher dans les entreprises anglosaxones qui ont mis en place des politiques de diversité, c'est un fait. Même ça tu veux le nier ?

non je dis juste que je suis plutot preneur pour faire autrement

tu sais avoir le choix, une alternative

les  anglo saxons n'ont pas a mes yeux résolus les problemes du racisme

je suis pour essayer autre chose

et pourquoi un "meme ca", j'ai nié quopi jusqu'a présent ?

 
il a rien fait
 
les conflits sociaux auraient du avoir en le 6 mai avec son paquet fiscal
mais les gens ont été assez naifs pour gober que ce qui était donné aux autres finirait aussi dans leur poche

Si il a volatilisé du pognon et maintenant y en a plus pour faire des vrai projets

 
 
après réflexion :
 
je résume ta pensée :  
 
résoudre le probleme du racisme n'est pas important a tes yeux, l'important c'est que les gens bossent ?  
 

 
Cela doit dépendre des hommes. Pour ma part, je suis indiscutablement individualiste par nature
 
En réalité, je voulais dire que l'homme vit en troupeau pour la protection réciproque et l'apport de biens essentiels réciproque dont cette grégarisation lui permet de bénéficier.
 
L'homme vit en troupeau, mais il passe son temps à surveiller son voisin du coin de l'oeil, prêt à le mordre s'il a une assiette mieux remplie que la sienne, et qu'il a le malheur de s'assoupir une minute.
 
Ce désir de posséder ce qu'à l'autre, cette jalousie, cette envie permanente, tendent à me faire penser que l'homme n'est grégaire que par nécessité, non par goût. De là à déduire qu'il est donc individualiste par nature, il n'y a qu'un pas à franchir, que tu ne franchis pas, mais moi si
 

 
Je ne suis pas certain d'être en accord avec ta conception de la pensée. Tu considères qu'elle provient de l'extérieur, que nous la recevons par le cerveau, pour schématiser grandement ce que tu as toi-même déjà simplifié, tout comme nous recevons la lumière par l'oeil, le son par l'oreille. Je pense, au contraire, que nous sommes émetteurs de pensée, non récepteurs. Ce qui n'enlève rien à la pertinence de tes propos, relatifs à l'influence de la politique, mais aussi, pour une très grande part, de la religion, dans les schémas de pensées communs. Le troupeau pense comme un troupeau, en fonction de règles qui ont été édictées par d'autres que lui. L'individu pense en apparte, et les pensées du troupeau et de l'individu sont souvent fondamentalement différentes. Mais il n'en demeure pas moins que l'individu se plie dans la majorité des cas aux règles édictées pour le troupeau, c'était ce qui concluait la partie de ton intervention quotée ci-dessus.
 

 
La pensée détermine le politique, mais n'oublie pas qu'elle est déterminée par la politique également, c'est ce que tu disais plus haut. En fait c'est une monstrueuse relation triangulaire et contre-nature que cette relation entre la pensée, la politique et l'économie.
Nous nous rejoignons sur ton analyse : bousculer brutalement un rapport établi entre la politique et l'économie, faire vasciller le fragile équilibre qui s'est instauré au fil du temps, et est déjà loin d'être parfait, est non seulement dangereux et irresponsable, mais dénote par dessus tout un manque total de bon sens, bon sens dont notre président se vante pourtant d'être pourvu en abondance.
 
Certains pourraient te trouver bien pessimiste, d'imaginer que l'homme pourrait annihiler ce qu'il y a de grand en lui pour se ravaler au rang de petit épargnant capitaliste. Pour ma part, je te trouve bien optimiste, d'imaginer que l'homme ait pu, aurait pu, ou pourra être un jour autre chose qu'un petit épargnant capitaliste et individualiste.
 
Et les révolutionnaires, dans leur grande majorité, tout illuminés de belles idées et de grandes ambitions qu'ils étaient, ont fait beaucoup trop de morts pour être crédibles, voire estimables. Lorsque la révolution consiste à massacrer tous ceux qui n'adhèrent pas à la nouvelle vision de la société, ce n'est pas une révolution, c'est le remplacement d'un joug par un autre, la main qui tenait le fouet change, mais les coups pleuvent toujours.
 
Il n'est qu'à voir la révolution française, mais aussi cubaine, qui ont vu toutes les deux les trahisons de révolutionnaires par d'autres, ce qui en dit long sur leur grandeur d'âme.
 
Besancenot ne me semble pas moins honorable que Robespierre ou Danton, toutes proportions gardées. Mais je t'accorde que ce n'est pas un vrai révolutionnaire, plus probablement un opportuniste qui réussit plutôt bien, il faut lui accorder cela.

10 pages en une nuit!! vous dormez pas les gars ou quoi ?  
 
bon je prends le train en marche :
 
je pense qu'il y a 2 origines de racisme :
1/ ceux qui estiment qu'une race différente est inférieur. une petite minorité, on peut rien pour eux...
2/ ceux qui estiment que "l'étranger" lui vole son boulot, et çà c'est la très grande majorité du "racisme" en france. donc si tout le monde bosse, l'étranger ne pique pas le boulot du petit français, donc pas de racisme...

 
 
3/ Ceux qui estiment que les étrangers "foutent le bordel" en cassant, brulant des voitures etc...

 
 
en fait j'ai eu la flemme de répondre  
 
mais vas-y je t'en prie

 
 
tu oublies les fameux assistés

c'est faux, le racisme en france est un racisme latent; les gens ne se rendent pas compte qu'ils sont raciste. c'est bien connu un noir c'est une feignasse. et toute personne noire est forcement un immigré venant de l'afrique noir avec 4000 femmes et encore plus de gosses. je le vis plutot comme ça le racisme en France.

vui, c'est mon point de vue    
 
pas le temps de détaillé, j'ai un peu de boulot, mais reflechis y, tu verras que c'est pas con....

  penses-tu qu'ils "foutent le bordel" parce qu'ils sont étrangers ou parce qu'ils n'ont pas de boulot?

euuuuuuuuuuuh parce que selon toi aux usa, ya pas de violences ?

pourtant là bas, les gens bossent

Le problème c'est que depuis des années il est nié que l'absence de préférence nationale a une quelconque influence sur le chômage notamment sur les emplois non qualifiés , pour lesquels la demande est en hausse depuis quelques années. On entend toujours les mêmes rengaines : Les étrangers font les sales boulots que les Français ne veulent pas faire.
 
D'une part je n'ai jamais vu le moindre chiffre à l'appui de cet argument , d'autre part il me semble qu'avant de traiter les Francais de fainéants et de délicats il faudrait peut être leur laisser la possibilité de faire ces boulots en ne les mettant pas en concurrence avec des gens qui sont prêts à accepter des salaires moins élevés ou à bosser au noir , enfin,  parmi les enfants de Don Quichotte , qui n'étaient pas des mal logés mais des pas logés du tout, il ne me semble pas qu'il y'avait beaucoup d'étrangers. Combien de fois voit on des assocations type D.A.L  obtenir pour des Maliens en 3 mois ce que des Français mettent des ANNEES à obtenir ? C'est une réalité qu'on ne peut pas nier et que je trouve pour ma part déplorable.

 
je pense que ce n'est pas à lui qu'il faut poser cette question, en toute logique.

alignements de poncifs digne de l'extrème droite, lieux communs, bravo continu c'est vendredi.

 
Dire " les étrangers font le boulot que les francais ne veulent pas faire " n'est pas plus intelligent.
 
EDIT : Pour l'assimilation à l'extrême droite je n'en attendais pas moins.

on s'étonne de de certains chiffres tiens pouquoi pas un sondage sur 15 personnes tiens...

 
 
comme l'a dit alamanda, noir ne veut pas dire étranger
 
 
heuresement qu'elle est intervenue ....

ben tu m'excuse mais la préférence nationale c'est pas dans le programme des Verts einh

 
Donc pour toi un Français c'est un blanc. Eh bien bravo.  
 

il n'a jamais dit ça.  

 
 
désolé il dit ya des étrangers sur les chantiers la preuve ya pas de blancs
 
 

 
 
Je ne pense pas . tu citais des causes de racismes, je t'en citais une, mais j'ai jamais dit que je pensais cela  

 
Tiens, on parlait du racisme, voilà le typique poncif raciste: "Ouinnn les étrangers, ils sont plus avantagés que les gentils Français" avec sa vision biaisée des faits.
Vous remarquez qu'il a oublié (un hasard encore une fois) le nombre d'années que les dit-maliens ont passé dans des squats, des hôtels miteux payés des sommes astronomiques , ou des endroits comme l'hotel Paris-Opéra.

 
 
je dis pas qu'il n'y a pas d'étranger sur les chantiers
 
je dis que l'argument " la preuve ya pas de blancs" n'en est pas un
 
ne me fais pas dire ce que j'ai pas dit