Reprise du message précédent :

C'est la que ca coince

C'est étrange cette régression voulue par l'uMP.
On rejette la révolution française, ses idées et ses avancées.
On rejette mai 68, ses  idées et ses avancées.
On rejette le front populaire, ses idées et ses avancées, mais on garde le nom des politiques de l'époque pour faire campagne.
Ne parlons même pas des idées rances que l'on croyait enterrer et qui reviennent malheureusement.

 
c'est fou de voir comment 1984 est devenu le livre culte de la gauche. toutes les 2 pages on a une référence à ce magnifique ouvrage, il faut le dire, anti-communiste.

Mais non, ça s'appelle de la repentance à deux vitesses

Je pense qu'il appartient à chacun de savoir faire un tri dans les supposés avancées qu'ont pu générer de grands évenements tels que la révolution française. Malheuresement, tout n'est pas blanc, tout n'est pas noir.
La révolution, sous couvert d'idéaux d'égalité et de liberté, a engendré une période de terreur et de troubles.
Mai 68 a eu également des effets pervers à travers le fameux "il est interdit d'interdire". D'une certaine manière, mai 68 a engendré laxisme et permissivité.
Quant au Front populaire, malgré les incontestables avancées sociales de cette période, il est en grande partie responsable de la défaite de 1940.
 

C'est bon, tu peux t'arrêter, t'as gagné pour la semaine.
 
Alors pour toi gauche = communisme
 
Et Orwell - écrivain de gauche - a avant tout dénoncé le totalitarisme. Sous toutes ses formes.

4 perles en une seule journée, mais quel est ton secret ?  
 
Alors :

• « Il est interdit d'interdire » est un slogan lancé par Jean Yanne, en dérision.
• Ta seconde affirmation est gratuite, elle est répétée ad nauseam depuis 70 ans par les éléments les plus rances de la France.

Pour ton bien, arrête toi là

 
Tu partages donc la position officielle de Vichy sur la défaite de 1940
 
 
Si le Front Populaire a sa part des responsabilité, c'est l'Etat-Major de l'Armée et toute la classe politique française (gauche et droite confondue) qui sont responsable...
 
Malgré ses faiblesses, la France en 1939 aurait pu battre l'Allemagne si une bonne tactique avait été mise en oeuvre (comme le préconisait De Gaulle, et certains rares politiques tel que Paul Reynaud).  
 
Si la France a perdu c'est parcequ'entre septembre 1939 et mai 1940 la France a gentiment attendu l'arme au pied que l'Allemagne finisse la Pologne puis rassemble tranquillement ses troupes à l'Ouest.... Une offensive générale aurait été lancée dès septembre 39, la Seconde Guerre mondiale aurait duré quelques mois... Vu que toute l'armée allemande était en Pologne.
 
Après tu pourras toujours jouer le relais de la propagande vichyste et parler de la "décadence morale" dûe à la démocratie et au Front Populaire...

Comme je disais finalement: des idées rances que l'on croyait enterrer et qui reviennent malheureusement.

 
Droite décomplexée, mon cher
 
 
Ce qu'on appelle la droite décomplexé, cette droite "dynamique", qui n'a pas honte de ses opinions, qui assume d'être de droite, qui affiche sa modernité face à l'"archaisme", c'est surtout un bon vieux relent d'un passé nauséabond qu'on croyait terminé lors de la fuite à Sigmaringen

J'ai hâte de voir sa prochaine réponse  

 
il va pas être content    
 
mais il a tendu la perche
 
 

Je viens de voir sur TF1, un reportage sur la délinquance financière avec un faux assureur qui a récupéré l'épargne d'une personne agées (110 k€).  
Incroyable.

 
Pour revenir la dessus : je ne savais pas du tout que " Il est interdit d'interdire " était une invention du génial  Jean Yanne .  
 
Cela dit parmi les authentiques slogans on pouvait tout de même relever :  
 
- Soyons réalistes , demandons l'impossible.  
- Ouvrons les portes des asiles, des prisons et autres facultés
- L'imagination prend le pouvoir.  
- J'emmerde la société et elle me le rend bien  
 
Donc même si c'est une invention de Jean Yanne cela aurait trés bien pu être un slogan, en réalité je le trouve même plus vrai que les vrais...  
 
Et pour le Front Populaire responsable de la défaite de 40 : Je suis consterné.  
 
Il est responsable de bien des avancées, et de bien des maux , mais certainement pas de la défait de 40. Pourquoi pas de la collaboration aussi ?    
 
 

 
   
 
a apprecier en parallele avec la volonte de "rehabiliter" la colonisation, napoleon...
 
je perd pas l'occasion de le repeter mais encore une fois les references culturelles/ideologiques/historiques du discours sarkozien sont assez flippantes

 
En quoi c'est mal de "réhabiliter" Napoléon ? (enfin plutot, de s'affranchir de la propagande anglo-saxonne sur le sujet ?)

...très bien Napoléon pour lutter contre l'anti-france et la répression de toute idée de grandeur la concernant.

 
l'arnaques de "personnes agees", il me semble que TF1 en est plutot friand, c'est plus traite et percu par le spectateur comme de l'escroquerie que de la delinquance financiere
 
 
 
 les efforts de la droite de valoriser l'heritage napoleonien en ecartant les aspects negatifs, comparativement a l'opprobre jetee contre mai 68, c'est un mecanisme qui evidement ne t'interpelle pas
 
ce qui en aucun cas ne veut dire que tout est a jeter chez napoleon ou que tout est parfait au sujet de 68

 Nan c'est vous à gauche qui aimeriez être au niveau de la Roumanie... par solidarité

 
et a droite on a peur de la "mafia roumaine"
 
http://www.acrimed.org/article1996.html

 
Déjà Napoléon dans le contexte de l'époque n'était pas un dictateur (et contrairement à ce qu'on pense, pas spécialement belliciste : la seule guerre qu'il a commencé, c'est contre la Russie en 1812, et encore car elle violait le traité de Tilsit. Dans tout les autres cas c'est la France qui avait été aggressé)...
 
Et hormis la taille physique, Sarkozy n'a RIEN en commun avec Napoléon. Comparer les deux n'a aucun sens et fait beaucoup trop d'honneur au petit Sarkozy... Que ça plaise ou non, Napoléon a été un vrai Homme d'Etat, un géant de l'Histoire...
 
Le petit Nicolas dans 50 ans on l'aura oublié

 
C'est absolument incomparable, l'un est un non-evènnement qui a profondemment marqué les esprits et la façon de penser jusqu'aujoud'hui: boboïsme, politiquement correct, contre-pouvoirs non représentatifs et incontrolables, tout ce qui s'ppose au changement auquel nous devons faire face vient de là...
L'autre est une épopée, la mégalomanie d'un homme qui a inspiré l'Europe entière et propulsé toute son économie... avec quelques giclées sur les bords bien entendu...
 
C'est pas le même héritage.  
 
 

 
C'était pas encore passé de mode à l'époque    

 
 
analyse pertinente, choix d'axe de reflexion approprie, je ne peux que m'incliner  

 
Oui, si tout se passe bien pour lui et ceux qui ont voté pour lui...  

Pour le coup, j'irais presque boire un pot en terrasse avec toi... un après-midi de semaine bien sûr
 

+1 pour l'ironie.

 
son électorat c'est celui qui a eu peur des banlieux. il a joué là dessus et d'une main de maitre hélas il faut le reconnaitre.  
bizarrement depuis qu'il est président on en entend plus parler. il a su gonfler ce problème avec notamment comme pic les émeutes de l'année dernière et là on referme le couvercle pour attendre 5 ans que ça bouillone et dans 5 ans (enfin 4 plutot histoire préparer son coup à l'avance) ça va repêter car il n'aura rien fait du tout et il arrivera encore en sauveur.  
 
je crois que c'est ça qui me dégoute le plus. il manipule les plus faibles pour s'en servir pour se faire élire. c'est dégoutant.

yeah je me suis mis à aimer le foot 30 min
 
http://www.sofoot.com/article-9947 [...] ofoot.html
 
il rox ce site

 
La campagne d'Egypte aussi nan ? Je me souviens plus du contexte, j'avoue.
 
Sinon +1  

 
non, la campagne d'Egypte, il n'était pas au pouvoir, il n'était que général, c'est le Directoire qui l'a envoyé  

 
Ah bon il etait pas deja premier consul ? Bordel faut que je revise mon histoire moi

 
il est devenu Premier Consul en octobre (ou novembre, je sais plus avec le calendrier révolutionnaire je confond) 1799, juste au retour d'Egypte justement

 
ouaip c'est toi qui a raison, l'armee d'orient a ete creee et placee sous son commandement par le directoire fin 97, envoyee en egypte en 98  

c'est tout les nouveaux truc bien populistes remis au goût du jour par l'UMP,
- la pensée unique
- la politique politicienne
- les procès staliniens
- les procès d'intention
- le recours à la volonté de ne pas polémiquer pour n'avoir à répondre de rien  

 
Il fait simplement la meme chose que vous mais pour le camp adverse.
 
Pas besoin de l'insulter.    

Je sais pas pourquoi, mais l'article de So Foot me fait penser à ce qu'a dit cette conne - oui oui - de Christine Lagarde.
 
Devant je sais plus quelle assemblée UMP, elle a dit qu'en tant que Ministre de l'économie elle allait leur sortir des chiffres, oui mais trois seulement : 30, 35, 40. Les 30 Glorieuses, les 35 paresseuses, et les 40 dynamiques ou travailleuses (je ne sais plus exactement).
 
Alors dans sa tête, on fait le calcul :

• 30 Glorieuses : ok
• 35 paresseuses : bon là c'est allusion directe aux 35 heures, mais peut-être aussi à la période écoulée depuis la fin des 30 Glorieuses. Dans les deux cas, elle méritent son insulte. Elle croit insulter les gens impunèment ?
• Les 40 prochaines : je dirais plutôt qu'elles vont empêcher la France de s'asseoir pendant un bon moment. Remarquez, mieux vautune France debout qu'un fantasme de France couchée

 
Et impossible de retrouver ses mots exacts sur gogol niouze, j'ai vu ça sur LCI ou iTélé s'matin.

 
voilà, donc il n'en était pas responsable    
 
Dès son retour après le 18 Brumaire il a ensuite embrayé sur la 2e campagne d'Italie, vu que l'Autriche avait attaqué les républiques-soeurs italiennes et violé ses engagement du traité de Campoformio de 1797, il y a eu la fameuse bataille de Marengo en 1800. Comme quoi là encore, il n'était pas l'aggresseur  
 
On veut toujours faire passer Napoléon comme un dictateur sanguinaire (enfin la propagande anti-française), mais il a plutot été une victime de l'Histoire (notamment avec Saint-Hélène)

 
lol, avec une campagne schyzoprènique comme il a fait on peut vraiment se poser la question.
Mais non la réalité c'est que vous avez affaire à un acteur  

 
de la part d'un fervant opposant à l'isf et fan de boucliers  

 
c'est bon de rappeler qu'il n'etait pas le boucher megalomane tyrannique dont certains font le portrait   Sacre bonhomme, le petit caporal, et en effet sans aucun rapport avec sarkozy.

 
 
Tout à fait    
 
En revanche, il serait bon qu'un point commun s'établisse entre les deux : qu'on envoie Sarkozy en exil à Saint-Hélène