Reprise du message précédent :
C'est qui mon clone du camp adverse alors ?

Il reste pas un Kryptos ou Kryptor en stock ?
 
 
 

Bah vous gardez tous les deux la "même ligne éditoriale" au fil des mois
Bollareck m'impressionne, parce qu'il est capable de tenir son point de vue sur de long posts, page après page sans se fatiguer, un vrai marathonien.

Pour les trolls les plus gras je te suggère de faire comme moi, ignore.

Vu que t'es un modéré ça va pas être évident

 
C'est pas le pire  

 
Non, mais on a bien compris, c'est seulement et uniquement idéologique ton trip.
Comme pour l'affaire de la carte bleue de Cecilia 1ère, on t'apportait des articles de presse, des articles de loi, des raisonnements, là seule réponse: non, non, non, non, c'est pas vrai.
Idem sur le topic PS actuellement, où tu es incapable de comprendre que Juncker ne peut traiter Sarkozy de con (même si il y pense) dans une conférence de presse.
En gros, on a beau décliner toutes les formes de réflexion, explications de texte et d'argumentations ici, là seule et unique réponse actuelle des sarkozystes, c'est la défense chewbacca.
Au point de caricaturer Johnny Cochrane.

Non en effet...
 
Bon j'ai un peu honte d'avoir en partie lancé cette chasse au sorcières. Suis encore un peu complexé    
 

 
Philosophe de droite ? Y en a pas  

Moi quand j'étais de droite si tu veux  

 
Pas mal, 6/10 pour les 4 quotes
 

Il y a une loi qui interdit de sacrifier un animal chez soi

 
La négation aveugle est leur seule porte de sortie possible, sinon ils seraient obligés d'admettre que leur champion est faillible, et c'est justement parce qu'ils savent que tout l'édifice s'écroulerait aussitôt en eux qu'ils le nient jusqu'à l'absurde, en fait leur amour de Sarkozy ne tient qu'à une image fugace que leur poulain a su instiller  

Oui, et j'ai mis les articles.

Waouh. C'est toujours aussi rigolo dans le coin.

Finkelkraut? Sur le topic on a dit? à désolé...

A cause de ça :
 

 
Bon, j'y vais, mais n'en profiter pas trop pour vous foutre sur la tronche (de toute façon, les autres modos veuillent). Et pas la peine de trop continuer cette comparaison entre trolleurs des 2 bords, ça va bien 2 minutes pour rigoler, mais à trop durer, ça va partir en baston

 
C'est pas nous qu'avons commencé    

pas envie de finir comme mac dor

Hum je ne savais pas, merci
Mais dans ce cas ca devient un délit comme un autre d'une certaine façon, je ne sais pas si stigmatiser cela dans le contexte "politico-religieux" actuel est de bon aloi

Tu viens participer ?

Coule, on a trois cautions pour troller

Boh, même plus. Je relis de temps en temps... ce qui est rigolo, c'est que rien n'évolue

 
Oui, on est pas assez bon pour monsieur farib  

 
Si, Cédric a juré qu'il ne colporterait plus sur ce forum la rumeur selon laquelle Mitterrand était un vil sado-vichyste, on avance, si si, c'est très lent, mais on avance.    
 

 
Ca ne sont pas des personnes qui  balancent des idées reçues basées uniquement sur les bons sentiments, qui demandent sans arrêt des chiffres et des sources pour mieux les critiquer et préparer leurs arguments, qui ne sont pas capable de voir ce qu'il peut y'avoir de vrai dans certains clichés , et qui n'ont de culture économique historique et politique que ce que l'éducation nationale a bien voulu leur donner , qui vont me faire renoncer à mes idées. Je ne reverrai mes positions que si l'on me présente des arguments sérieux, vérifiables, chiffrables, ordonnés dans un raisonnement logique.  
 
Ca n'est pas parce qu'une affirmation est conforme à la pensée unique ambiante qu'elle est automatiquement vraie ou intelligente.  
 
 

 
Oui c'est bon, ca ne me dérange pas d'être mis au niveau d'un type qui n'argumente jamais , qui demande des sources pour un oui ou pour un non et qui hurle à la mort au moindre proposde forumeur qui n'est pas répertorié dans son petit livre rouge de la pensée unique, le tout par quelqu'un comme toi qui se permet de juger tout le monde y compris des gens d'un niveau culturel et intellectuel supérieur évident.  

Bon on peut appeler les modos, le piège a fonctionné  

Pensée unique, livre rouge, idées reçues, clichés vrais, supériorité intellectuelle et culturelle évidente, tin ca a attiré du bon troll là

 
Nan je suis à l'origine du débat sur les terasses. Je suis le premier à avoir dit qu'il y avait trop de monde dans les rues le dredy PM....    
 
   
 
Mais bon j'ai eu aussi ma période TT, je suis gentil maintenant.

Ben comme dans tout bon café. On est dans discussion là, pas au Peripatos

 
y a pas a broncher : SAS ca te forge un homme

D'un côté tu réclames des arguments sérieux et logiques, de l'autre tu déplores qu'on te demande des sources. Tu vois le blème ?
 
Bon, je viens d'apprendre que ma culture économique, en grande partie issue de mes étudfes, est à jeter
 
Un peu d'humilité Bollareck, tu pourrais reconnaître que tu dis quand même pas mal de conneries
 

et ben, on passe 2 minutes, on lit 3 pages, et on trouve tous les piliers du topic en train de se taper sur la tronche
Pas de doute, c'est vendredi

 
   
 
Pas mal

 
En fait la réponse à la question que tu nous poses est dans sa formulation: C'est l'économie et elle seule qui domine nos existences. Les mathématiques, la logique, sont dans le camp du marché pour la bonne et simple raison qu'il règne en maître. L'impalpable n'est pas chiffrable. Le malheur non plus. Tout comme le bonheur ou plaisir permanent que l'on nous vend. Je crois tout de même qu'il y aura forcément un point de rupture, et donc un point d'entente. Un peu à la manière de cet électorat de droite traditionnelle, Gaulliste et/ou Chiraquienne, qui ne se reconnait pas dans Sarkozy.
 
Imagine qu'un jour le bien être, l'harmonie, soient sérieusement et concrètement quantifiables et qu'ils pèsent sur la gestion de la cité, autant que tout autre critère. A ce moment là peut-être...  
Mais nous n'en sommes pas là.
 
Si tu pouvais juste admettre la possibilité que la bonne voie ne soit pas forcément facilement chiffrable, tu aurais déjà une immense réponse à la question que tu te poses.
 

 
Ben ouai mais si on peut pas chiffrer ya plus de politique mon vieux... de quoi on va discutter? Et il y aura toujours un marché avec des valeurs, de l'or et du pétrole...

Il faut reconnaitre que tu n'as pas tort. Le jour ou le politique, via l'economie qui le domine depuis deja quelques decennies, a commence a etre le fait de polytechnicien matheux et non plus d'enarques et de normaliens, hommes et femmes de lettre, on a certainement perdu un peu d'humanisme.

Et les économistes non libéraux ?

 
Non mais on peut au moins considérer qu'il faut entre autre sélectionner le contenu de la croissance, recréer de la collectivité, que le bonheur ne passe pas par l'optimisation du PIB, etc., etc. tout en tenant compte des contraintes de base (que chacun puisse d'une manière ou d'une autre avoir accès à un toit, à manger, aux soins...).  
 
On peut bien discuter de mesures particulières, mais il n'y a pas que le point de vue économique à prendre en compte, l'unique question ne doit pas être "qu'est ce qui sera le plus rentable/efficace ?", les questions économiques doivent demeurer en tant que conditions de réalisabilité des projets.

 
 
Je te conseille déja de les lire, tu aurais au moins un semblant de culture géopolitique.  

 
Ils sont au pouvoir dans quels pays ?  
 
 

 
On a fait rentrer cette année massivement des gens du privés, ça devrait te rassurer    
 
 
moi pas    
 
 

 
Rassures toi je fomente un coup d'Etat pour instaurer la cité des philosophes  

Je ne sais pas si quelqu'un a relevé ça entre deux joutes pour savoir combien Sarkozy mangeait d'enfant au p'tit dej mais :
 

 
http://www.latribune.fr/info/Les-d [...] 170046DC48
 
A la toute fin de l'article    
 
Naissance de l'IFA pour les particuliers