Reprise du message précédent :

 
Euh je vois pas ce qui te permet de dire ça. Il n'y a aucun moyen de dresser une liste des "systemes possibles". Il y a des pistes de transformation possible, mais pas de liste exhaustive des systemes.

 
 
la destruction de l'humanité
 
(avec le nucléaire, les pbs écologiques, l'hyperterrorisme ... )

 
Bien faudra inventer un nouveau sytème. D'un point de vue théorique, qu'aurais tu à proposer qui n'aurait été évoqué ou déjà pensé?
 

 
Pour ma part je suis marxiste, donc je pense que c'est les classes sociales qui sont le moteur de l'histoire et que donc c'est la classe ouvriere qui instaurera un nouveau systeme. Mais en regle générale, les systemes n'ont pas à être inventé ou pensé, ils s'imposent dans des révolutions sans avoir été forcement théorisés avant. Marx a pensé que le systeme suivant le capitalisme serait le communisme, mais je d'autres peuvent tout à fait penser qu'on puisse aller vers autre chose.

 
Nan mais ça c'est le bouquet final... un peu de patience.  

 
(sinon t'as oublié notamment l'état de nécessité, dans la liste des seule exception...)

"classe ouvrière" me parait un peu dépassé, vu qu'il n'y a quasiment plus besoins d'ouvriers.
Disons plutôt "classe la plus nombreuse"    
 
http://www.societal.org/  
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Andr% [...] es_Holbecq
 
"La Nation doit reprendre, en tant que droit régalien, celui d'émettre la monnaie sans intérêts dont elle a besoin pour son développement.
 
Instauration immédiate en France d'une monnaie complémentaire finançant l'introduction d'un Espace Économique Complémentaire dit Sociétal (complémentaire au système économique existant), dont l'originalité ou la vocation n'est pas la recherche de l'équilibre comptable ou du profit financier mais celle du « bénéfice sociétal ».
 
Elaboration d'un modèle social, économique et monétaire ayant fait l'objet d'un développement complet dans le livre paru en 2005, « Une alternative de société : l'écosociétalisme », préfacé par Patrick Viveret et d'un site : wiki du sociétalisme."

La roue a été inventée vers 3500 avant JC, et elle n'est toujours pas dépassée...

Et ?  (le capitalisme n'est pas "la roue" )

L'arbalète a été inventée vers 500 avant JC, et elle est dépassée...
 
Bon, on fait la liste ?

Et remarquons que avant d'être dépassé, un truc n'est pas dépassé.

Je remarque aussi que certains sur ce forum, sont pour l'immobilisme, le refus du progrès... lol

 
C'est assez fort ce genre de reflexion. Tu viens nous dire que la capitalisme est périmé mais toi tu te réclames d'un systeme d'un autre siècle, et dont la date de validité s'est arrété en 1989

 
Oui mais Marx n'imaginait pas une aussi mauvaise presse pour le communisme, je me demande bien par quel inextricable chaos l'humanité pourrait instituer un communisme "global", car oui, notre époque impose la globalité, c'est inéluctable, les flux sont trop rapides, pour ne satisfaire qu'une partie de la planète.
 
En ce qui me concerne, je reste malgré tout libéral, à mon sens l'homme est un loup pour l'homme et il ne changera pas sa nature.
Autant l'individualiser et lui laisser la chance de défendre sa famille avec les mêmes armes que les privilègiés.
 
La classe ouvrière (ce qui n'a plus réellment de sens) tu devrais l'appeler la classe laborieuse, ni plus ni moins. Effectivement c'est elle qui doit changer les choses simplement parcequ'elle représente le plus grand nombre.
 
Le gouvernement mondial est hyper dangereux (on y est presque avec le G8) c'est LE premier truc à foutre par terre. La banque mondiale aussi. Je crois davantage à la valorisation régionale.  
Par exemple la France ce vieux pays de tradition jacobine devrait prendre exmple sur l'allemagne et ses landers pour commencer.
C'est économiquement valorisant et socialement plus controlable. A la limite les fiefs féodaux réactualisés à la sauce libérale seraient une solution qui me conviendrait.
 
Enfin les hommes ont toujours eu besoin d'être dirrigés, il faut un guide à l'humanité. je suis presque anti-anar.  
 

 
Nan c'est Marx qui s'est gourré, ça arrive même aux meilleurs

Non mais n'imp. Il faut que des instances mondiales existent, car sinon, par la force des choses, elles se creront toutes seules et sans aucune transparence.
 
Dire que le groupe Bilderberg peut etre dangeureux, ok, mais le G8... Il n'a justement pas assez d'importance.

Et que penses tu de ces propositions:
 
"La Nation doit reprendre, en tant que droit régalien, celui d'émettre la monnaie sans intérêts dont elle a besoin pour son développement.  
 
Instauration immédiate en France d'une monnaie complémentaire finançant l'introduction d'un Espace Économique Complémentaire dit Sociétal (complémentaire au système économique existant), dont l'originalité ou la vocation n'est pas la recherche de l'équilibre comptable ou du profit financier mais celle du « bénéfice sociétal ».  
 
Elaboration d'un modèle social, économique et monétaire ayant fait l'objet d'un développement complet dans le livre paru en 2005, « Une alternative de société : l'écosociétalisme », préfacé par Patrick Viveret et d'un site : wiki du sociétalisme."

http://www.20minutes.fr/article/16 [...] uicide.php

 
Ben si le G8 spabien... (tu vois, je développe autant que toi puisque tu commences par dire "n'imp" )

 
gné

 
Sarkozy n'avait pas complètement tord alors.  

Enfin un qui suit .

C'est à cause du téléthon toussa que la génético-mania a commencé.

Ah excuse moi, je pensais que j'avais un minimum dit pourquoi je trouvais que ce que tu disais etait n'imp. Enfin bref.
 
Pour rajouter une pierre a l'edifice, et concernant la banque mondiale, certe dans son mode de fonctionnement actuel elle est grandement criticable, mais il faut comprendre que l'argent n'est qu'une variable virtuelle, et que sans gestion au top level, se serait ingerable.

 
Oui... super gestion de Wolfovitz...
 
Quant au G8, je suis pas alter-mondialiste ni anarchiste, mais je rejette aussi l'idée qu'une poignée d'hommes nonreprésentative de configuration mondiale réelle (Chine, Bresil, Inde...) puisse avoir les bonne idées parceque c'est un "club"... pas bon.
D'autre part ils représentent à peine 15% de la pop mondiale, enfin ils n'ont encore rien résolu.
 
 
edit: Tain j'ai un coté gaucho qui ressort...

 
les élites n'ont un interet que si on est en conflit perpetuel, j'ose esperer qu'on aura pas fait sauter la planete d'ici là, juste pour avoir un interet à avoir des élites.

 
Parceque tu crois qu'il n'y aura jamais un guguss avec une ambition démesurée qui se dirait: "tiens, mais c'est que trop cool d'avoir du pouvoir"... c'est plus de l'utopie là....
 
Même dans waltdisney ya des élites, hein...  

 
bah si, et ces mecs là c'est Stalline Hitler et compagnie, et comprenez pourquoi Sarkozy on aime pas son ambition démesurée  

 
ah? Et depuis quand les théories de Marx ont-elles été mises en pratiques? Quel état l'a fait et quand?
On n'a connu que des dictatures "communistes". Le vrai "communisme" n'a jamais existé (tout comme le vrai libéralisme d'ailleurs). Les théories de Marx n'ont jamais été appliquées.
Avant de tout mélanger faudrait peut-être se renseigner un minimum.

on connait la chanson. En général, c'est toujours "blalba Marx jamais appliqué, blabla blabla l'URSS c'etait pas le vrai communisme"    

Si le soi disant vrai communisme n'a jamais été appliqué, vous vous etes jamais demandé pourquoi?

 
Respecte un peu les autres
 
C'est pas parce que tu penses pas pareil que les autres que tu es obligé de venir avec tes blabla meprisants...

 
Plus facile :
"bla bla, le vrai libéralisme n'a jamais été appliqué, pourquoi vous le critiquez"    

pas plus que le "vrai" capitalisme n'a été appliqué
les deux sont des theorie qui ne sont pas prevu pour etre appliqué.
ce qui me fait d'ailleurs sourrire quand on justifie tout et n'immporte quoi par l'offre et la demande et le marché auto regulé. Ah ca oui en theorie ca fonctionne sur un marché... parfait. Marché parfait qui n'a jamais existé.
 
enfin c'est bien l'avantage de certaines personnes c'est qu'ils font plus de mal a leurs ideaux quand ils postent que lorsqu'il se taisent.

 
ce qui est sur c'est que même si ça va clairement dans le bon sens pour tous, pour avoir une société avec plus de paix etcetera, y aura toujours des lagardère et dassault et campagnie pour crier que c'est impossible, faire tout ce qu'ils peuvent pour continuer à diffuser dans les médias toute la propagande libérale qu'ils peuvent, parceque ça leur profite à eux, et à eux uniquement.
 
Ces types là si on leur expliquait que si il lachaient tout leur pognon ça pourrait résoudre la paix dans la monde ou que sais-je tu peux être sur qu'il ne le feraient pas, et pour les mêmes raisons qu'a la révolution française, les puissants des autres pays ont tout fait pour étouffer la révolution française en disant que ça allait pousser à la perte des pays, qu'il fallait absolument un systeme monarchique etcetera pour pas qu'elle ne les contamine.
 
Enfin c'est tellement évident
 
Personnellement je respecterai vraiment les choix démocratiques dans la théorie qui ont été fait, si on avait pas cette vague impression d'avoir subie des manipulations de masse tout simplement parceque ceux qui ont le pouvoir et l'argent possèdent aussi les moyens d'influence.
 
En fait c'est comme si en France une grosse partie des gens avaient bradé la démocratie, avaient décidé de ne plus avoir de pensée critique ne serait ce que sur les médias.
Je comprends pas comment en France, tout particulierement dans un pays qui a vraiment ouvert la voie de la démocratie dans le monde, on semble être aussi peut regardant sur l'influence politique des médias sur les masses.
Je comprends pas comment les gens peuvent vouloir être guidés comme des moutons à ce point.
 
Vous me direz Chirac à plus où moins laissé les français à leur sort, mais personnellement je prefere la façon de Chirac de conserver la ligne idéologique de la France, que Sarkozy qui ne fait que présenter du concret avec des trucs factuels.
 
On dirait que les gens ont été tellement brainwashé par TF1 et la TV en général qu'ils veulent juste pouvoir s'acheter ce qu'il y a dans les pubs.

à cause de gens comme toi

Plus sérieusement je tente d'y répondre en partie dans le message du dessus.

Pour moi la vraie démocratie n'existe pas non plu, car je trouve qu'on ne fait pas assez d'effort pour préserver la neutralité ou du moins la balance.

TF1 est une chaine clairement à droite, alors maintenant qu'il y a la TNT avec beaucoup de chaines possibles je vois pas ce qui empeche que les courants politiques soient pas plus représentés par des chaines.

De toutes façons grace a internet cette domination par les mass médias n'est qu'effemere et ne durera pas

 
C'est pas de l'irrespect de dire que même en théorie, le communisme c'est pas notre tasse de thé...
 
C'est contre l'homme à mon sens. Je vois pas pourquoi une actvité humaine serait l'égale d'une autre. Il n'y a aucune raison à cela.

Non mais le disque commence à être rayé car à chaque fois les mêmes trolls sur les théories communistes, tout ça en défense d'un certain libéralisme et de ses excès.

 
le communisme c'est pas plus tout le monde strictement égaux que le libéralisme n'est l'anarchie totale
 
 

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tats_unis#Histoire
 

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3% [...] 3%A9nienne
 

 
 
Faut pas abuser du "Cocorico" non plus    

 
Ca c'est méprisant pour les français de dire qu'il ne sont plus capables de libre-arbitre qu'il sont tellement limités qu'ils gobent que même bonux lave plus blanc.
 
Faut arreter aussi avec ça. les médias ne dirigent pas l'opinion... (Lepen 2002, sinon, hein )

encore des erreurs dans wiki