http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire

Par "outil de production" (en matière d'économie) on entend tout ce qui permet de produire les choses matérielles, et en particulier celles indispensables aux humains...
Mais je penses que tu joue au "niais"  

 
 
Nan, le troc c'est pas du commerce, ou si peu

Ah mais voila la génération Copé ! Quand on parle d'un sujet de fond, paf, je balance une connerie sur la forme et je bloque dessus. Quelle misere intelectuelle
Donc on parlait de l'innée de l'homme et tu bloques sur le terme histoire parce que tu ne comprends pas la difference entre "histoire de l'humanité" et "l'histoire des société humaines"...

Betcour est un habitué dans ce genre de diversion. Je crois pas que ce soit un défaut d'intelligence...

Donc on parlait de l'innée de l'homme et tu bloques sur le terme histoire parce que tu ne comprends pas la difference entre "histoire de l'humanité" et "l'histoire des société humaines"...

Le troc est lui aussi tres recent, les sociétés primitives fonctionnaient par une répartition des taches de la tribu, par par troc qui lui n'a pu apparaitre qu'apres le debut de l'elevage et de l'agriculture.

C'est absurde car à la base l'outil de production dont tu parles est le résultat du travail d'un individu ou d'un groupe d'individu qui ont investi temps et argent pour le mettre en place. Dès lors je vois mal au nom de quoi tu te permettrait de leur prendre des mains une fois qu'il est opérationnel (et si tu le fais, y'a peu de chance pour que quelqu'un d'autre se fatigue à en fabriquer un nouveau).

Ne pas être capable d'assumer ses choix idéologiques c'est pour moi une preuve de défaut d'intelligence si.

Le troc est lui aussi tres recent, les sociétés primitives fonctionnaient par une répartition des taches de la tribu, par par troc qui lui n'a pu apparaitre qu'apres le debut de l'elevage et de l'agriculture.

La répartition des tâches c'est du troc figure toi. "Je chasse le mamouth, tu va cueillir des baies, et on s'achange une partie de ce qu'on récupère" c'est du troc.

L'histoire de l'humanité désigne bien la période qui débute à l'antiquité, désolé. Lit le lien en question si tu en doute, on ne peu pas parler d'histoire pour la période qui précède.

Toujours est t'il que l'échange (c'est à dire le commerce) a existé aussi loin que l'histoire remonte, et même avant puisque les groupes d'humains de la préhistoire se partageaient manifestement les tâches (ce qui veut dire qu'ils réalisaient forcément un échange, un travail contre un autre)

Nan c'est la division du travail.

Oui et donc quand je parle de "l'histoire de Oui Oui en ballon" ça dure forcement 6000 ans ? N'importe quoi...
 
 
 
Et non, une organisation collective des taches n'a rien à voir avec le commerce. Quand je fais la vaisselle pendant que ma copine debarasse, je ne troc rien, je m'organise.

Mais nan, dès l'origine dans les tribus les tâches étaient réparties, et personne n'a jamais rien donné en contrepartie de rien.
Ca paraît évident.

La répartition des tâches c'est du troc figure toi. "Je chasse le mamouth, tu va cueillir des baies, et on s'achange une partie de ce qu'on récupère" c'est du troc.

le nan est mal venu, vu que tu confirmes son propos.

Parce que c'est du service. Vous faites un échange de services  

ça s'appelle une répartition des tâches.
Et pas un échange de services.
Si la copine est malade, il ne va pas lui en tenir rigueur de ne pas remplir le contrat.

Et si à un moment donné tu me demandes de plus en plus de baies pour 1 kg de mammouth, à un moment donné je préfèrerai aller pêcher du poisson , c'est pas si mauvais, en plus le feu vient d'être inventé, grillé c'est presque aussi bon que la viande, donc j'arrête de te demander du mammouth, et tu n'as plus de baies, tu te retrouves avec des stocks de mammouth qui commencent à faisander .

Eclatement de la bulle du mammouth, premier krach boursier.  

Parce qu'implicitement vous faites échanges de bon procédés avec une "assurrance maladie"

augmente les salaires dont le smic et tu verras que ça incitera beaucoup plus de gens à travailler  

le nan est mal venu, vu que tu confirmes son propos.

Parce qu'implicitement vous faites échanges de bon procédés avec une "assurrance maladie"  
 
En fait répartitions des taches, échanges de services, c'est la même chose, hein. Trop cool.

ben non, je n'ai pas et je pense que lui aussi, une vision contractuelle du couple.
Agir de façon désintéressé, ça existe, comme agir ensemble.

ben non, je n'ai pas et je pense que lui aussi, une vision contractuelle du couple.
Agir de façon désintéressé, ça existe, comme agir ensemble.

C'est un échange. Un échange de marchandise est une forme de commerce. Son propos c'est l'organisation, mais elle implique nécessairement une contrepartie si tu ne veux pas être ban  
Faut arrêter de croire que l'homme a été perverti par le diable commerce, il est par essence un être intéressé. C'est sa survie qui est en jeu.

Maintenant, le coinjoint ne bosse pas, ne fout rien à la maison, et n'a pas de handicap, et ne fait pas l'amouuuuuuur, je sais pas si l'autre partenaire va beaucoup l'aimer

Moi ce qui me fait halluciner c'est comment les médias grace aux sondages ont réussit à faire croire que en fait les gens ne voulaient pas de Royal spécialement et que c'était juste un vote contre Sarkozy.
 
Tout d'abord Sarkozy avait très peu de concurrents à droite à cette election, à part lepen et eventuellement Bayrou.
Personnellement les idées de Sarkozy ainsi que sa personne me révulsent tellement que si on me demande si je vote plutot pour Royal ou contre Sarkozy, ça me parait tout à fait naturel de dire que je veux pas de ce mec, sans pour autant que ça dénigre les qualités que je trouve à Royal.

C'est pas une question de perversion, c'est une question de difference d'organisation. Le capitalisme, systeme tres tres recent et tres jeune a amené la propriété privé des moyens de production en remplacement de la propriété féodale des moyens de production. Cela n'a rien d'innée, c'est l'organisation de la société du moment et dans 5000 ans on verra ce systeme comme de la barbarie.

5000ans tu prends pas de risques...  
Je le trouve plus louable que le système féodal... au moins le propriétaire rémunere, à défaut de protéger (ses serfs).
 
J'en reviens pas que toi le défenseur de l'extrême-gauche, tu en sois arrivé à défendre la féodalité.
 
Puis dans 5000ans crois tu qu'on va revenir à un système collectivo-communiste? je vois pas pourquoi, car après tout la finalité est exactement la même, préserver les élites.

Mais t'es un fou toi
Va falloir que tu prennes conscience du monde dans lequel tu vis, tu ne pourras pas le changer avec des belles idées humanistes sorties de ton chapeau, l'économie mondiale des entreprises est imbriquée... ce qui est donné là, c'est repris ici etc. L'équilibre.  
Imagine un textye de loi qui dirait "obligation d'embaucher un jeune diplomé par an" sans clause, sans rien, comme ça... juste pour relancer l'emploi.
6mois plus tard c'est une dévalorisation dramatique du travail, la rupture des paiements etc, des dépots de bilan en pagaille.
 
Tout juste si tu disais: Il faut une loi pour interdire aux entreprises de faire du profit  
 
 
Après qu'il y ait une régulation et transparence au plan mondial du système des hedge funds, c'est très très souhaitble. Parcequ'à coté les parachutes dorés c'est de la gnognotte.

je fonctionne dans l'autre sens.
 
On ne peut pas batir un systeme economique a partir d'un systeme social. par contre on peut decider quel systeme social appliquer a notre systeme economique.
 
La Suede, La Belgique ou l'Angleterre reposent tous sur le capitalisme economique, pourtant, le systeme social des trois sont completement differents.
 
sinon, j'ai l'impression que ta remarque ce'st un peu comme quand je fais lire un compte rendu a un collegue et qu'au lieu de lire le fond, il me fais chier parceque j'ai oublie une virgule.  

La répartition des tâches c'est du troc figure toi. "Je chasse le mamouth, tu va cueillir des baies, et on s'achange une partie de ce qu'on récupère" c'est du troc.

lol, non c'est juste de la repartition des taches.
 
Tu dis pas à ta femme je t'échange la réparation de la couroie de ta caisse contre deux steacks à points et assaisoné comme il faut.

Ou est ce que je défend le féodalisme ? Au 18eme le capitalisme a été un progrés, aujourd'hui c'est un systeme retrograde qu'il faut dépasser.

Je suis assez d'accord sur la fin de vie du capitalisme... le problème c'est qu'on a épuisé la quasi totalité des systèmes possibles.