Pour le petit porteur qui n'a pas les moyens de se payer les services d'un gestionnaire la bourse est un placement extremement dangeureux au contraire de ceux qui, en théorie, en on moins besoin. Les riches peuvent considérer la bourse comme un placement relativement sécurisé voila tout

C'est 50 000 par enfant et par parent, soit pour un couple 100 000 € par enfant. Sachant que le montant peut être nettement augmenté par la cession de nue-propriété et que les gens ont souvent plus d'un enfant, ça laisse quand même de quoi venir.
C'est à dire qu'en 12 ans un couple ayant 2 enfant peu donner 600 000 € en propriété complète, et selon leur age autour d'1 000 000 € en nue-propriété.

En meme temps l'equite financiere n'est pas dans les principes de la republique non?

Si tes parents sont plus riches que les miens jvais pas gueuler que tu vas toucher plus que moi à leurs morts hein, faut arrêter les conneries un peu.
 
Si tu veux vivre dans un pays réellement communiste vote communiste

Non, chacun de part son éducation,son contexte social a une échelle de valeur.  
Ce qui représente l'inaccessible pour un salarié lambda de province, c'est à dire le pavillon + terrain + piscine, c'est le 150m² + terrasse à paris pour un gentil petit cadre qui s'arrache. La rétrogardation au niveau du salarié, c'est la cure de prozac pour lui par exemple.
On ne peut pas discutter parceque tu ne supportes pas l'idée qu'il puisse y avoir des familles riches qui construisent des "dynasties " or c'est tout le même un donnée qui existe depuis la nuit des temps... et t'inquiète pas il y a toujours des "rebelles" dans ces familles là.
L'équite est un concept qui ne doit exister qua dans certains contextes (justice, commerce...) l'équite à la naissance c'est un concept aussi débile que dangereux.

Ok, je ne "gueule" pas parce que certains naissent avec des parents plus riche que d'autres, je dis juste que ceux qui ont cette chance peuvent supporter d'être imposé plus sur l'argent qu'ils n'ont pas gagné, que ceux qui gagnent de l'argent en travaillant.
 
Après, comme vous le dites si bien, pourquoi ne pas reconduire des privilèges dynastiques et les améliorer, surtout quand on fait partie de la classe aisée. Vous défendez vos privilèges, c'est mesquin mais compréhensible. Et puis, on ne va tout de même pas laisser gagner de l'argent au pauvres, ils l'investiraient sans discernement... Je souligne simplement que Nicolas Sarkozy a été très fort pour faire gober à plus de 80% de la population une mesure qui les désavantagent au profit des plus nantis, c'est tout!.

Je revois mes amis agents de maîtrise dire que grâce à Sarkozy, ils pourront transmettre à leurs enfants ce qu'ils ont gagné "à la sueur de leur front". Ils ne se rendent simplement pas compte que ça veut dire pour eux et leurs enfants payer plus d'impôts sur leur travail pour préserver l'héritage des nantis.

Je suis pas sûr que les gens aient voté pour lui pour cette raison, maispeut-être se disent-il qu'il pourrait leur arriver d'être riches un jour. La stratégie de Sarko, à savoir exhorter le désir des petits et sans-grade de pouvoir sortir de leur condition en bossant, en méritant, a eu bien plus d'effet. Sa campagne est un tout, tout se tient pour reprendre ségo, c'est hyper démago, mais c'est cohérent.  

Y'en a qui ne se rendent pas compte de ce qu'ils racontent quand même.  
 
Quand on touche un héritage ca n'est pas un PRIVILEGE. Que je sache si on a des parents qui se sont cassés le cul pour mettre leur famille à l'abri du besoin, c'est normal et légitime de pouvoir bénéficier de leur aide, c'est ce qu'ils ont voulu. On ne travaille pas et on ne gagne jamais sa vie que pour sa gueule.

L'Etat [...] n'a pas à lever le petit doigt pour les personnes défavorisées, fainéantes , frileuses et/ou médiocres intellectuellement. Il a le devoir de ne pas les abandonner, qui s'arrête à la simple assistance.

Y'en a qui ne se rendent pas compte de ce qu'ils racontent quand même.  
 
Quand on touche un héritage ca n'est pas un PRIVILEGE. Que je sache si on a des parents qui se sont cassés le cul pour mettre leur famille à l'abri du besoin, c'est normal et légitime de pouvoir bénéficier de leur aide, c'est ce qu'ils ont voulu. On ne travaille pas et on ne gagne jamais sa vie que pour sa gueule.
 
On ne nait pas tous égaux et le rôle de l'état n'est pas d'établir l'égalité financière entre les citoyens : tous nos textes de lois précisent que nous ne sommes égaux qu'en DROIT. Pas de FAIT et encore moins par ESSENCE... Il s'agirait de ne pas confondre égalité et égalitarisme, confusion savamment entretenue par une partie de la gauche.  
 
Alors oui, il y'a des petits génies et de parfaits crétins, il y'a des bosseurs et des faineants, il y'a des gens courageux et des poules mouillées. Il y'a des gens nés dans des familles riches et d'autres dans des familles pauvres. Personne n'y pourra rien changer. Le but de l'Etat est de permettre seulement que les personnes brillantes ou bosseuses, ou courageuses, puissent être au dessus du lot et duement récompensées de leur talent, de leurs efforts , et de leur apport à la société. L'Etat n'a pas à empêcher les enfants imbéciles, fainéants et trouillards de parents bosseurs, brillants et courageux de vivre tranquillement de leurs rentes jusqu'a la fin de leurs jours. De même il n'a pas à lever le petit doigt pour les personnes défavorisées, fainéantes , frileuses et/ou médiocres intellectuellement. Il a le devoir de ne pas les abandonner, qui s'arrête à la simple assistance.

Y'en a qui ne se rendent pas compte de ce qu'ils racontent quand même.  
 
Quand on touche un héritage ca n'est pas un PRIVILEGE. Que je sache si on a des parents qui se sont cassés le cul pour mettre leur famille à l'abri du besoin, c'est normal et légitime de pouvoir bénéficier de leur aide, c'est ce qu'ils ont voulu. On ne travaille pas et on ne gagne jamais sa vie que pour sa gueule.
 
On ne nait pas tous égaux et le rôle de l'état n'est pas d'établir l'égalité financière entre les citoyens : tous nos textes de lois précisent que nous ne sommes égaux qu'en DROIT. Pas de FAIT et encore moins par ESSENCE... Il s'agirait de ne pas confondre égalité et égalitarisme, confusion savamment entretenue par une partie de la gauche.  
 
Alors oui, il y'a des petits génies et de parfaits crétins, il y'a des bosseurs et des faineants, il y'a des gens courageux et des poules mouillées. Il y'a des gens nés dans des familles riches et d'autres dans des familles pauvres. Personne n'y pourra rien changer. Le but de l'Etat est de permettre seulement que les personnes brillantes ou bosseuses, ou courageuses, puissent être au dessus du lot et duement récompensées de leur talent, de leurs efforts , et de leur apport à la société. L'Etat n'a pas à empêcher les enfants imbéciles, fainéants et trouillards de parents bosseurs, brillants et courageux de vivre tranquillement de leurs rentes jusqu'a la fin de leurs jours. De même il n'a pas à lever le petit doigt pour les personnes défavorisées, fainéantes , frileuses et/ou médiocres intellectuellement. Il a le devoir de ne pas les abandonner, qui s'arrête à la simple assistance.

Bon tu as assez été prévenu.
 
Encore un post aussi puant et tu sort...

Sauf que les couples qui ont un peu de pognon et qui ont généralment développés des affaires, ils sont en séparation de biens la plupart du temps, donc le "fric" n'est pas réparti comme on croirait un seul des deux parent a les moyens de donner.

L'équite est un concept qui ne doit exister qua dans certains contextes (justice, commerce...) l'équite à la naissance c'est un concept aussi débile que dangereux.

Ensuite à propos des nantis...Hériter d'un appart? d'une maison... quand on arrive même pas soi-même à en acquérir une. Et quand bien-même ce serait le cas, personne n'est à l'abris d'une bonne grosse tuile... enfin ça arrive tard maintentant, au décès des ses parents. Soit aux alentours des 60-65ans  
 
Bref on va pas revenir à la féodalité en 5ans rassure-toi.  
 

Tu cherches à tout prix où trouver l'argent qui va combler ce déficit. Raisonnement de gauche. La droite dépense pour relancer la croissance.
 
Enfin, Sarko le démagogue (Bettencourt, c'est du bon) va bien réussir à economiser et dépenser en même temps

Y'en a qui ne se rendent pas compte de ce qu'ils racontent quand même.  

Quand on touche un héritage ca n'est pas un PRIVILEGE. Que je sache si on a des parents qui se sont cassés le cul pour mettre leur famille à l'abri du besoin, c'est normal et légitime de pouvoir bénéficier de leur aide, c'est ce qu'ils ont voulu. On ne travaille pas et on ne gagne jamais sa vie que pour sa gueule.
 
On ne nait pas tous égaux et le rôle de l'état n'est pas d'établir l'égalité financière entre les citoyens : tous nos textes de lois précisent que nous ne sommes égaux qu'en DROIT. Pas de FAIT et encore moins par ESSENCE... Il s'agirait de ne pas confondre égalité et égalitarisme, confusion savamment entretenue par une partie de la gauche.  
 
Alors oui, il y'a des petits génies et de parfaits crétins, il y'a des bosseurs et des faineants, il y'a des gens courageux et des poules mouillées. Il y'a des gens nés dans des familles riches et d'autres dans des familles pauvres. Personne n'y pourra rien changer. Le but de l'Etat est de permettre seulement que les personnes brillantes ou bosseuses, ou courageuses, puissent être au dessus du lot et duement récompensées de leur talent, de leurs efforts , et de leur apport à la société. L'Etat n'a pas à empêcher les enfants imbéciles, fainéants et trouillards de parents bosseurs, brillants et courageux de vivre tranquillement de leurs rentes jusqu'a la fin de leurs jours. De même il n'a pas à lever le petit doigt pour les personnes défavorisées, fainéantes , frileuses et/ou médiocres intellectuellement. Il a le devoir de ne pas les abandonner, qui s'arrête à la simple assistance.

De toute façon le débat va bientôt devenir caduque, selon Libé le paquet fiscal prévoi de tripler le montant à 150 000  

je t'explique pourquoi par a+b les gens se sont fait entuber et manipuler, avec un article qui montre que les gens avaient demandé cette mesure uniquement dans le sens du volontariat et pas être forcé de faire des heures sup si ils ne le veulent pas.
On leur a mentit, on les a trompé, alors cesse de nier la réalité

Ensuite à propos des nantis...Hériter d'un appart? d'une maison... quand on arrive même pas soi-même à en acquérir une. Et quand bien-même ce serait le cas, personne n'est à l'abris d'une bonne grosse tuile... enfin ça arrive tard maintentant, au décès des ses parents. Soit aux alentours des 60-65ans    
 
Bref on va pas revenir à la féodalité en 5ans rassure-toi.

Quid de la franchise sur les consultations médicales à 10€ (un voisin m'en a parlé hier, j'ai pas lu ça ailleurs).

Y'en a qui ne se rendent pas compte de ce qu'ils racontent quand même.  
 
Quand on touche un héritage ca n'est pas un PRIVILEGE. Que je sache si on a des parents qui se sont cassés le cul pour mettre leur famille à l'abri du besoin, c'est normal et légitime de pouvoir bénéficier de leur aide, c'est ce qu'ils ont voulu. On ne travaille pas et on ne gagne jamais sa vie que pour sa gueule.

Euh les 10 euros c'est à l'année hein...

Non c'est pas normal et légitime, car on ne mérite pas d'être né de parents riches

Merci pour la précision, c'est justement ce que je voulais savoir  

L'idée, c'est genre 4 franchises de 10 euros non remboursée (10 euros pour les médocs, 10 euros pour le géné, etc...) pour "responsabiliser" et rappeller que ça a un cout. Donc c'est ce que c'est, mais c'est pas "10 euros non remboursés"  par consultation non plus.

L'idée, c'est genre 4 franchises de 10 euros non remboursée (10 euros pour les médocs, 10 euros pour le géné, etc...) pour "responsabiliser" et rappeller que ça a un cout. Donc c'est ce que c'est, mais c'est pas "10 euros non remboursés"  par consultation non plus.

Ca responsabilise que dalle puisque ceux que ça pénalise le plus sont ceux qui ne vont qu'entre 1 et 4 fois chez le médecin par an. Avec un tel système, les rares qui abusent seront conforté dans leur attitude puisqu'ils auront "payé la franchise" pour pouvoir abuser en toute bonne conscience.
 
Bref, c'est la mesure qui causera des résultats inverses à ceux prétendument recherchés.

je préferait encore des incitations à claquer un max de tune pour ces enfants jusqu'a leur majorité et qu'ensuite ils se demerdent, mais on est dans la génération des gros tanguys donc c'est normal que l'idée de recevoir de ses parents fasse son chemin même chez les plus jeunes qui il y a quelques années se seraient sentit insultés par cette atteinte au principe d'indépendance aux parents.

C'est clair j'ai du mal à comprendre ...

Et ça accentuera à mort en plus les risques de pas se faire dépister une maladie à temps en allant au moins une fois dans l'année "par hasard" chez le médecin.

Oui enfin excuse un peu, mais les dépistages de maladies, ça se fait pas en allant 1 fois par an chez le généraliste à 20 euros

L'idée, c'est genre 4 franchises de 10 euros non remboursée (10 euros pour les médocs, 10 euros pour le géné, etc...) pour "responsabiliser" et rappeller que ça a un cout. Donc c'est ce que c'est, mais c'est pas "10 euros non remboursés"  par consultation non plus.

Pour les aristocrate oui.
 
Au nom de quoi c'est un droit.
N'importe quoi.
Les politiques keynesiennes c'est fini.
 

Lis mieux ce que j'ai écrit.

Oui enfin excuse un peu, mais les dépistages de maladies, ça se fait pas en allant 1 fois par an chez le généraliste à 20 euros
Ca se fait chez les spécialistes à 100 euros.

Si t'as du sang dans les urines, ou que t'as mal à la tete tous les soirs,  c'est que t'es malade, c'est plus du dépistage

C'est peu absurde, ce que tu dis.
Dans le cas de maladie grave,  comment un particulier peut s'orienter vers un spécialiste alors qu'il n'a aucune connaissance en médecine?
 
Par exemple, tu commences à avoir des palpitations pendant de périodes de plus en plus longues, tu vas voir qui?
Le cardiologue
Par exemple, tu as du sang dans tes urines, tu vas voir qui?
l'urologue
Par exemple, tu as mal à la tête tous les soirs en rentrant du boulot, tu vas voir qui?
Le neurologue

Si t'as du sang dans les urines, ou que t'as mal à la tete tous les soirs,  c'est que t'es malade, c'est plus du dépistage