Reprise du message précédent :

Ben non c'est pas un crime, mais pour avoir un certain niveau de vie, il est plus facile de partir de haut. Alors tu peux supporter de partir d'un peu moins haut que ce que tes parents avaient réussi, et essayer d'arriver au moins au même niveau.
 
Et le type de trente ans qui a ses parents qui meurent, il n'a droit à rien. Par contre, certains ont de la chance dans leur malheur d'avoir eu des parents riches, ce qui est loin d'être le cas de tout le monde.
 

 
Une belle place dans une belle boite, non. Mais une belle maison dans les Yvelines et une bicoque à l'Ile de Ré, si.
Et si tous les fils de cadres sup ont des belles baraques dans le 78, il en reste moins pour ceux qui ne l'ont pas dans leur corbeille dès leur naissance, et ces baraques sont plus difficile d'accès pour eux.
Si plein de fils de cadres sup n'ont pas les moyens de conserver leurs maisons "familiales" parce qu'ils n'ont pas assez travaillé plus, ils doivent les vendre pour toucher la succession, et elles deviennent accessibles à ceux qui eux travaillent.
 
Bref, c'est caricatural, mais généralisable.

 
 
alors explique moi selon toi comment ca se fait que la droite avance comme argument que les aides sociales empecheraient les gernsz de bosser alors que c'est beaucoup moins elevés que les droits de succession

 
Ah bon, je pensais qu'il suffisait de redoubler même en prépa.
C'est marrant, ce débat a déjà eu lieu et il m'avait semblé clairement que les gens qui avaient ton discours s'étaient fait recadrer.

 
Euh quand tu redoubles tu perd la bourse il me semble bien.

 
Aujourd'hui, dans la mesure où nous vivons dans une société quelque peu déclinante alors que nos parents avaient beaucoup plus de chances de se constituer un patrimoine à leur époque, l'abbatement sur les succession est justifié car conjoncturel.
Acceder à la propriété est très difficile quelque soit la catégorie sociale...
 
Je serais d'ailleurs curieux de lire une étude sur la proportionnalité des revenus et du pouvoir d'achat entre la génération soixante-huitarde et la notre... à poste égal on l'a dans l'os, c'est clair.  Alors gagner plus que nos parents, à niveau égal d'étude c'est la croix et la bannière... Rien que lorsqu'on se paye un plein à 70€, il faut savoir que pour eux ça devait couter à peine 20€, ça calme et bien des chose sont comme ça... Nous n'aurons pas leur confort c'est évident, ou alors à gagner 2fois plus pour avoir la même chose... Tu vois le ratio.
 
Travailler plus, certes.... mais vu que c'est quelque chse qui s'adresse aux employés et aux petits salaires, ça n'a pas de sens pour moi. Mon CA perso est obligatoirement plafonné parceque je n'ai pas 4bras. On verra plus tard.
Acheter une maison secondaire aujourd'hui pour un jeune, même s'il s'en sort très bien, c'est très difficile alors un héritage de ses parents n'est pas malvenu, et c'est pas nécesairement un pourissage de l'individus et de sa propension à réussir par lui-même.  
 
Pour ton info, à mon age mon père se payait cash sa VWcoccinelle, j'en suis assez incapable pour une new beatle, où alors à me priver et à manger des pates pendant 6mois. Et sa situation n'était pas objectivement très supérieure à la mienne.    
 

Législatives : les circonscriptions à la loupe
 
Des cartes pas mal !
(y'a 4 onglets)
 
http://www.lemonde.fr/web/panorama [...] 197,0.html

 
 
Parceque les aides sociales n'empêchent pas les gens de bosser, elles sont faites de telle manière que ces mêmes personnes n'ont pas la motivation suffisante de travailler, c'est pas tant une question de dépenses et de recettes que de mentalité vis à vis de la valeur travail, si chère aux socialistes...  
 
Enfin tout le monde se rends bien compte de ça.  

La nu-propriété a certaines limites justement qui protègent les usufruitiers.
 

Justement, en général quand les parents préparent ça avant et organisent des donations, ça évite le gros clash à l'ouverture du testament.

 
Ca n'empèche que les donnations sont très loin de couvrir le coût d'une succession comprenanat plusieurs proprietés par exemple.
Hors montage avec les grands parents et la séparation du couple donnateur ... 50.000 tous les 6ans c'est lèg, comparé à l'évolution des prix de l'immobilier dans les grandes villes. Bref 60ans pour donner 500.000€, ça va pas chercher loin. Et encore il y a quelques années c'était 30.000 tous les 10ans. D'la balle  

Et ce con s'est couché.  
4.000 roros t'es un gros bourge.

 
Si si, il y a des doutes.

en fait ouais c'est l'invetissement le plussur a long terme j'aimerai bien que tu me montre en quoi ce n'est pas le cas.
Tu peux bien essayer les marché immobilier, ils ne sont en rien plus sur, la visibilité du marché est limité, et il peut trés bien y avoir de longue periode ou le marché est decroissant. Tu peux aussi essayé le monep, mais perso a part les traders je connais pas beaucoup de gens capable de prevoir l'avenir des matieres premieres, encore moins leur stabilité. Sachant que que tu peux investir effectivement dans des assurance vie (qui sont addossé au actions) des pel/livret a et autre compte fiducier mais bon on peut pas decemment parler d'investissement. Tous le reste warrants, trackers etc sont de tout facon des produits derivé de la bourse et en plus sont des produit hyper volatile.
bref tu racontes justes nawak, a la rigueur au debut ke veux bien comrpendre mais en plus tu persistes alors que tu pourrai te renseigner un minmum

 
En fait, ceux qui s'en rendent comptent sont ceux qui croient qu'on peut vivre avec un rmi. En gros, ceux qui sont à côté de la plaque, ou qui aiment le discours qui met sur le dos des plus pauvres nos difficultés financières.

 
Oué, je comprends bien ton message. En gros, ceux qui ont des parents et une famille riche, c'est dur pour eux, alors ils faut leur permettre de bénéficier à plein du pognon de leurs parents.
Pour les autres, y z'avaient qu'à avoir des parents riches, les cons. Et puis comme on impose moins les successions, on imposera un peu plus leur travail proportionnellement, mais de toute façon, comme ils n'ont pas de moyen d'accéder à la propriété, y'zont pas besoin de pognon, heing?
Mais je crois que l'équité est un concept qui t'échappe.

C'est certain, ceux qui ont placé leur pognon en bourse en 2000, dans une quinzaine d'année ils seront peut-être revenu à l'équilibre en euros courants...

On ne verse jamais en une fois.
Enfin, quand on fait les choses comme il faut...
 
Celui qui a versé 100 €/mois depuis 2000, a gagné énormément, malgré le krack !

on a eu un krack en 29 un en 72 un en 2001, et vous venez me parler de marché peu sur ?
et le long terme c'est 10 ans au moins pour info plutot 15 pour certain meme.
enfin bref croyez ce que vous voulez aprés tout

+1
 
La Bourse est le MEILLEUR placement sur le long terme. Et de très loin.
Elle rapporte environ 10%/an.

En 2001 c'est surtout la bulle internet qui a fait mal au cul .

En bourse ce sont malheureusement les petits qui se font bouffer.
Les gros portefeuilles peuvent se payer des gestionnaires qui vont adopter un vrai money management de long terme et ne pas placer toutes les economies sur deux ou trois actions.
La encore grosse inégalité.

Pas chez mes potes.

 
Normalement ça passe en dossier au crous. Après aucune idée du degré de réussite des demandes.

Ah ben oui tiens, vu comme ca. Par contre si on regarde les vrai regles du jeu, c'est un peu different :
http://f11.www.france-examen.com/f [...] 1181156897

Donc oui, une bourse peut etre reconduite, a condition d'avoir ete assidu. ALors apres, si tes copains reussissent a se planter en 1er cycle universitaire tout en etant assidus, c'est qu'ils ne meritent pas d'etre la de toute facon (d'apres bollareck)

 
 Plus sérieusement tu es étudiant en université ou en école ?

C'était 300000 francs tous les 10 ans

Pour les bourses du CNOUS, tout est expliqué dans leur FAQ.
 
Plus évidemment :

ben je considere pas l'effondrement de la bulle speculative comme un krack, on savait que c'etait une bulle speculative, donc que forcement ca allait degonfler.
le truc imprevisible c'est le 11/09

AH non désolé j'avais en tête les bourses du lycée/collège.

 
Je redouble et ma bourse est reconduite.

Espèce de branleur d'assisté de pauvre  

 
En meme temps l'equite financiere n'est pas dans les principes de la republique non?

Si tes parents sont plus riches que les miens jvais pas gueuler que tu vas toucher plus que moi à leurs morts hein, faut arrêter les conneries un peu.
 
Si tu veux vivre dans un pays réellement communiste vote communiste

C'est 50 000 par enfant et par parent, soit pour un couple 100 000 € par enfant. Sachant que le montant peut être nettement augmenté par la cession de nue-propriété et que les gens ont souvent plus d'un enfant, ça laisse quand même de quoi venir.
C'est à dire qu'en 12 ans un couple ayant 2 enfant peu donner 600 000 € en propriété complète, et selon leur age autour d'1 000 000 € en nue-propriété.

4 chiffres : 1929.  
 
Le fait que ça ait bien marché ces 20 dernières années ne veut pas dire que ce sera le cas les 20 suivantes. Encore une fois, tu as du apprendre qu'on pouvait pas garantir les performances futures a partir des performances passées. Si ce n'est pas le cas je doute que tu bosses vraiment dans le milieu...
 
Le seul marché sûr c'est les obligations de grands états indexées sur l'inflation (mais ça rapporte que dalle).
 

Mais c'est que tu va prétendre me donner des cours maintenant

Rien t'empêche de faire pareil et de souscrire à des SICAV.

Oui, apparemment, les riches vivement mieux que les pauvres. J'ai un ami qui a fait une thèse dessus, on parle de lui remettre le nobel d'économie.

Je répondais sur la question du marché sur/peu sur    
Pour le petit porteur qui n'a pas les moyens de se payer les services d'un gestionnaire la bourse est un placement extremement dangeureux au contraire de ceux qui, en théorie, en on moins besoin. Les riches peuvent considérer la bourse comme un placement relativement sécurisé voila tout  

 
Ca me surprend pour le prix Nobel quand même, ton ami ne s'est pas trompé ?

En gros t'enfonces des portes ouvertes. Et même que si tu embauches exclusivement des polytechniciens dans une entreprise, y'a des chances pour qu'elle marche mieux que si t'avais embauché des CAP Coiffeur.

 
Mais personne n'a jamais dit qu'être pauvre c'était facile...  
C'est le socialiste qui a institué l'idée qu'être pauvre ça devait ne pas être trop dur.
 
Dans tout ça, ce qui me choque c'est pas cette histoire de succession, ou cette histoire de redistribution équitable, ou encore la difficulté ou pas de vivre au RMI, je me cogne d'hériter beaucoup ou rien, je serais vieux de toute façon. Pour ce qui me concerne, ça tient plus du devoir de transmettre à mes gosses ce qui me sera transmis.
 
Ce que je trouve inadmissible dans le discours socialiste "pur jus" et non dans le discours démocrate c'est cette idée du nivellement, ça me débecte. Certains se battent, se sont battus pour vivre mieux , qu'ils aient les fruits de leur travail, et tant pis pour eux s'ils sont du genre à l'étaler, ca n'appelle pas de réprimande pour ma part,  à la limite un jugement que je garde pour moi, mais c'est tout.
 
D'autant que tant de personnes n'ont aucune conscience de ce que veut dire produire. Ils ont une paye, point barre. Donc être nivelé par rapport à ces gens là, l'idée me dérange.
 
 

 
Non, chacun de part son éducation,son contexte social a une échelle de valeur.  
Ce qui représente l'inaccessible pour un salarié lambda de province, c'est à dire le pavillon + terrain + piscine, c'est le 150m² + terrasse à paris pour un gentil petit cadre qui s'arrache. La rétrogardation au niveau du salarié, c'est la cure de prozac pour lui par exemple.
On ne peut pas discutter parceque tu ne supportes pas l'idée qu'il puisse y avoir des familles riches qui construisent des "dynasties " or c'est tout le même un donnée qui existe depuis la nuit des temps... et t'inquiète pas il y a toujours des "rebelles" dans ces familles là.
L'équite est un concept qui ne doit exister qua dans certains contextes (justice, commerce...) l'équite à la naissance c'est un concept aussi débile que dangereux.