Reprise du message précédent :

 
C'était un exemple "comme ça" pour marquer la différence. D'autant que l'ingérence de la Chine à Taïwan est très limitée.

Tawain/Chine, ça ressemble à corée du nord et corée du sud.  
 
Tawain ça s'appelle "république de chine" et c'est rempli de chinois. Donc pour moi, c'est la chine. comme la RDA c'était l'allemagne.
 
Bref.

 
Comme je te disais, pour 1 M€, ce serait plutôt 200 k€ d'impôts.
 
Par ailleurs, moi une maison à moitié prix, j'achète!  
Sérieusement, tes parents l'avaient acheté à moitié prix, ils en ont profité, maintenant tu peux faire de même, je trouve ça plutôt pas mal. Par rapport à celui qui doit l'acheter plein tarif, tu pars tout de même avec un sacré avantage, non?
 
Et ça me semble normal que tu aies ce que tu mérites, c'est à dire ce que tu as gagné par ton travail. Si tu n'es pas d'accord et que tu souhaites conserver des privilèges dynastiques, ne va pas cracher sur d'autres gens qui gagnent de l'argent sans mérite, i.e. les RMIstes, car les héritiers ne valent pas mieux.

 
 
Seules les brillants sujets et les personnes qui ont les moyens et les relations, qui réussiront toujours dans la vie quoi qu'il arrive et quoi qu'on fasse, et qui ont au moins le mérite de payer pour les autres, devraient avoir accés aux formations les plus prestigieuses.
 
Aprés pour les conditions de ressources pour l'accés aux bourses on peut discuter. Je pense que Hollande a vu juste en proposant un seuil de 4000 € de revenus mensuels pour un couple. Si les formations coutent cher, seules les personnes dépassant ce seuil de revenus devraient avoir à débourser les 3000 à 10 000 € annuels que j'estime nécéssaire pour financer une fac de qualité. Pour ceux qui sont juste au dessus du seuil ca sera le bon moment pour eux de parler à leur enfant de ses projets professionnels et de sa motivation. Ceux qui sont largement au dessus paieront sans broncher. Ceux qui sont en dessous n'auront rien à payer ou des frais réduits, a condition que le dossier de leur enfant soit bien sur excellent et qu'il ait un minimum de motivation.  
 
Aprés bien sur rien n'interdit à des parents particulierement optimistes de payer 10 000 € pour une année de fac de haut niveau à un enfant qui a 11 de moyenne au bac. Mais ca n'est pas recommandé. Et il y'a beaucoup de gens à la fac aujourd'hui, qui sont la par hasard , qui somnolent sur les bancs et vont en partir sans diplome au bout de deux ans.  
 
Ca se repère trés vite : Quand on n'est pas capable de structurer un discours de façon logique, et qu'on fait 10 fautes d'orthographe par page, on n'a rien à faire à la fac. Désolé.  
 

ca se fait souvent, le souci etant que les part reservataire sont parfois plus delicate a gerer avec des bien comme peuvent l'etre des bien immobiliers.

 
ou dans eurotunnel..
 
ou dans Orange avant que FT ne leur rachete de force pour beaucoup moins cher (sacré hold up ce coup là !)

Certes. Maintenant faut arrêter de chouinasser sur les droits de succession qui sont déjà ridicules en France si on se renseigne un peu, et pour TOUS les types de biens.

Tu sais 4000 euros, entre le crédit, les charges, les impôts, c'est vite parti. Mais en fait, tu es pour faire payer les riches, je savais bien qu'au fond tu étais de gauche.

ah mais c'est pas moi qui te dirai le contraire
j'ai fait assez de donation ou participé a assez de succession pour savoir que tu peux te debrouiller pour que le montant des droits soit trés faible.
y'a d'autre astuce d'ailleurs dont une toute bete mais a la limite de la legalité

Il y a deux problèmes dans ton argumentation :
 
1) Oui, il faut du pognon pour que l'enseignement à l'université soit de qualité. Mais rien n'oblige à faire exploser les frais d'inscriptions pour ça. Tu noteras que les frais d'inscription sont pas forcément plus cher en prépa ou dans certains écoles mais pourtant elles ont beaucoup de moyens.
 
2) La sélection à la fac, pourquoi pas. Mais dans ce cas là, on l'a fait au résultat, surement pas au pognon. Merci donc de pas présenter la solution "10000€ l'année" comme permettant de sélectionner. Enfin oui, ça sélectionnera, ceux qui ont du pognon, les autres, même à frais réduits : dégagez, il y a rien à voir.

Ceux qui ont 10000€uros par an vont généralement les claquer dans des écoles privées, donc la selection devra se faire sur dossier/test, mais c'est une remise en cause de "l'université pour tous" et du coup les syndicats étudiants vont s'indigner

 
Et être les enfants de parents casse-couilles je suis désolé c'est un job aussi. Surtout quand ils t'obligent à leur faire des petits enfants qui vont t'empêcher de dormeir pendant 3ans
Puis si on commence par énumérer ceux qui bénéficient de chances dans la vie sans avoir rien fait on est pas sortis de l'auberge.
 
Je le répette, je suis pas communiste
 
Je vois vraiment pas pourquoi, le fruit du travail de parents besogneux et voulant protéger leurs enfants devrait revenir à quelqu'un d'autre, qui a encore moins fait...  
 
Alors faudrait bosser toute sa vie, accumuler une certaine richesse... et la donner aux pauvres? C'est ça qui serait bien?  
Je dois sûrement être un enfoiré, mais pas autant que celui qui réclame une part sur un héritage dont il n'est pas partie parceque ça lui paraît trop important.
Bref un héritage c'est pas une stock option ou un golden parachute.
 
Et encore une fois un type qui se prends des miyons d'héritage, je ne l'envie pas spécialement, mais il doit pouvoir le toucher, c'est une question de principe, c'est realtif à la volonté du défunt qui fait ce qu'il veut de son pognon.  
 

 
Je pensais aussi à cette comparaison, mais j'avais pas osé  
 
Sinon entre un chinois du nord et un han il y a beaucoup de différences, déjà la langue, la culture etc, ils sont aussi éloignés les uns des autres que nous le sommes des turcs

 
On notera que c'est le mode de recrutement des écoles de commerce.
Je me souviens avoir été frappé en apprenant lors d'une remise de diplômes, que d'une promotion de 200 élèves d'une école de commerce, il n'y avait qu'une seule et unique titulaire d'une bourse de l'enseignement supérieure.

 
Et tu penses à ceux qui bossent toute leur vie et paient un impôt sur leurs revenus, une TVA sur ce qu'ils achètent, des charges sociales, etc.?
 
Et tu crois qu'il est plus juste de les taxer eux de façon plus importante sur l'argent qu'ils méritent, pour que les héritiers puissent jouir de leur héritage (pour lequel il n'ont rien fait qu'avoir du bol) sans en reverser une part significative?
 
Car oui, il faut de l'argent pour le budget de l'Etat, et si tu ne le prends pas d'un côté, tu le prends de l'autre. Et ce n'est pas "donner au pauvres" mais contribuer au fonctionnement de ton pays par l'impôt, c'est normal!
 
Alors je pense qu'il faut une imposition juste, et je pense que les successions sont des flux d'argent qui bénéficient à des gens qui les ont peu mérité (car les pauvres aussi peuvent avoir des parents chiants, tu sais?) et qu'il faut qu'ils soient a minima autant taxé que les revenus du travail.
 
Ce n'est pas une forme d'envie des riches, c'est une volonté d'équité dans le modèle d'imposition.

 
Mais c'est la barraque de tes parents bourdel... J'ai rien à voir avec celui qui doit l'acheter plein tarif. D'autant qu'il ne s'agit pas d'un souhait personnel, mais de la préservation d'un patrimoine famililal... A la limite c'est une charge en fait.

 
Je vois pas ce que le mérite vient faire là-dedans, au même titre que pour les RMistes d'ailleurs...
Nan parceque si tu veux tout attacher au mérite, on est pas dans la merde  

 
 
Je ne serais pas aussi catégorique, va dire à un taïwanais qu'il est chinois, tu risques d'être bien reçu.

 
Oui, c'est affectif, mais si c'est pas dans tes moyens de payer les droits de succession, il fallait travailler plus pour gagner plus.
Et si c'est une charge et que tu ne t'en sers pas, autant la revendre à quelqu'un à qui ça sert.
 

 
Ben rien justement, aucun mérite à hériter, et c'est moins taxé que ce que tu as gagné "à la sueur de ton front".

 
 
Nan ce que tu veux toi, c'est que tout le monde parte à zéro, parents fortunés ou pas.
Pourtant entre le type qui va bouffer tout son pognon toute sa vie en se gavant et celui qui va mettre de cote en se disant cela pourrat protéger mes enfants, on a la 2 conceptions de la moralité.
 
Ensuite la proportionnalité de l'imposition sur les successions est injuste. Un gros héritage est nettement plus pénalisant en fiscalité, même si au final tu as beaucoup plus. Cette mentalité d'interdire que quelqu'un devienne riche par filiation est nuisible pour l'économie AMHA. Donc ton propos rvient à dire que comme FHollande, tu n'aimes pas les riches, et tu n'admets pas que la vie soit plus facile pour certains que pour d'autres... Perso, je m'en tamponne, tant que l'on pourrat réussir par soi-même ça ne pose pas de problèmes.  
 

 
Si l'héritage devait se "mériter" alors on pourrait deshériter ses enfants. Ce qui est impossible en l'état actuel de la legislation.  

Surtout celles qui recrutent sur concours.

 
Idéalement il faudrait partir de zéro, et encore tu seras toujours avantagé d'avoir eu des parents riches. Humainement, ce n'est pas possible, les gens ont besoin de transmettre quelque chose, il faut donc laisser la possibilité de transmettre un patrimoine. A partir d'un certain montant, il est normal à mon sens de taxer beaucoup car l'avantage procuré est réellement important. d'où la progressivité, comme sur l'impôt sur le revenu.
 
Et justement, une imposition forte des successions importantes fera qu'il sera plus facile pour ceux qui partent de pas grand-chose de réussir par eux-même, car toutes les places ne seront pas prisent par des héritiers...
 
L'intérêt de l'impôt sur les succession est de favoriser le mérite individuel, bourdel!
 
Et la motivation dégager permettra aux gens d'être plus entreprenants, puisqu'on sera dans une logique moins fataliste que "je pars de zéro, alors je peux pas arriver bien loin". C'est donc bon pour l'économie.

C'est vrai que les Taiwanais doivent tous réver que la Chine les réabsorbent

 
 
Je suis d'accord, c'est scandaleux.  
 
Et quand on voit les conditions dans lesquelles les boursiers sont logés et l'équipement minable de nos  facs je trouve que c'est indigne de la république, de traiter ainsi ses sujets les plus méritants.

 
Et le lien de cause à effet ?
 
C'est le même prix après concours, donc on peut facilement imaginer que certains ne vont même pas jusqu'au concours à cause des frais financiers importants et non pas parce qu'ils sont mauvais.

 
 
wé franchement, tu viens d'où t'es qui etc? parceque je veux bien croire que tu aimes le pognon, moi aussi j'adore ça, on peut faire plein de chose avec, mais t'as quand même des opinions très particulières
 
edit: petite remarque, tu veux une formation payante, en argumentant sur le fait que les riches payeront pour les pauvres, mais: prenons une formation prestigieuse, il n'y aura que les bons élèves qui pourront la suivre, donc des génies pauvres et des génies riches, si la bourse est destinée aux plus méritants, il n'y aura que des boursiers dans cette formation, donc personne ne payera les frais d'inscriptions? donc pas de revenus pour la formation?

Je sais ce que je sais, et l'investissement sûr et diversifié en bourse MDR
 
Suffit de regarder un graphique des principaux indices mondiaux pour voir que y'a rien de sûr. Quant à la diversification, par définition si c'est uniquement en bourse c'est pas diversifié (je t'invite à regarder la définition du mot "uniquement" si tu as encore un doute...)
 

Si tu bosses dans ce milieu tu dois connaître cette phrase : "les performances passées ne préjugent pas des performances futures". En plus il y a eu de nombreuses périodes historiques où la bourse a eu des performances déplorables pendant de longues années (après le krach de 29 pour prendre l'exemple le plus frappant...)

Si tu as 10 M€ et qu'en plus tu bosses, oui, tu gagnes plus.

Je pense que tu ne comprend pas le principe, tu n'as pas a réellement faire un chèque de ce montant là. Chaque parent peu donner 50 000 € à chaque enfant tous les 6 ans, mais ça peut être sous la forme d'un bien immobilier, d'actions, etc. Et ça peut être donné en usufruit, ce qui a le double avantage de permettre de donner encore plus sans impôt et en même temps de laisser l'usage légal du bien aux parents.
 
De fait pas besoin de trésorerie, ça marche avec n'importe quel type de patrimoine.

méritant envers qui et par rapport à quoi? on parle d'êtres humains ou de pedigree là?

 
C'était 4000euros/mois pour une personne ou 8000 pour un couple, et là je suis d'accord avec lui, à ce stade, je considère ces personnes comme très aisé/riche.

Je ne pense pas qu'il devrait y avoir un débat sur les bourses.
Il ne fait aucun doute que ces dernières doivent être attribuées sur des critères sociaux et de mérites.
Il ne fait aucun doute qu'un élève qui a eu une mention très bien au bac doit bénéficier d'une bourse supérieure à celui qui a eu son bac à l'oral, pour des conditions de ressources identiques.
En France, le problème, c'est qu'il faut retripler pour être sanctionné ou ne jamais aller en cours.
Il est donc nécessaire de moduler les bourses en fonction de critères au mérite mieux définis et détaillés.

alors ça y est Zorro est arrivé, elle est libre Ingrid Betancourt?
 
Ce coup de pub de folie avant les legislatives    
 
Le marketing y'a que ça de vrai !

Une vidéo marrante :
 
Hommage à Sarkozy.
http://www.youtube.com/watch?v=l8P [...] e%3D0%26ow

l'instrumentalisation je dirais

 
En fait y'a deux points sur lesquels j'aimeraient t'interroger :
1/ Un dossier à l'entrée soit, mais alors pour tous, et pas que pour ceux qui n'ont pas les moyens de payer. Et uniquement à partir du moment où une orientation correcte aura été mise en place, pas avant.  
2/ De toute facon une forte sélection, il y en a une dès la première année. En général ceux qui restent s'en sortent plus ou moins bien, même si pour celà ils repiquent une fois durant leur parcours. Donc plutôt qu'une condition d'entrée dès le début, autant laisser faire la sélection de la fac, et réorienter efficacement ceux qui voit bien au bout d'un an que la fac ne leur convient pas. Dans ce cadre là finalement, augmenter les frais d'inscription pour les "riches" ça reviendrait juste à proposer une inscription au montant progressif, sur le modèle de l'IR, et tant mieux dans ce cas.
 
Donc en gros je pourrais presque être d'accord avec toi sauf que je pense qu'il faut mieux payer une première année de fac même avec un taux d'échec assez important (qui s'amenuisera d'ailleurs si des moyens sont mis en oeuvre) parce que celle-ci permettra de mieux jauger l'élève, se réussite et sa motivation, de lui faire prendre conscience de la réalité de la fac également, bien plus qu'un entretien post bac assis sur des connaissances qui n'ont en général que peu à voir avec la fac.

 
J'hallucine, c'est pas crime...  
 
...enfin sur les donations à la limite on pourrait parler d'inégalité flagrante des chances... mais sur un héritage... Sachant qu'on hérite plus à 60berges qu'à 30, on va dire qu'on aura eu le temps de réussir par soi-même.
Pareceque tabler sur un héritage qu'on aura vraissemblablement quand on sera vieux, il y a mieux comme perspective.
Et si un type de trente ans hérite de ses parents décédés, il a droit à sa compensation aussi...
 

 
Je vois pas le rapport entre avoir un héritage et avoir une belle place dans une belle boîte. Le reste non plus d'ailleurs je vois pas le rapport.
Ah si tu parles de ceux qui héritent tellement de pognon qu'ils n'ont même pas besoin de bosser? Je te rassure c'est très rare.
 
 

 
Ben t'as intérêt à avoir une famille sacrément soudée pour donner la nu-propriété à tes enfants... même les notaires le déconseillent. Et si t'as deux enfant vla l'indivision à problèmes par la suite.
 
Donc je dis que la façon la plus saine est de donner en numéraire... c'est tout, le reste c'est selon la configuration de la famille, des conflits d'intérêts etc... un paquet de devoirs et d'ennuis, et on connait plus d'un famille arrivée au clash avant même la réalisation de  la succession    
 
 
 

Ben non c'est pas un crime, mais pour avoir un certain niveau de vie, il est plus facile de partir de haut. Alors tu peux supporter de partir d'un peu moins haut que ce que tes parents avaient réussi, et essayer d'arriver au moins au même niveau.
 
Et le type de trente ans qui a ses parents qui meurent, il n'a droit à rien. Par contre, certains ont de la chance dans leur malheur d'avoir eu des parents riches, ce qui est loin d'être le cas de tout le monde.
 

 
Une belle place dans une belle boite, non. Mais une belle maison dans les Yvelines et une bicoque à l'Ile de Ré, si.
Et si tous les fils de cadres sup ont des belles baraques dans le 78, il en reste moins pour ceux qui ne l'ont pas dans leur corbeille dès leur naissance, et ces baraques sont plus difficile d'accès pour eux.
Si plein de fils de cadres sup n'ont pas les moyens de conserver leurs maisons "familiales" parce qu'ils n'ont pas assez travaillé plus, ils doivent les vendre pour toucher la succession, et elles deviennent accessibles à ceux qui eux travaillent.
 
Bref, c'est caricatural, mais généralisable.