Reprise du message précédent :
 
Cela  ... et en plus ... il a du s'assurer de certains appuis (peut être même négocier ces appuis) avant de partir ....
 
Et puis, c'est dans la tradition française (quelle belle tradition !!!) de ne pas condamner les ex-dirigeants (gauche ou droite confondus) ....

Si le dossier Clearstream contient des preuves irréfutables, il est quand même cuit.

Voilà pourquoi Gaston Flosse n'a jamais etait inquiété en polynesie malgré les énormes casseroles qu'il avait au cul.

Je ne comprenais pas pourquoi Flosse n'avait jamais était vraiment inquiété malgré toutes les révélations faites par la presse sur la gouvernance de Flosse en polynesie. Chirac protégeait son poulain.....

Hum ... vu ce qu'on a mis dans la tronche à Denis Robert (il y a eu du lourd), je ne suis pas persuadé ....
 
Cf. les "Tontons flingueurs" : On a la puissance de feu d'un croiseur et des flingues de concours ...
 

 
Et Sarko protégera Chirac.
Point Godwin, next please  

Honnêtement, je ne vois pas pourquoi Sarko protégerait Chirac. Au contraire, il a tout à gagner à l'enfoncer.

+1 ... Sarko n'a absolument aucun intérêt à voir Chirac condamné ...d'autant plus quand l'affaire en question pourrait lui pêter à la g...le .... (il ne serait (conditionnel vous remarquez) pas tout blanc me semble t-il) !

 
Parce que Chirac a apporté le soutien de ses troupes à Sarko (accord secret toussa) ?

Sarko est président, Chirac est mort (politiquement parlant) ... quel intérêt Sarko aurait-il à aller lui chercher des noises maintenant, ... d'autant plus que ... cf. mon post précédent (l'affaire Clearstream embarraserait (notez le conditionnel) beaucoup de monde ...).
 
 
 
Même les journaleux (notez le "eux" à la place du "istes" ) de tous bords sont d'accord sur cette analyse.
PS : Je ne m'en rejouis pas, mais l'Histoire semble écrite ... avant l'heure ....

Je pense que Sarkozy s'en fiche d'une majeure partie de ses troupes, ce ne sont pour l'instant que des faire-valoir électoraux.

 
Pas si sur, Chirac n'est pas un abruti, il doit bien avoir deux ou trois dossiers bien compromettant contre Sarkozy qu'il doit garder au chaud. On fait pas 50 ans de politique sans garde fou, surtout qu'il savait très bien qu'il deviendrais une proie après sa presidentielle, 3 ou 4 ans à peaufiner sa défense avec tout les services de la presidence.

(concernant les affaires des 45 M€ de Chirac, vous avez d'autres sources que le canard enchainé ??
je dis pas ca par mépris, comme vous je trouve ca hallucinant, mais le canard s'est fait une réputation un peu douteuse sur ce genre d'affaires...
 
c'est un peu le magazine "Choc" de la politique ...
 
Donc voila si vous aves des sources ca serait intéressant de les transmettre ! parenthèse fermée)

Cela me semble (en plus des raisons citées plus haut) plus qu'évident ... malheureusement ...

 
achetes le Canard demain    

Même si Chirac et Sarkozy ont passé un accord, le pouvoir judiciaire est censé être indépendant en France. C'est même dans la constitution.
A moins qu'on m'ait menti pendant mes cours d'éducations civiques.
Saletés de profs gauchistes.  

 
C'est triste à dire matt62 mais ... .  
 
Je crois que la situation de l'indépendance politique/justice peut se résumer à cela ... à mon sens... à moins qu'il existe (en ce bas monde) un juge en début de carrière, suicidaire et idéaliste ....
 
 

Jusqu'à présent, même s'il fait dans le sensationnel (journal satirique), les informations se révélent fiables.

Justement, paraitre ainsi satirique / "pas serieux" est une protection contre la "censure"...

 
Que les informations du Canard Enchainé soit justifiées, vérifiées, vrais .. ou non ... personne ne peut raisonablement nier que Chirac est (était ?) un peu poursuivi par/pour certaines affaires répréhensibles aux yeux de la Justice ... c'est presque devenu "de notoriété publique".
 
Le débat est donc ailleurs.
 

  je serais curieux de connaître le dernier procès qu'ils ont perdu...
 

ah ouais, d'accord, vu comme ça      

Préparez vos points et vos chéquiers ...
http://tempsreel.nouvelobs.com/dep [...] _pann.html
 
... il semble que l'aspect prévention prenne le dessus sur l'aspect répression .... ou le contraire peut-être...    
 
Ca doit faire partie des "revenus exceptionnels" (non annoncés lors de la Campagne présidentielle ... bien sûr) qui serviront à combler le futur déficit budgetaire que nous prépare notre cher Gouvernement.
 
... Ou comment les notions de "Bouclier fiscal" et de "Sécurité routière" peuvent être liées par des vases communiquant ... budgetaires ...
 
Allez un de plus
 
Dominique Bussereau
"On peut enlever des panneaux mais maintenir la connaissance dans les journaux, dans les cartes routières, dans les GPS de l'existence de ces radars fixes", a-t-il suggéré."
 
J'ai envie de lui dire : "Bah à la rigueur mon gars, puisque tu sembles vouloir que l'info soit présente partout, laisse les panneaux signalant les radars sur la route, ce sera plus simple et accessible/visible par tout le monde ... hein"    
 
Sinon , il y a une subvention à l'achat du GPS prévue ... pour ceux qui n'en ont pas (les moyens) ???
Pour ceux qui ont du fric, je vous conseille d'acheter une bonne caisse avec un bon GPS pour avoir l'info de l'emplacement des radars ... Pour les autres, ceux qui n'ont pas les moyens de  ... démmerdez-vous ...  
 
 
 
 
PS :
C'est les Editions Atlas/Michelin qui vont être contentes, s'il faut sortir (et acheter) une "carte routière" toute les semaines, à jour de l'emplacement des radars ...  
 
PS (2eme) :
Si un jour on se fait prendre par UN radar qui n'était pas signalé par le "journal" (comme il dit) ... on a le droit d'attaquer le journal en question ... pour absence d'information?

Tain mais cette histoire sur les radars ça prouve bien la connerie du français moyen. Il y a des limitations, des règles, un code de conduite, alors tu les respectes, point barre! Tu vas au delà, t'assumes bordel!

 Et alors sarko à raison !

C'est n'importe quoi ! Le vin n'est pas une drogue à condition de s'avoir l'utiliser pour ce qu'il est et pas de s'en servir pour s'anestésier la gueule. La plupart des drogués "au vin" boivent de l'ether au colorant rouge, c'est à peine si ils n'ont pas des raisins pourris coincés dans les dents ! c'est pas le vin qui est une drogue c'est le besoin de s'echaper dans l'ivresse qui en n'est une.

ne vient pas melanger drogue et grandes cuvés !

hic

 
Je dirais la même chose du cana.
C'est une plante et c'est l'homme qui la qualifie de drogue.

Ahhh, en definitive le peuple ne sera jamais content de rien ..

 
Surtout que là pour le coup l'instruction de ce truc commence juste donc les 10 ans avant classement DTC  

Parce que tu imaginesque M. Bussereau a simplement à coeur d'épargner la vie des automobilistes français et pas d'augmenter les revenus de l'Etat ?  Je pense que la prochaine mesure sera une amende préventive de 100€ à chaque automobiliste, pour leur montrer à quel point ça fait mal et qu'ils auraient donc intérêt à respecter le code de la route.

 
L'alcool, et donc le vin sont une drogue.
 
Va reprendre ta définition de drogue

 
Bof Chichi est trop vieux, quand bien même il serait un jour condamné ça serait quoi, 6 mois avec sursis + 2 ans inéligibilité + 10.000€ d'amende ?

Donc tu es parfaitement communiste. Contre l'enrichissement personnel et la propriété privée.  
 
Déjà, sauf cas particulier on n'hérite pas à 20ans, en revanche on peut avoir des parents aisés qui aident, ce que tu n'acceptes pas, tu voudrais que tout le monde bose au macdo, par souci d'égalitarisme. On hérite en général bien après 40ans, les études sont dérrière, donc héritier ou pas, ce qui fait que tu vas être aidé pendant tes études c'est la générosité de ta famille au moment donné, pas ton hipothétique héritage.  
Enfin, perso j'ai été moyennement aidé, ça ne m'a jamais dérrangé que d'autres le soit beaucoup plus que moi. Pas de jalousie malsaine si tu veux.  

http://www.lefigaro.fr/fil-info/20 [...] illon.html
 

 
Oh ? Monsieur a accepté un grand bol de soupe UMP et n'a même pas pris la peine de lire le menu ?

Je sais pas si c'est passé mais :
 
Le portrait officiel du Président Nicolas Sarkozy


 

on voit clairement que tu ne sais pas du tout de quoi tu parles. le canard sait de quoi il parle, il se renseigne très bien. et le comparer à "choc" ça tient ou d troll gras ou de la méconnaissance grossière basique  diamants de bokassa, Stavinsky, Papon. ouai, réputation douteuse

mais c''st moche oO pour le coup il est... tout petit oO

 
N'import'quoi  
 

 
C'est vrai et il parait gros en plus  

affaire chirac: laissez les morts reposer en paix.
 
Cela fait longtemps que l'on sait plein de choses sur Chirac et pourtant le peuple l'a élu président. Nous sommes tous un peu responsable...Apparemment l'honneteté n'est pas la valeur primordiale à droite ou à gauche.
Y a un escroc (T....) qui parle toujours à la télé et qui a une bonne popularité...alors...
 
Il est temps de tourner la page...Remuer le passé de Chirac comme celui de Mitterand ne sert pas à grand chose...

Désolé de le dire mais il faut vraiment être débile pour vouloir envoyer le président sortant en taule, quel image la France donnerait aux autres pays...
 
Il a été un président mondialement respecté et de part cette aura et ces responsabilités, la justice ne peux decemment pas le poursuivre...
 
Ce serait irresponsable et serait comme cracher sur le drapeau Français devant les Tv du monde entier...

 
Il est plus petit que le drapeau Européen et Français, c'est symbolique...

quelle image? une image de justice et que l'impunité n'est pas éternelle. Voilà pour l'image. Cracher sur le drapeau français? t'en as d'autres des comparaisons aussi tartes?

par dépit
 
sinon à la bourse de Paris hausse spectaculaire de la mauvaise foi ce matin