Reprise du message précédent :

 
Ca fera plaisir à RDDV, il en avait marre d'être désigné comme étant le seul ministre condamné dans une affaire.

No comment.

 
Faut dire que c'est quand même facilité par les adversaires qui eux s'enfoncent. Je dois dire que je n'ai toujours pas compris la tactique des socialo.
Pourtant, il leur suffirait de demander aux français si ils veulent reprendre pour 5 ans de UMP tout en listant les atteintes à la retraite, à l'accès à la santé, aux jours fériés, aux droits du travail, à l'augmentation du cout de la vie, au gel des salaires sauf pour les plus gros, ... . Et là, ils auraient une chance.
 
Mais il faut aussi reconnaitre que si il prends kouchner dans son gouvernement il fait  fort.

 
Le pro PS etait peut etre exessif, mais je vois pas de probleme de logique, cette organisation prefere surement un gouvernement de gauche qui prone le dialogue plutot qu un gouvernement de droite dur atlantiste.  

 
Kouchner pour moi c'est un peu comme Borloo : si le PC avait gagné les présidentielles, il chanterait l'internationale.

 
En quoi attirer la haine des fachistes /terroristes est un problème ?
Au contraire, il devrait le porter comme une écharpe.
 
On se fout de ce que disent ces tarés qui ne pensent qu'à tuer. Manquerais plus que notre politique prenne en compte leurs revendications.

faut detendre l'atmosphère  

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=24254

 
Je ne dis pas le contraire, juste que c'est un bon coup médiatique.

 
tu as raison pour marine Lepen rentre dans le gouvernement
mais elle ne voudrait surement pas vu que son père était candidat
 
par contre Megre ou Bruno Gollnisch
par exemple comme ministre de l'intérieur serait une bonne chose pour notre pays
 
la France doit être relève et ca va pas être simple pour l'avenir
suite a 12 ans de pouvoir chiraquien  

 
Sans aller jusque là, notre politique au moyen-orient doit être neutre.

 
Tu veux encore le poster plusieurs fois ton post  

 
Je te pensais tout simplement de mauvaise fois.
Finalement, je pencherai plus sur un problème pathologique    
 

Non, il était vil et insultant. Surtout après avoir rappeler Munich. Ca sousentendait que les socialos était près à toute les concessions de peur d'avoir des attentats. C'est peut-être ce que pense le Hesbollah mais c'est faux.  

 
excuse j'ai refait le post c'est tout

 
Non. L'avis de ces groupuscules, on s'en tape. Que notre president leur convienne ou pas. On s'en tape. Et si notre vote leur pose un probleme, qu'ils aillent se faire voir ailleurs.

 
 
 
Oui Chirac lui et son gouvernement a vendu la France!
 
j'ai pas trop d'affinité avec sarkozy mais j'ai quand meme vote pour lui
car l'autre candidat était nuisible pour la France
 
Sarkozy a volé des idées du Parti FN mais c'est de bonne guerre en politique
ca vos mieux tu me diras que les idées anarchistes gauchiste que je trouve dangereux pour notre peuple et notre souverainetés

 
clair

 
Non ce n'est pas excessif, c'est typique du discours sarkoziste.
 
Typique du discours sarkoziste, ds son manichéisme - si tu n'es pas avec moi, tu es contre moi - , le Hezbollah n'étant  pas très friand des dérives atlantistes de Sarkozy (voir son voyage à New-York et la rencontre qui est passé inaperçue), il est forcément, suivant la pensée Sarkoziste, pro-ps.  
 
Typique du discours sarkoziste, ds son caractère mensonger, on affirme des choses sans le moindre argument et souvent en totale opposition avec les faits. Tout le monde se souvient des phrases calomnieuses de sur Bayrou et Royal du côté des fraudeurs et des casseurs, phrases ultérieures à des propos de Royal condamnant la fraude et le vandalisme. Ici, il affirme des choses mais est incapable de les étayer, allant même jusqu'à trouver une excuse nulle pour se dédouaner.
 
Typique du discours sarkoziste, ds sa volonté de faire diversion qd les conversations visent le bilan, la politique et les doctrines sarkozistes. On parlait d'un groupe soi-disant lié à Al-Quaeda qui menace la France, paf, il fait diversion en parlant du Hezbollah.  
On lui demande le rapport, il zappe.
On lui demande une source à son ultime troll, il fuit.
 
 

Mais y a du multi sur cette page
 
ReseauViva, Phenix805 à plus tard.

 
Tiens, des idées anarchistes gauchistes?
Je suis impatient d'apprendre.
A quelles idées tu penses là, soutenues par quel partis ?
 
 Si tu trouve que les idées racistes sont préférables (c'est bien ça le fond de commerce du FN,-tout est la faute des étrangers, ou des judéo-anarcho-communistes- ?), c'est ton choix, mais il est dangeureux pour les valeurs républicaines.

 
Le probléme du terrorisme est le même que celui de la sécurité interieur.
 
Les Sarkozystes croient que la repression supprimera le terrorisme ou la délinquance.
Logique, on les supprime tous donc y'en a plus.
 
Simplement c'est aussi stupide que proposer d'embaucher en tans que fonctionnaire tous les chomeurs.
 
Le terrorisme comme la délinquance trouve son terraux et ses sources dans la pauvreté, l'exclusion et le desespoir.
 
Supprimer le terrorisme c'est pas envoyer des soldats, c'est supprimer les causes, à partir du moment ou les gens ont de quoi subvenir à leurs besoin et ont de l'espoir comme par miracle le terrorisme disparait de lui même.
Pourquoi croyez vous qu'il y a eu tellement des lois d'amnestie contre les terroriste de tout poile ? Simplement par ce qu'on donne l'espoire aux gens de revivre un vie normale et qu'en général ils ne demandent rien de mieux.
 
Aux gens désésperés, actes désésperés.
 
C'est pour cela qu'il faut discuter avec les "terroristes" ou du moins ceux qui charche aussi une autre voie de sortie.
Par ce qu'a partir du moment ou ils discutent ce ne sont déjà plus de terroristes tout simplement.
 
Le tout repression est un politique qui n'a jamais marché et ne marcheras jamais l'histoire est truffé d'exemple à toutes les époques, ça fait illusion un moment mais c'est un simple mirroir de fumé sans avenir.
Si ça n'était pas le cas avec les 400 000 soldats en Iraq l'ordre serait revenu depuis longtemps au lieu de se dégrader de jours en jours.

 
Discuter, oui, pourquoi pas, mais leurs menaces, on ne va quand même pas les prendre en compte.
Mais même discuter, je n'en voit pas l'utilité, sauf pour les corses. Les autres, ont pourra toujours parler, de toute façon on n'a aucun poids sur ce qui se passe chez eux.

Discuter    
 
ca va pas non plus, tu vas pas discuter avec des groupuscules dangereux non plus  

Il y a pas de diplomatie a avoir avec des groupuscules d'illumines qui ne comprennent que la force. Ces gens la ne discutent pas, ils massacrent.

 
Et tu crois qu'en les massacrant ca va régler le problème toi aussi ?
 
C'est bête de tomber dans les mêmes erreurs que nos ennemis...

Oui biensur mais dans les faits évidemment que l'on discute et que l'on négocie
Cf les libérations d'otages.

 
C'est surtout qu'il ne percoit pas l'immense difference entre un terroriste religieux, un terroriste politique facon annees 70, et un delinquant.
 
Le premier, il veut te tuer parce que tu n'es pas comme lui. Et ca, tu n'y changeras rien. A part que si tu lui tournes le dos, il te butera et n'aura aucun remord, pour lui, tu es un etre nuisible. Tu n'es pas digne de vivre. Et c'est rendre service a l'humanite que de se debarasser de toi.
 
Le deuxieme, il veut changer le monde, et considere que massacrer son prochain pour y arriver est legitime. A la rigueur, en vieillissant, il lui arrive de comprendre qu'on change mieux le monde en s'inscrivant en son sein qu'en dehors. Il est encore possible de le raisonner, en prenant des gants et des precautions. Mais comme d'emblee il se place sur un terrain politique, on peut esperer l'y cantonner a terme (c'est aussi le cas pour les mouvements autonomistes facon IRA ou ETA).
 
Le troisieme, c'est de la delinquance. Aucune ideologie derriere, juste des actions reprehensibles, dues a des tonnes de raisons diverses et variees, mais completement en dehors du champ de la diplomatie. Faut davantage chercher du cote du tryptique police/justice/suivi social.

 
Je ne sais s’il faut rire ou pleurer d’une telle sottise !
 
 
 
Tu as oublié: ... nanarère à la fin de ta phrase non ?  
 
yoyo173 et Grith, si vous êtes sous l'emprise d'une quelconque drogue, changez de came, elle est visiblement très mauvaise, a contrario, si vous n'en prenez pas, je suis près à vous en fournir !

 
Je crois que vous n'avez pas idee de l'ideologie de ces individus. Pas la moindre idee. Vous voyiez ca depuis vos PC comme si c'etait de sympathiques opposants. Mais ces types sont l'equivalent des pires barbares qu'a connu le 20eme, qu'ils soient Khmers rouges, Nazis, Contras, ou que sais je encore.

 
il semble que pour certains électeurs de Sarkozy, Royal est une anarchiste gauchiste   limite bolchévique stalinienne   bah vaut mieux répondre, ce genre de propos est pathétique, preuve d'une ignorance politique consternante    

mais qu'est ce que vous voulez discuter avec des types qui sont persuadé qu'ils vont avoir leur 40 vierges s'ils se font sauter dans un bus israelien  

 
Attention tu va te faire bannir
Car le modérateur et Anti FN, pour Sarkozy ca peux aller    

c'est clair que la discussion est completement surrealiste...

Tu leur promets 60 vierges et TF1 sur ecran géant

La protection contre les individus en question.
Et l'education des masses locales pour eviter que leurs idees perverses se repandent et qu'ils endoctrinent des gamins paumes.
C'est un combat de longue haleine. Mais avec cette categorie d'adversaire, on ne fait que perdre du temps a discuter.
 
Si on prend l'exemple du Hamas, pour moi, le contraste avec le Fatah est saisissant: le Fatah, mouvement autonomiste, a pu evoluer vers un courant politique susceptible d'etre un interlocuteur, comme l'a ete le Sinn Fein par exemple. Le Hamas ne le pourra pas, de part son corpus ideologique meme.

 
 
tu regardes la video de l'egorgement sur internet    

on discute bien avec ceux qui croient que sarkozy ne remplacera pas un fonctionnaire sur 2 à la retraite ou ceux qui croyait que Royal allait gagner...
Y'a la propagande d'un côté, et il y a ceux pour quoi les gens se "battent" de l'autre. Je crois que le cercle vicieux de la violence et la revanche se retrouve bcp plus dans la motivation des "terroristes" que les 40 vierges.

Tu marchandes.
Mais c'est un marchandage, pas de diplomatie. C'est d'ailleurs pour ca qu'il n'y a rien d'officiel.

 
 
alors ce raccourci la... il flaire à un point  

 
J'ai plusieurs questions.
qu'est-ce que le "délinquant" vient faire ds cette problématique?
sinon, comment classerais-tu Al-quaeda, le Hezbollah, l'ANC et les autonomistes basques/ corses?