Reprise du message précédent :
 
Donc vu que lorsqu'on est riche on paye plus d'impôts on a tout intérêt à ne pas gagner trop d'argent? Je n'invente rien c'est la dérivation logique immédiate de ta phrase là hein...

 
je reconnais que j'ai ete un peu leger sur la reponse mais j'en etait sur que ce couplet allait arriver...
comme pour la journée de solidarité, comme pour l'ex vignette auto...  
 
c'est topujours pareil c'est tjs dans le meme sens que vont les efforts...
 
tiens une question si on abaissait le budget de la defense de 10% pour la solidarite des cotoyens ?  
 
si on abaissait le train de vie des ministres,  prefets, et autres senateurs...  
on ne les feraient pas aussi de ce coté les economies???
 

 
tu blasphemes la.  

Pas faux mais plutot biaisé : je doute que la plupart des pme soit des sous traitants pressurisés par les grands groupes du cac...
 
Ce qui les gene en particuliers ce ne sont pas les grands groupes mais les charges qui n'ont pas arreté d'augmenter depuis 20 ans, la legislation, qui non seulement n'arrete pas de changer mais est devenu tellement complexe qu'elle demande a faire appel à des experts judiciaires pour ne pas faire de conneries, et la lourdeur administrative qui casse les couilles de tous les entrepreneurs.
De plus on peut facilement affirmer qu'en france les entreprises ont raté le coche de la mondialisation et de l'expertise technologique, si une petite pme qui fabrique des boulons est en grande difficulté, c'est pas etonnant et d'ailleurs elle aurait du faire faillite depuis longtemps... ce qui n'aurait pas eu d'incidence si elle avait ete remplacée par une jeune société dans la robotique par exemple, qui aurait pu se permettre d'exporter ses produits. Mais pour l'instant, pas grand chose n'a été fait pour booster la creation et le developpement de ce genre d'entreprise, alors qu'on tente tant bien que mal de maintenir sous perfusion des industries sans interet

 
Sauf que la journée de solidarité n'a rien apporté de plus pour la personne. (d'ou le nom ...) Je pense que tu aurais un sentiment différent si elle t'avait fait gagner une journée de salaire en plus (en tout cas, perso ca serai le cas)
 

 
Nan, mais la dessus ont est totalement d'accord, avant de donner des lecons l'état devrait montrer l'exemple. (et il n'y a pas que cela ... on peux parler aussi de la réformes de certains status de fonctionnaires, des appartements de l'états vides, etc etc ...)

Ce n'est pas exactement ça. Une boîte dans cette situation versera une prime à ses employés, faisant baisser d'autant ses bénéfices, et donc ses impôts. Car il vaut mieux récompenser ses employés (souvent reconnaissants) que l'Etat...

 
pas du tout  
 
d'une part si les ministres etc se voyaient baissé leur train de vie leur remuneration etc... les citoyens francais y verraient une concordance avecla realité ...  
 
pour ce qui est de budget de la defense c'est une position qu'il es tpeut etre temps de se poser... c'est qd meme le budget n° 1 avec l'education ...et pour quelle reussite ???

 
Va demander a Usines Center, Quai des marques, etc ...

 
Je pense que la grande majorité, si tu retires les petits commercants, sont des sous-traitants si. Et si tu baisses les charges, ça ne changera absoluement rien au probleme puisqu'elles seront obligés de le reporter sur leurs couts pour ne pas se faire piquer le marché par le voisin qui lui le fera.
 
Et effectivement, il y a tres peu d'investissements, plus besoin de ça pour gagner de l'argent, il y a des moyens tellements plus simples aujourd'hui, du coup ceux qui possedent l'argent ne le font plus. Il est tellement plus simple de speculer dans l'immobilier, de racheter les voisins pour les demanteler, de detruire ses propres actions pour en faire grimper le cours. Tout ça c'est de la rentabilité immédiate alors pourquoi se fatiguer à investir dans des projets, acheter des machines quand on mettra plusieurs années à rentabiliser l'investissement ?
Nous sommes dans une periode ou on produit des richesses comme jamais, mais pourtant ce capital produit est completement sous exploité. Le capitalisme est devenu completement contre-productif.

 
Ce qui compte, maintenant, c'est de prendre le chemin des réformes, d'arrêter de tout le temps exaunérer de charges les entreprises et de faire des cadeaux clientélistes, ce qui est directement responsable du chômage et de la misère.
 
Tu as vu, ça fonctionne aussi...

 
c'etait pour l'exemple, quand il faut trouver de l'argent on demande aux gens de se sacrifier...  
 
alors ok on tranche dans les deux camps... on travaille plus mais tous ce qui est en plus des 35 h est SANS COTISATION, net   ca vous irait comme ca?  
 

 
 
Mais moi ca me va, pour moi tout travail m'hérites salaire (c'est ce que j'essaye d'expliquer depuis tout à l'heure ^^).
 
En plus, il ne faut pas oublier que travailler plus créer indirectement plus de richesses et plus de sous pour l'état. (PIB, plus de consommation, donc plus de TVA, etc ...)
 
Donc tout le monde serai content finalement.

Les amendes, il faut dépasser largement plus que 35 heures par semaine, donc là encore aucune interdiction.

De quelles taxes tu parles ? Les charges, ça existe sur tout le temps de travail, hein. Et le tarif heures supplémentaires, c'est pas vraiment une taxe

 
 
j'suis pas sur que sarko l'entende de cette oreille !!!

 
derivation ?
mince, j'ecris chinois ou quoi... le resultat avant impot doit etre le plus bas possible, afin d'eviter de payer de l'IS.
Maintenant tu peux sortir du resultat par des provisions, des charges exceptionnelles, un resultat financier negatif, etc...
Pleins de techniques comptables pour minimiser l'IS.
 
Et dans l'autre sens, avoir un gros resultat positif n'est pas forcement le signe d'une societe florissante.
 
Si on se casse le cul a etudier le bilan, le compte de resultat, les differents journaux comptables, rencontrer les dirigeants, etc... pour faire une analyse financiere d'une societe, c'est justement parce qu'un resultat avant impot brut de fonderie, cela ne signifie absolument rien.

le capitalisme francais, les allemands y arrivent tres bien, eux

 
bon faudra cesser un jour avec "les allemands, en allemagne etc etc etc"
 
il sont dans la meme merde que nous.
 
Ils essaient simplement de se donner des objectifs d'avenir, avec des programmes de developpement un peu plus visionnaires que ceux de nos cretins de politique qui brodent au jour le jour a coup d'aides sociales/associatives/patronales* en essayant toujours de tirer un max de profits , ou qui font du pilotage temps reel de la France et des Francais et a tout niveau.
 
*rayez la mention inutiles

Influence Ségo spotted

 
Zmed tu n’as vraiment rien d’autre à reprocher à l’ UMP
 
Qu’il faut que tu utilises DES GROS MENSONGES pour argumenter !
 
 
 
 
1) 1ER JANVIER 2005 =  
    suppression de l’avoir fiscal sur les revenus issus de dividence
 
par ex : un couple marié recevant 100 000e revenus d’actions
             soumis à la tranche d’imposition la plus élevée
 
payait en 2004 = 64 038 euros d’impôts
après la suppression de l’avoir fiscal
payait en 2005 = 67 359 euros d’impôts
après la réforme de l’impôt 1er janvier 2007 sur les revenus 2006
payerait en 2007 = 71 206 euros d’impôts
 
pages 36
http://www.philippe-marini.net/IMG [...] fiscal.pdf
 
 
2) l’assiette de l’avantage en nature pour un véhicule de fonction
Les entreprises faisaient eux mêmes leur évaluation et minoraient cette base pour payer le moins possible  de charges  sociales.
 
Depuis 2003,  le calcul de cette base est le même pour toutes les entreprises c’est 30% ou 40 % (si l’entreprise paye le carburant des déplacements privés) du coût réel du véhicule, location + assurance, + entretien, + carburant si il y a lieu.
 
 
3) taxe sur les véhicules de société
 
pour un scénic 7 cv
en 2005 l’entreprise payait 1400€ de taxe
en 2006 l’entreprise paye = 154 CO2 x 10€= 1 540 € de taxe
 
 
pour un espace 10cv
en 2005 l’entreprise payait 3000€ de taxe
en 2006 l’entreprise paye = 206 CO2 x 17€= 3 400 € de taxe
 
les voitures rejetant + de 200 gr CO2 payeront 2€ par chevaux  de plus pour la carte grise + 250 gr CO2  c’est 4€ par chevaux en +
 
4) enfin la réforme des impôts payés en 2007 sur le revenu en 2006
à une plus faible incident sur les hauts revenus.
 
Allant de 20% sur les classes moyennes à 2 à 5% sur les plus hauts revenus.
 
En rouge les gains d’impôts supérieurs à 400€
http://www.ir-conseil.com/nouveau_bareme_fiscal.htm
 
5) la prime pour l’emploi a doublé en 5 ans
 

 
 
c'est sur que "objectifs d'avenir" ne va pas trop avec Sarko  

ils sont pas dans la meme merde que nous, ils s'en sortent 10 fois mieux alors qu'ils ont eu un boulet avec 30 ans de retard à integrer au pays

 
 
Mais rien du tout ! Le probleme du manque d'investissement il est mondial. Il y a juste en ce moment des zones dans le monde plus rentables pour les capitaux ou du coup les rachats sont plus nombreux qu'ailleurs, mais ça ne profite pas du tout à la population. Et même au contraire, la rentabilité est souvent plus haute du fait d'une exploitation accrue.

Un document vraiment interessant qui démontre cela, le bulletin de la banque de France du mois d'aout :
http://www.banquedefrance.fr/fr/pu [...] 2focus.pdf

Quelques extraits :

Euh, vu qu'elle voyage pas toute seule, c'est absurde d'imaginer que ca a coute moins de 1000 Euros.
A comparer tout de meme aux frais de voyages de Sarko, des frais qu'on finance integralement (contrairement a ceux de Marie-Segolene) au titre du Minsitere de l'Interieur, alors meme que les raisons officielles sont evidemment des pretextes grossiers... Mais bon, c'est la coutume en Bananie.
 
 
 

Ben typiquement un UMPien qui aurait une certaine admiration pour, mettons, un Juppe ou une Alliot-Marie, et nourrirait par exemple une certaine rancune envers les ex-traitres de 95, celui-la pourrait fort bien voter contre Sarkozy, dans le seul but d'ouvrir une possibilite pour ses "champions" d'avoir une chance d'etre aux premieres loges en 2012.
 
Parce qu'il ne faut pas s'y tromper, si on elit le Sarko en 2007, il sera "naturellement" candidat a sa propre succession en 2012, et meme si alors il se mange une claque il sera candidat potentiel en 2017. C'est-a-dire que pour les deja plus tout-jeunes, si Sarko passe c'est la fin des ambitions. Alors que s'il se mange une veste dans 3 mois, ils auront beau jeu d'expliquer que l'orientation Sarko (au choix, l'orientation populiste, la "gaulliste", la "republicaine", la "Karcher", la liberale, la "sociale"...) n'etait pas souhaitee par les electeurs, que la strategie de provocation du mini-ministre n'a fait qu'augmenter les divisions dans la societe et sont incompatibles avec un job de rassembleur... Bref, une bonne defaite de Sarko serait la meilleure (voire la seule) facon d'exister encore au sein de l'UMP pour les opposants a la "ligne Sarko".
 

Euh, non. Il y a volonte a autoriser les patrons desdits citoyens a obliger lesdits citoyens a travailler plus. Si eux (les patrons) le desirent.
 

 
Et le dindon de la farce dans tout ça, le travailleur auquel on vient demander de travailler plus. Le monde marche sur la tête  

 
C'est TON interprétation, a moins que tu nous sortes des citations précises de Sarko qui disent la meme chose.

 
Ben explique nous comment ça va marcher gros malin    
 
C'est bien patron qui va decider si tu va faire des heures sup ou pas, suivant son carnet de commande et pas l'inverse. Je vais me pointer a l'usine demain matin et je vais dire à mon patron, aujourd'hui je vais travailler 2 heures de plus. Je te dis pas bordel dans les equipes si on est 5 ou 6 dans l'equipe a faire pareil vu que l'on travail en 4X8  

Certes. Mais ensuite, quand le patron proposera, ce sera les employes qui disposeront en choisissant d'etre ou ne pas etre interesses.

 
Mais c'est déja la cas aujourd'hui, alors je vois pas vraiment ce qu'il cherche le sarko    

 
Et qu'est ce que tu penserais si on te proposais de supprimer tes 5 semaines de vacances mais d'augmenter ton salaire de 10%? Dans l'absolu, tu aurais la liberté de prendre des congés sans solde, et tu choisirais de prendre 1, 2 ou 10 semaines par an comme tu veux.  
C'était comme ça "avant", et puis certains ont crée les congés payés.
Les congés payés ont permis (c'est à dire qu'ils le pouvaient théoriquement mais ne le faisaient pas) aux gens de prendre des vacances qu'on leur donnait. Mais pour ça, on a détruit de la valeur ou limité la création de richesse, comme tu préfères.
 
Les 35h s'inscrivent dans une démarche totalement similaire. 'La mère Aubry', comme l'appellent tous les patrons, a proposé de travailler moins pour gagner moins, le tout en s'organisant mieux et en donnant plus de flexibilité. Cela a donné une loi un peu (trop) compliquée, mais c'est effectivement un choix de société que de travailler moins, et de mieux répartir le travail. Un effet secondaire a été une plus grande efficacité: depuis les 35h nous avons une des meilleures productivité horaire au monde.
 
Concrètement, 'abolir' les 35h reviendrait à:
 - travailler plus (personnellement je n'en ai pas envie)
 - gagner un peu plus (pour ceux qui travaillent)
 - potentiellement augmenter le chômage (des jeunes car on embauchera moins)
 - diminuer la productivité horaire (hé oui, on travaille moins bien pendant 50h que pendant 35...)
 
De la même manière, on pourrait supprimer les congés payés, mais je ne le souhaite pas non plus...

 
Tout le monde ne travaille pas en usine au 4x8, loin de la . (c'est quoi d'ailleurs ce truc 4x8, 2 equipes qui travaillent en meme temps ?)
 

 
 
Un moyen de faire encore plus de cadeaux au patronat en supprimant les charges.

C'est bel et bien le patron qui decidera s'il y a ou non des heures supplementaires a faire, en aucun cas cela ne suivra les desiderata des salaries.
 
Et c'est aussi lui qui decide de l'avenir des salaries. Il va de soi que celui qui n'est pas candidat "volontaire" pour faire des heures sups ne sera pas plus candidat a une evolution de carriere normale, a lui les joies de la voie de garage... L'entreprise n'est pas une democratie, si Sarko veut faire croire que tout cela se passera dans la joie, la bonne humeur et la negociation calme et posee, c'est qu'il a jamais mis les pieds dans une PME !

 
Mais si on met un peu de potion magique participative ca peut peut etre marcher ?      
 
 

Que je sache, ce n'est pas prevu par le mini-ministre, la participation des salaries aux decisions qui les concerne...

     
 
Non, 3 equipes qui travail, et une qui ce repose    
 
On n'a beaucoup plus de temps libre, d'ailleurs on n'est pas au 35h mais au 32 heures en moyen sur l'année.

Mais c'est la meme chose avec les particuliers riches, si ils la claquaient, toute leur thune, ils se plaindraient peut-être un peu moins que l'état leur pique

 
yopyopyop, ça faisait longtemps... Alors, toujours amoureux fou du hard-capitalisme ???  
Je vois ue t'en est resté au discours sur "... es charges qui n'ont pas arreté d'augmenter depuis 20 ans", alors qu'on t'a déjà refilé les sources sur le fait que les aides à l'emploi, exonérations et autre ssubventions (23 milliards d'euros rien que pour cette année...) ont complétement faussé la donne et transformé certains patrons en véritables chasseurs de primes (avec les salriés dans le role de l'appat...)
Quant à la complexité des reglements, je pense qu'un certain patronat ne devrait s'en prendre qu'a lui. Sur les 35 heures, par exemple, chaque branche y a été de sa complainte et de sa demande d'équivalence au nom du cas particulier qu'il était...

 
Ouais, comme ça un patron à la tete d'une entreprise de 9 personnes évitera d'embaucher une dixieme, des fois que ça ferait un chomeur de moins...  
Et puis, les charges (qui sont en fait des cotisations sociales...) n'alimenteront surtout pas les caisses chomage, de retraites et de santé. Alors deux ou trois ans plus tard (voire meme avant...), on baissera le taux de pension, on repoussera l'age de la retraite, on fera passer l'euro de forfait à chaque visite du médecin à 5 euros...)
Chouette calcul

 
Encourager le patron a en proposer en faisant en sorte que cela lui coute pas trop cher.
 
Encourager l'employe a accepte en faisant en sorte que ce soit le jackpot.