Tu ne connais pas les propositions de Royal, ni de la gauche, puisque tu les as demandé un peu plus haut ici même. Donc à ta place, j'observerais un silence poli sur la question, avant de m'être renseigné.

c'est quoi la droite historique?

Et pour pourvoir des emplois dont les francais " ne veulent pas "
 
Et pour booster la natalité
 
Et pour nous enrichir par leurs apports culturels.  
 
On connait la chanson.  

Enfin une bonne nouvelle !
 
The economist annonce son soutient à Nicolas Sarkozy
 
"Une chance pour la France"
 
A noter que The Economist est une des revue les plus respectées d'un point de vue Economie & Finances.
http://www.economist.com/images/20070414/1507LD1.jpg

La droite pré-Sarko parceque pour moi sarko a modifié la droite d'aujourd'hui.
 
C'est dingue ce que les mecs qui défendent ce facho  s'attachent à des détails sans traiter le fond, même quand on leur met des faits sous le nez, ils essaient de noyer le poisson...
 
- Sarko est un escroc : il a magouillé à la mairie de Neuilly
- Sarko est un menteur : son passage à l'intérieur n'a pas fait baissr la criminalité en France
- Sarko est dangeureux pour la France : il va favoriser sa famille politique et économique proche en défiscalisant à outrance les gens les plus aisés de France
- Sarko est un opportuniste : quoi de mieux pour retrouver un booster qu'une analyse ADN qu'on refuse à une victime de viol parceque c'est trop cher?
- Sarko est un facho nain  grâce à qui la France deviendra les Etats-Unis, quel pied pour le bushiste de base qui constitue 80% de son électorat (le reste provenant du FN)  
 
Personne ne peut dire le contraire mais à côté ils s'attachent à des détails futils comme le mec que j'ai quoté et qui s'attache à noyer ce qui compte sous les détails

Merci bien mais retiré ce qui à éte fait et remetre comme avant quand on etait au pouvoir, vaut mieux lire ça qu'être aveugle tu me dirat.

Je suis sympa, je te laisse le temps d'éditer.

C'est ça réponds à côté si ça te chante, pour moi c'est sans intérêt et je te retourne ton  

Non, relis la toi cette page, quand j'explique le fond (l'identification nationale), tu viens pleurer parce qu'il y a une détérioration sémentique ultra critique, alors arrète de prendre les gens pour des cons merci

t'as du retard toi.  
 
Et puis La question va te dire qu'en The economist a fait cela sur le ton de l'ironie car le mag compare Sarko à napoléon et que les anglais considerent Napoleon comme un pré Hitler et que blabli blablabla en fait ils se moquent de Sarko et le critiquent.

La gauche aimait bien la droite pépère à la Chirac, toujours prêt à faire une politique de centre. Et dès qu'elle bougeait un peu, hop, il suffisait de dénoncer une connivence avec les idées du FN pour la faire reculer bien sagement.

Ca sent le ban d'ici peu pour lui
Sinon consécutivement à l'article de The Economist, il est rigolo de voir qu'ils conscidèrent l'UMP comme un parti de centre-droit  
 
 
edit : "The most urgent cure for all these ills is to get the economy growing faster. That requires radical liberalisation of labour and product markets, more competition and less protection, lower taxes and cuts in public spending, plus a shake-up of the coddled public services. " ils ont tout compris \o/

La différence c'est que Sarkozy et Le Pen agitent des problèmes (réels bien sûr) sans apporter de réponse crédible (à mon sens). L'histoire des gênes en est une preuve. Et puis des flics partout contre l'insécurité, c'est un moyen, contestable, de juguler les problèmes à court terme, par de les résoudre. C'est là toute la différence gauche/droite sur cette question.

Je suis sympa, je te laisse le temps d'éditer.

Enfin une bonne nouvelle !
 
The economist annonce son soutient à Nicolas Sarkozy
 
"Une chance pour la France"
 
A noter que The Economist est une des revue les plus respectées d'un point de vue Economie & Finances.
http://www.economist.com/images/20070414/1507LD1.jpg

Une revue économique qui soutient un candidat libéral ? Sans dec ?

Une revue économique qui soutient un candidat libéral ? Sans dec ?

Ca sent le ban d'ici peu pour lui
Sinon consécutivement à l'article de The Economist, il est rigolo de voir qu'ils conscidèrent l'UMP comme un parti de centre-droit  
 
 
edit : "The most urgent cure for all these ills is to get the economy growing faster. That requires radical liberalisation of labour and product markets, more competition and less protection, lower taxes and cuts in public spending, plus a shake-up of the coddled public services. " ils ont tout compris \o/

Je pensais pourtant m'être bien exprimé. J'ai dit que les thèmes de l'immigration, de l'insécurité ou de l'identité nationale (note le "ou" qui indique que je ne lie pas spécialement ces sujets entre eux) pouvaient de nouveau être débattus librement et que même Royal s'était emparée de certains (le coup du drapeau/Marseillaise, ce n'est pas le thème de l'identitié nationale ? le coup de la délinquance des mineurs gérée de façon militaire ce n'est pas celui de la sécurité ? il me semble pourtant que si)

Centre-right c'est toute la droite sauf le far right, t'as même aps dû comprendre la moitié de l'article, t'as juste vu Sarko en Napoléon ça t'a suffit  
 
Aie aie aie

Une revue économique (d'un pays libéral) qui soutient un candidat libéral ? Sans dec ?

Les Echos se pronnoncent bien de justesse majoritairement en faveur de Ségolène Royal (bye bye ton argument )

si tu le dis

On doit s'excuser d'être un libéraliste maintenant ?

Mon dieu mais tu le lis au moins pour oser dire ça ?Les Echos n'ont jamais pris parti pour qui que ce soit, ils ont renvoyé dos à dos tous les candidats.

J'te conseille d'enlever l'economist de tes favoris, pis pendant que tu y es tout ce qui a trait au traitement de l'information, ça t'évitera de dire des conneries et de les partager

Je crois qu'avec le chômage qu'on a en France ce n'est pas en ouvrant les portes du pays qu'on payerat les retraites dans 20 ans, c'est en trouvant un équilibre économique et démographique.

On doit s'excuser d'être un libéraliste maintenant ?

On doit s'excuser d'être un libéraliste maintenant ?

En Français, il y a une différence entre les deux notions "identification nationale" et "identité nationale".
 
Tu as tenté de faire un grand écart sémantique pour confirmer ton propos, dommage ça s'est vu.

Après celà, tu as lancé le traditionnel cri à la mauvaise foi (un classique), désolé ça n'enlève rien à tes propos.
 
Là, tu nous sors la victimisation, tu crois vraiment que ça fonctionnera?

Si seulement il y avait une fonction "ignore" sur le forum

La droite pré-Sarko parceque pour moi sarko a modifié la droite d'aujourd'hui.
 
C'est dingue ce que les mecs qui défendent ce facho s'attachent à des détails sans traiter le fond, même quand on leur met des faits sous le nez, ils essaient de noyer le poisson...
 
- Sarko est un escroc : il a magouillé à la mairie de Neuilly
- Sarko est un menteur : son passage à l'intérieur n'a pas fait baissr la criminalité en France
- Sarko est dangeureux pour la France : il va favoriser sa famille politique et économique proche en défiscalisant à outrance les gens les plus aisés de France
- Sarko est un opportuniste : quoi de mieux pour retrouver un booster qu'une analyse ADN qu'on refuse à une victime de viol parceque c'est trop cher?
- Sarko est un facho nain grâce à qui la France deviendra les Etats-Unis, quel pied pour le bushiste de base qui constitue 80% de son électorat (le reste provenant du FN)  
 
Personne ne peut dire le contraire mais à côté ils s'attachent à des détails futils comme le mec que j'ai quoté et qui s'attache à noyer ce qui compte sous les détails

J'aime le traitement du détail que tu fais, éluder le vrai débat est une spécificité des sarkozystes

Centre-right c'est toute la droite sauf le far right, t'as même aps dû comprendre la moitié de l'article, t'as juste vu Sarko en Napoléon ça t'a suffit  
 
Aie aie aie

J'te conseille d'enlever l'economist de tes favoris, pis pendant que tu y es tout ce qui a trait au traitement de l'information, ça t'évitera de dire des conneries et de les partager

Effectivement je le lis... Il me semblait avoir vu ça ? (peut être n'était-ce qu'un cauchemard ?)

Sauf que les deux mesures sont faites pour promouvoir l'identification nationale, c'est le dénominateur commun entre ces deux mesures

Ca n'a absolument rien à avoir dans la méthode et la forme, avec dire que le probleme vient des immigrés etcetera
La forme est extremement importante sinon ça créé des amalgames dans la tête des gens, et ça Sarkozy est à des années lumières de l'avoir compris.
Tu crois quoi quand Sarkozy parle de la délinquance ou autre, tu crois que les gens se disent que 95% des gens son honetes et veulent travailler ou même tout simplement travaillent ? Non globalement ce qui reste c'est le négatif, la dépiction négative et effrayante du lieu et des gens.