Reprise du message précédent :
 
 
Ce n'est pas vraiment ça le problème. Je pense que les effets pervers sont voulus . C'est ça qui est gravissime.

Tu connais le sens du mot "palliatif" ?

Pour lutter contre les abus, on peut éventuellement multiplier les contrôles, avec des inspections sécu plus régulières, ce genre de truc. Ce n'est pas en privant une partie de la population de soin qu'on aboutit à quoique ce soit...

 
C'est le médecin fautif qui doit être pénalisé à défaut de coincer les patients qui abusent. Ca n'est pas au patient lambda de trinquer.
 

 
Ben quand tu vois le CNE qui risque de pas durer longtemps, on est en droit de se poser la question  
 
Edit : Grillé La Question  

 
c'est pas comme si ils étaient capables de pondre un contrat de travail avec licenciement sans motivation, ni motif à donner, c'est sur
 
Altarius:  

 
 
C'était à peu de chose près le discours du Medef  

 
Les médecins travaillent gratuitement maintenant? Non
 
Donc il faut bien trouvé des solutions pour éviter tout abus, erreurs conduisant à la faillite du systéme social et à la faillite des travailleurs.

De toutes façons, c'est la bonne vieille recette de droite : à cause de quelques connards qui abusent d'un acquis social, on supprime l'acquis. C'est pathétique.

 
Sauf que quand, faute de moyens, on se met a crever dans nos hopitaux parce que notre systeme de sante fout le camp, et cela en partie a cause des abus repetes aux plus petits echelons du systeme (qui a dit "generiques" ?), alors ton but ultime, tu peux l'oublier.
 
C'est bien de nier les problemes parce qu'ils derangent l'ideologie ambiante. Cela serait peut etre mieux de reflechir a la meilleure facon de les resoudre (et j'ai pas dit que c'etait cette reforme la qui etait la panacee).
Ton attitude me rappelle ce qui m'agace profondement au PS, le dernier coup en date etant les retraites.
 
Par ideologie, on ne peux pas toucher au systeme, alors on le laisse en roues libres et tant pis pour la generation qui suit.

D'un coté tout le monde rale dès que la santé n'est plus totalement gratuite, mais bon ce que vous payerez en consultatations, vous ne le payerez pas en cotisations pour les autres (en incluant ceux qui abusent du système). Vu notre déficit, il s'agira pour l'Etat de faire des économies et malheureusement il faudra en faire dans beaucoup de domaines....n'allez pas croire ça fait plaisir à NS de rendre payant ce genre d'actes.

 
Vraiment ? Moi, non. Tu vois, je dois etre un gros naif, mais je vois mal quel benefice serait tire de tels effets pervers. Resoudre le probleme des retraites ? On a deja la canicule  

 
 
Donc payé encore plus de mecs pour qu'il aillent voir si quelqu'un abuse, on est bien dans la politique genre on est les rois du pétrole on paye et apres on voit.

Ca pour être petit l'échelon il est petit. Le gain des génériques, c'est une goutte d'eau dans l'océan, transformé médiatiquement en succès pour la lutte contre les déficits. Priceless...

 
 
La santé n'est pas gratuite, elle est financée par les cotisations sociales.

Quand dans une société, il y a l'inégalité devant la santé, c'est tres grave

mais d'un coté on fait cadeaux d'impots à ceux qui n'auront pas de probleme avec cette franchise

La privatisation de l'assurance maladie. Tu sais combien de milliards ça représente ce marché? Et il faut encore t'expliquer quel bénéfice serait tiré de tels effets pervers?

 
 
En gros, cette vision, c'est la fin de la solidarité. Paye pour toi-même si tu en as les moyens, et laisse les autres crever.

 
Enfin une fois que tu as payé ta cotisation, tu peux aller 1 ou 50x chez ton medecin, ça ne te coutera pas plus cher.

 
Quand je regarde l'armoire a pharmacie d'une famille francaise, et que je me dis que bcp de ces medicaments ont ete rembourses en grande partie par la Secu... j'en frissonne.
Le pire etant quand, une fois tous les 2-3 ans, on la vide et qu'on en jette les 3/4 perimes depuis belle lurette.

Et tu préfères donc la solution de ne plus rembourser les soins ?
 
C'est quoi le but de notre système de santé : être le moins cher possible ou assurer que tout le monde ait accès à un service de santé de niveau suffisant ?
 
Faire mourrir les pauvres, c'est sur, c'est une solution financièrement parlant. Mais c'est vraiment ça qu'on veut faire ?

 
Oui mais avec Sarko tu cotiseras, mais pour ne pas être remboursé, un comble

Ca aurait au moins le mérite d'être juste...
 
Je suis navrée mais vous parlez d'agir pour éviter que notre système ne se casse la gueule, en l'amputant. Fabuleux dis donc...

 
Trop gros. Aucune chance de passer en France. La, tu es machiavelique

Et ouais. Et pourtant, on évalue les économies à 200 millions d'euros... c'est combien le déficit de l'AM déjà?

 
mais c'est une logique avec des dépenses supplémentaires importantes (et difficilement efficaces), pas du tout dans l'esprit du projet de l'ump de sarko. Je trouve son projet cohérent, même si je le trouve trop dangereux
 
au fait, royal a proposé quoi sur le sujet ? (je demande sincèrement)

 
Moi je suis solidaire pour les trucs graves...afin que pas comme aux States, tu sois obligé de vendre ta baraque pour soigner ton cancer...mais pour ce qui est des maladies de tous les jours, c'est à chacun d'assumer...d'autant plus que certains ne se privent pas de tomber malades tous les 4 matins.

Renseigne toi bien sur l'évolution du prix des mutuelles depuis le forfait hospitalier alors . Perso ça fait 12 ans que je paie la mutuelle, je peux te dire qu'en 5 ans, l'augmentation a été surréaliste.

 
A mon avis il vaut mieux se faire viré comme ça que de se faire mettre sous préssion, harcelé pendant plusieurs année pour au final démissioné et être à la limite de la dépression.
 
Je vais peut être faire une comparaison ative mais aujourd'hui on trouve normale de se séparer de son copain (copine) sans problémes et rapidement (sans compensation financiére) par contre pour le boulot on à envie de s'accrocher à des personnes qui quand ils veulent vous voir dehors sont quand meme un minimum emmérdé et selon la gauche il faudrait qu'on les emmérdes encore plus.

Alors, je vais t'apprendre un truc apparemment, les pauvres sont plus souvent malades que les riches (ils mangent moins équilibrés, les conserves, c'est moins chers, ils ont en général des boulots un poil plus fatiguants, sans parler de l'insalubrité des logements). Ceux, donc, qui n'ont déjà pas les moyens de manger correctement, devront trouver les moyens pour se faire soigner. C'est juste du grand n'importe quoi.

 
Tiens, cela me fait penser a un detail amusant.
 
On considere que le traitement d'une facture dans une grande entreprise coute environ 30 a 40€ (source BCG ou Mc Kinsey, il y a une dizaine d'annee si ma memoire est bonne).
A ce train la, par exemple, des societes ont abandonne le controle systematique des notes de frais, se rendant compte que leur controle coutait plus cher que les fraudes eventuelles.
 
Je pense que la procedure administrative de traitement d'une demande de remboursement pour une petite consultation doit largement couter plus que la consultation elle meme. N'est ce pas deja en soit un probleme ?

Si tu ne les oblige plus à cotiser pour les maladies bénignes => tu baisses leurs cotisations sociales => leur pouvoir d'achat augmente => ils peuvent manger des légumes du marché/ acheter un nouvel écran plasma anti-uv => ils sont moins malades.

C'est juste une logique différente.

 
Aujourd'hui on évite pas à notre système de se casser la guele, il s'est deja cassé la guele il faut réagir sur tout les fronts il n'y à pas que l'AS pour remettre la France en progrés réelement, si revoir la politique de solidarité pour contré les abus est pour toi une amputation alors le programme générale de la gauche c'est d'infecté la plaie.

Si on supprimait toutes les baisses d'impôt dont ont bénéficié les actionnaires depuis 20 ans, le trou de la sécu serait comblé et même plus.
Le déficit de la sécu est voulu, la dégradation du système de soins est voulu, pour justifier la privatisation demandée par les assureurs privés, les gens derrière Sarkozy le pantin des milliardaires.

Oui, c'est la logique du chacun pour sa gueule, et ça n'est pas la mienne...
 
Sinon, effectivement, le déficit de la sécu c'est vraiment une goutte d'eau par rapport au budget de l'Etat, donc bon...

 
Mais n'importe quoi et si il y avait 0 abus et 0 chomage le smic serait à 2000€ net et la sécu ferait des bénéfices ^^.
 
C'est marrant de vouloir généralisé la situation à il y a une bande de voleurs il faut les empeché de volé, les actionnaires ça peut être n'importe qui tout le monde peut investir en bourse.

 
C'est pas du "chaun pour sa gueule" mais la liberté de chacun de faire ce qu'il veut avec son argent.

 
le parti de la peine de mort et du non à l'avortement est peiné de passer pour le mouton noir, je vais pleurer.

Je crois qu'il y a beaucoup de gens qui n'ont aucune idée de ce que coûte à une entreprise et à ses salariés le fait que la sécu soit à ce niveau de déficite.

Vous avez tous reçu les programmes ?
 
Commentaire sur celui de Sarkozy : il a abusé (comme toujours) du "Je veux être le Président", le fond c'est du blabla resumé avec seulement les themes vendeurs, avec de l'exageration, plein emploi en 5 ans tout le monde en temps pleins, ca ca m'a fait rire. Tout en reduisant la dette et le deficit car sa politique reussira (s'il le dit)
 
Ah et il ecrit comme un medecin, difficile de le dechiffrer quand même sur la partie "ecrite" à la main.

Et tu as réfléchit aux effets pervers de ce que tu avances? Pour créer de l'emploi il faut des investissements dont..... les actionnaires sont à la base. Si tu n'a pas de politique au moins ne leur étant pas défavorable, tu risques pas de relançer ton économie et de résorber le problème du manque de richesses.

L'argent que ne prélève pas l'Etat aux actionnaires est indirectement récupéré en investissements et financements qui créeront des emploi et entraienront tous les effets bénéfiques qui s'en suivent.