Reprise du message précédent :
 
Vous n'avez pas le monopole du coeur
 
Ah non merde

T'es du genre à avaler n'importe quelle couleuvre démagogique toi non?

 
 
clair
 
ya une absence totale de politique étrangère dans cette campagne c'est hallucinant
 
alors que la mondialisation est un des enjeux majeurs de ce siecle
 
yen a que pour 'lfrancais, les problèmes des francais" etc...

 
ben voyons a quant le retour du fouet. Putain arriver au 3èmme millènaire pour entendre des connerie pareils, après certain s'offusquent lorsque l'on parle de révolution    

non
La gauche et c'est un fait, a dévalorisé la valeur travail et a favorisé l'assistanat.
Sarkozy veut redonner ses lettres de noblesse au travail, facteur de développement personnel et d'épanouissement.

 
Je rappel qu'en france il est tout autant interdit de refuser l'entrée à quelqu'un en boite de nuit pour une discrimination.
 
C'est poru ça que les boites de nuit disparaissent au profit des "clubs privés" qui puisque privés n'entre pas dans le cadre de la loi, et donc tu peux refuser qui tu veux sans explication ... vive le progrès  

 
Je me suis mal exprimé.
Ce que je voulais dire, c'est que pour l'instant, il y a une distorsion entre la manière dont les chinois acceptent leurs conditions de travail et la manière dont nous on les rejetterai.

Mouarf. Et l'attitude des entrepreneurs vis à vis de leurs salariés n'a évidemment rien à voir là dedans...

Arrete de considérer que tous les entrepreneurs sont des patrons voyoux.
Chez les patrons, il y a des cons, mais il y a aussi des gens biens.
Ton manichéisme te décrédibilise.

Ca n'a rien à voir avec des patrons voyous ou pas. Le fait est que les rapports entrepreneurs/salariés sont des rapports de force de A à Z de nos jours. Que ce soit pour l'embauche, les promotions, les augmentations, les conditions de travail.

escuse moi quand je sors dans la rue, que je vois des sdf et des gens pauvres j'ai pas l'impression qu'on vit dans un pays d'assistés

qu'il y ait des gens qui en profitent peut etre mais toi aussi tu es manichéen, il y a aussi des gens qui ont vraiment besoin d'aide

et la solidarité est une valeur importante a mes yeux

 
Ah tiens, un début de discours sur la lutte des classes.
Faut arreter de voir des rapports de force partout.

 
 
 
Valorisé le travail, c'est l'unique solution pour sarko de faire accepter leur sort aux travailleurs. Le Travail, le but ultime du citoyen nouveau, peu importe si ça permet pas de remplir sa gamelle, c'est secondaire. Pauvre monde    

 
La solidarité est une notion qui a également été pervertie par la gauche qui n'a pas su en contrôler les dérives.
La solidarité pour la gauche, c'est "ouvrez le tiroir caisse"

 
Je suis pas d'accord sur la première partie mais bon ... (il y a des abus des "assistés" certe, mais en proportion pas plus que ceux des "patrons", c'est la nature humaine qui veut ça, la meilleur politique serait de mieux controler, plutôt que de le refuser à ceux qui en ont besoin et qui représente 95% des bénéficiaires, c'est la politique de la punitition colléctive et du "tous paient pour quelques uns" ).
 
Redonner ses lettres de noblesse au travail c'est bel et bien bon (d'ailleur je te ferais remarquer que c'est un discour marxiste : "le travail est necessaire à l'homme, pas seulement pour sa subsistance mais aussi pour son rôle social : il donne à l'homme une place dans la société" c'est pour ça que els chomeurs longue durée deviennent souvent des marginaux).
 
Le probléme c'est de savoir : à quel prix ? et avec quels méthodes ?
Le prix je crains de l'avoir déjà vécu dans bon nombre de boites, et les méthodes de les avoir vu depuis 4 ans.
 
Etant un humaniste (cad l'homme passe avant le reste) je suis pas près aux sacrifice qu'on me demande juste pour que l'économie aille bien.
Poru Sarkozy l'homme est au service de l'économie (et par la même de ceux qui en tire les ficelles, ne parlons pas trop de son frère).
Pour moi l'économie n'a d'interet que si elle est au service de l'homme et lui apporte quelques chose.

A croire que tu n'as jamais travaillé c'est pas croyable

C'est vraiment dingue, pour beaucoup de gens (sur ce topic au moins), le libéralisme c'est des gamins de 4 ans qui fabriquent des Nike enchainés dans des caves chinoises...
 
Oui, le libéralisme est un facteur de progrès social, économique, culturel, et politique. En opposition au collectivisme.
Prenons la Chine que vous citez à tout va comme pays détruit socialement par le libéralisme.
 
Quand c'était un régime économiquement communiste, sous Mao, les gens crevaient de faim partout, la culture était une institution qui émanait de l'Etat (avec toutes les conséquences que l'on connait), les libertés étaient totalement inexistantes, et la politique se résumait au Parti. Depuis le passage a un système capitaliste, la croissance est systématiquement supérieure à 8%, et c'est pas seulement pour le bénéfice des entreprises... La Chine n'est pas un pays libéral, mais on peut dire que la libéralisation du système économique a bénéficié énormément à la population.  
 
Pour revenir à Sarkozy: Vous pouvez voter Royal, Bayrou, ou Sarkozy, ca changera rien y'en a pas un qui est plus libéral que l'autre...

 
Celle de la droite c'est "aide toi le ciel t'aideras" ?
 
Et la droite avait les moyens de mieux controler si elle l'avait voulu ...
Si elle l'avait voulu bien sur, ça fait que 4ans qu'ils ont la majorité absolue à l'assemblé avec un président de droite ... Et le systéme de controle est passé de naze à catastrophique  

C'est bien pour cette raison que tout les multis se ruent en Chine. Il n'y pas de distorsion, les français en étaient au meme point il y a 120 ans. ils ont simplement evolués. Au chinois d'evoluer et certainement pas à l'europe de régresser.

 
Faut arreter de parler de solidarité à propos des programmes économiques de gauche. Pour moi la solidarité, c'est je vois quelqu'un dans le besoin et je lui offre quelque chose, de mon plein gré. Pour la gauche c'est qu'il y'a quelqu'un dans le besoin on te prend ton fric on lui donne.

 
La première méthode pour revaloriser le travail c'est de permettre aux gens de gagner plus.
Je ne crois pas en une augmentation des salaires par intervention de l'Etat. C'est aux employeurs de le faire et à eux seuls.
Ca releve en effet du pouvoir décisionnaire de l'employeur et dans une majorité de cas, un employeur a intérêt de soigner ses employés. Si tu paies ta secretaire au smic, ne t'attends pas à ce qu'elle s'implique dans son job. Si tu la paies 1300 euros nets, et bien là, tu auras une secrétaire disponible qui ne réchignera pas à donner un coup de collier quand il le faut.
Tout cela s'appelle de la gestion des ressources humaines, et j'aime ce terme, car les hommes dans l'entreprise sont des ressources dont il faut tenter d'en tirer le meilleur.
Après, certains patrons sont trop stupides pour comprendre toute la richesse qu'ils peuvent tirer de leur personnel mais bon, toutes les entreprises ne sont pas forcement bien dirigées.
 
Ensuite, la deuxième c'est de considérer que l'assistanant ne doit plus payer afin qu'il ne nourisse plus les rancoeurs des travailleurs.
Il faut donc cesser ces politiques d'assistanats en cessant les distributions d'aides et de cadeaux en tout genre.
 
 

 
Liberalisme != capitalisme  
 
Faut se reveiller les gens si vous parlez d'économie ayez au moins les notions  
Je ferais remarqué que les économiste traite les systéme américains et UK de capitaliste mais anti-liberaliste, ils font du liberalisme que la ou ça leur rapporte un max et ferme totalement la porte quand ça risque de leur nuire (La liberté total pour la finance et 400% de aide pour le coton des USA ? )
 
Pareil pour les grands groupes qui licencient en faisant des bénéfices records, et qui ne répartissent pas ces bénéfices entre actionnaires et employés.
C'est du capitalisme pur et dur, mais de l'anti-liberalisme aussi.
 
Le liberalisme est autant un utopie que le collectivisme, car il pars du principe que tout le monde jouera le jeux, et si y'a des abus dans les "assistés" il faudrait qu'il n'y en ai aucun dans les "chefs" ????
Faut pas réver l'humain est corruptible ça fait 50 000 ans qu'on le sait et qu'on essai de trouver les meilleurs limites à fixer pour limiter cette corruption sans trop resteindre la liberté.

Bien dis    
 
Le concept de "solidarité forcée" me laissera toujours perplexe. C'est une belle invention marketing qui est plus accrocheuse que "redistribution par l'impôt" que la gauche n'ose plus trop utiliser.

Un truc contradictoire, c'est que les mêmes qui prêchent le libéralisme critiquent l'assistanat. Hors, plus une économie est libérale, plus elle necessitera d'assistanat (hormis dans les pays qui sont "formatés" au libéralisme pour des raisons culturelles et historiques, tels que les pays anglo-saxons).

Moi c'est le chacun sa gueule, et la loi de la jungle qui me laissent perplexe

 
Le libéralisme n'est pas le capitalisme, c'est tout à fait différent.
Là où je te rejoins c'est qu'en Europe, d'après ce que nos politiques nous disent, on se protège mal.
Je n'ai pas encore étudié la question mais je sais que les States protegent leur économie et ne sont pas un marché à 100% ouvert.

La solidarité forcée, c'est le 3è mot dans la devise française. En revanche, il est vrai qu'à l'époque du Maréchal, la devise n'était pas la même.

 
Joli article    
 

 
Y a toujours un juste milieu.
Sego parle toujours de gagnant gagnant, moi je parle de donnant donnant. On ne donne pas rien sans rien.

 
Les boites qui font une grosse part de l'économie mondiale sont dirigés par des actionnaires qui veulent jsute du "fric" et non par des patrons qui ont des employés, c'est toute la difference avec al génération de nos parents.
Le probléme c'est qu'actuellement je te défis de citer une seul loi encadrant les pouvoirs de ces actionnaires, contrairement à ceux du patron.
 
Oui on va me dire que les PME font la majorité de l'économie, mais une gros part d'entre elles le font par l'intermédiaire ou pour les grosses boites dont je parle et une restriction budgetaire touche aussi bien ces société que les employés direct, sinon plus.
 
C'est le probléme majeur de l'économie actuellement et le principe de base de NS est de surtout ne rien y changer, jamais je ne pourrais cautionner ça, mon experience professionnel me dirais que c'est de la pure trahison.

 
Et bien par exemple, le fait que le bénéfice distribuable doit en priorité etre affecté à la réserve légale dans une certaine proportion.

C'est qui les assités dans ce pays, ont peut vraiment se poser la question  

Les députés est autres hautes fonctionnaires qui vivent à grand frais sur les dos des citoyens ? Quant je vois les députés s'octroyer généreusement 5 ans de chômage a 50000 balles par mois, je trouve plus que ridicule de venir stigmatiser des Rmistes et autres chomeurs . Lamentable.
Alors si vous voulez vraiment faire le ménage, commencé par ceux qui profitent effectivement du système, vous serez certainement plus crédible.

 
Il faut compter sur les pauvres pour résoudre le probleme de la pauvreté.

 
C'est clair quand on veut on peut, d'ailleurs en Afrique ils veulent pas ces gros fainéants

 
Le concepte de "solidarité forcé" c'est de voter pour la guauche en disant "pour moi cette solidarité est importante donc je vous fais confiance pour que vous metiez en place un systéme en ce sens".
 
On l'a "voté" cette solidarité, donc "choisie" ce qui est l'inverse de "forcé".
 
@Mac dornett : (le sigle != en informatique veut dire different )

Je suis d'accord avec toi, mais ca c'est la faute de l'Etat. Et tu parle d'un probleme marginal: On peut pas mettre sur la même échelle les députés et les RMIstes

 
 
mais a en entendre certain on vit dans un pays de grosse feignasse qui font que profiter des avantages
 
comme si le RMI ou le SMIC permettait de vivre convenablement
 
je pense une majorité de gens ont envie de plus  
 
 
 
 

 
Faudrait commencer par virer les dictateurs et autres présidents qui se servent librement dans les aides versées par l'Occdient, et ensuite arreter de s'incruster partout en Afrique. Ce continent subit de plein fouet l'occidentalisation sans la modernisation, probalbmeent a cause de la colonisation.  
Et c'est un peu du troll que tu fais, on parlait des pauvres en France, bien entendu.

 
ben voyons, les députés viennent de Mars certainement.    
 

 
le bon gros mythe de la responsabilité individuelle et du "quant on veut on peut " est de retour...  
 
Y'a des millions de gens qui ne rêvent que d'améliorer leur condition sociale et qui bossent dur pour ça sans jamais y arriver (ou peu)

 
Ca me fais penser à coluche ...
 
Mais lui c'était de l'humour