Reprise du message précédent :

C'est la nouvelle stratégie d'intox des Royalistes ?

 
en France, pays où la culture économique et politique est proche du néant, on a un tres mauvais regard sur les périodes thatcher et reagan. En réalité, bon nombres d'économistes reconnaissent que ces duex personnes ont remis à plat les économies respectives de la GB et des USA

 
Non, c'est la stratégie du vote utile
http://www.youtube.com/watch?v=Wg-6UzFG4SI

très bon celui la.

Ouais enfin un truc à plat, que ce soit une batterie ou un pneu, c'est tout juste bon à jeter, quoi

 
Royal n'est pas sûr d'accéder au 2ème tour, à cause de Bayrou. Si ce dernier est contre Sarkozy, il l'emporte.
Vu que Sarkozy a une confortable avance, et que ce n'est pas le cas de Royal, une petite partie (disons 2/3 %) des Sarkozystes ont intérêt à soutenir Royal au 1er tour pour avoir à l'affronter au second et ainsi faire élire Sarkozy.

Et sarko n'est pas sûr d'accéder au 2è tour à cause de bayrou et le pen. Et Bayrou n'est pas sûr d'accéder au 2è tour à cause de sarko royal et le pen.
 
Bref, on tourne en rond

 
 
Clair, il suffit de regarder la qualité des services publics privatisés là-bas.  
 
La qualité du réseau d'électricité US est un modèle envié partout dans le monde. Idem pour le rail britannique.
 
Réussite sur toute la ligne.

A plat oui, c'est le mot .

 
c'est aprce que vous voyez ca avec vos petits yeux franchouillards et avec le peu de recul que ces derniers confèrent.
Faut arreter de toujours vouloir se poser en observateur pertinent de l'économie mondiale quand on fait parti d'un pays qui présente 3 candidats trotkistes aux élections.
 

Mais c'est quoi le rapport?
 

 
Tu sais, aucun modèle économique ne présente que des atouts.

 
Soyons réalistes, ça va pas se transformer en Bayrou/Le Pen ni Royal/Le Pen ni même Royal/Bayrou.

Non, il faut arrêter de crier au loup systématiquement : on parle de dimensionner le système éducatif à la taille des débouchés existants, plutôt qu'aux souhaits des étudiants.
 
C'est une mesure de bon sens, et d'une certaines façon c'est quasiment ce qu'on fait déjà avec une sélection qui ne dit pas son nom (et qui laisse de nombreux étudiants sur le carreau sans diplôme). A quoi sert d'accepter tout le monde en première année quand il y a 200 places en 5ème année et 5 postes à pourvoir ?

En tout cas, on peut constater que si le PIB/habitant du Royaume-Uni était bien plus bas que celui de la France au début des années 80, il est aujourd'hui......bien plus haut, et eux pour y arriver ils n'ont pas crée d'emplois tremplins ou jenesaisquelleusineàgaz, ils sont juste revenus aux bases de l'économie.

 
Ca veut dire que la présence de trois candidats de l'EG signifie qu'il existe toujours une audience pour des pensées complétement périmées...

Tu n'en sais absolument rien .

"Deux trotskystes ensemble, t'obtiens un parti ; trois ensemble, c'est une tendance ; quatre ensemble, une scission."
 
Là non plus y a aucun rapport.

A la nuance près que sur le million d'emplois créés en GB ces derniers années, la moitié l'ont été dans ... les services publics

Et c'est quoi un pensée pas complétement périmées ? L'apologie du capitalisme sauvage ?
 
Ton post prouve aussi la suffisance de ceux qui croient savoir.

 
oui pas de recettes miracles, pas de 35heures payées 39, pas de CPC, pas de CPE, pas d'emplois jeunes, pas d'emplois tremplins.

Le mythe du PIB en tant qu'indicateur universel du niveau et de la qualité de vie d'un pays

 
Tu parles en connaissance de cause ?

Bah quoi, l'important c'est que le pognon non ?

 
Le PIB/habitant est un indicateur pertinent. Il a des faiblesses mais reste tout de meme relativement fiable pour qu'on puisse l'utiliser.
Je n'affirme pas que le modèle anglosaxon est le meilleur qui soit. Il est adapté à des pays et je pense qu'il ne pourrait etre transposé en France. Par contre, faut tout de se demander pourquoi des contingents entiers de jeunes francais vont bosser à Londres, tandis que seuls les retraités anglais viennent en France.

Comme dirait Douste "En effet".
A ceci près que la proportion de fonctionnaires dans la population active reste très inférieure à la proportion en France.

 
 
Vivi... Et l'équilibre de Pareto aussi tant qu'on y est ? Je préfère de loin l'IDH.

 
Oui et bien on remarque que les brittaniques sont globalement plus riches que les français, après tu peux te démerder pour qu'il y ait une répartition plus accentuée, mais ils ont crée plus de richesses que nous...ce qui est quand meme la base quand tu veux avoir moins de pauvres et une meilleure quelité de vie dans ta société.

 
C'est à se demander pourquoi l'IDH et l'IPH ont été créés
 
edit : et où donc vont se faire soigner les anglais ?

 
N'excluons rien surtout, même un Voynet/Schivardi reste possible

En effet également
 
Mais c'était juste pour pondérer le "miracle" économique brittanique. Les chiffres montrent que ça c'est fait par un très fort investissement de l'état (au niveau des emplois crées dans la fonction publique ainsi qu'au niveau des aides sociales). Bref, que c'est pas un miracle du M.arché uniquement.

Oui au niveau richesse par habitant, mais la richesse ne fait pas tout...
J'oubliais concept totalement incohérent pour tout sarkosyste qui se respecte

 
La bonne nouvelle c'est que l'IDH du Royaume-Uni est aussi plus haut que celui de la France.

 
Tiens d'ailleurs, peux tu me donner le dernier IDH des USA et de la France?

 
La richesse ne fait pas tout? Mais c'est la gauche qui n'arrete pas de nous parler de pouvoir d'achat  

 
OK, donne moi comme je viens de le demander l'IDH des USA et celui de la France.

 
Pas l'IPH
Et +60% de faillites personnelles en angleterre en 2006, perso ça me tente pas comme modèle tu vois

 
Classemnt des IDH en 2003:
 
1   Norvège  0.963
2   Islande  0.956
3   Australie  0.955
4   Luxembourg  0.949
5  (petit drapeau) Canada  0.949
6   Suède  0.949
7   Suisse  0.947
8   Irlande  0.946
9   Belgique  0.945
10   États-Unis  0.944
11   Japon  0.943
12   Pays-Bas  0.943
13   Finlande  0.941
14   Danemark  0.941
15   Royaume-Uni 0.939
16   France 0.938
17   Autriche  0.936
18   Italie  0.934
19   Nouvelle-Zélande  0.933
20   Allemagne  0.930

 
Quasi identique, pourquoi alors envier le modèle américain ?

J'espère que pour dire ça t'as un peu l'expérience de vivre à l'étranger ( et je parle pas de pays du Tiers Monde hein, mais des UK, Canada etc... ) ? Déjà cité dans ce thread, mais je suis curieux de voir comment tu vas réussir à défendre les chemins de fers Anglais. Ou le réseau électrique US.Ou les anglais qui viennent se faire soigner en France tiens, c'est pas nonplus un fantasme. Ou pour parler d'un truc que je vis actuellement, des transports en communs de Brisbane. Un vrai bordel à la base, tout privatisé, pleins de compagnies différentes, tu pouvais pas aller d'une ligne a l'autre avec le même ticket ( compagnies différentes oblige ). Pour faire un peu le ménage, il a fallu attendre que l'équivalent du conseil municipal tape du poing sur la table en leur disant d'arrêter leurs conneries. Maintenant y a un truc qui fédère tout ça et c'est bien mieux, même si le réseau de bus laisse encore à désirer.  
On continue ? Remarque je suis pas contre, y a plus d'exemples de privatisations foirées que de réussites alors ( la seule que je vois c'est le transport aérien ).
 

J'ai toujours pas compris en quoi avoir un PIB plus haut que le voisin signifiait que le voisin vivait mieux, faudrait revenir à la définition de base du PIB hein, c'est pas ça qui rend les gens heureux ( a part pour un concours de qui a la plus grosse :x )

 
Au millième près. Et vu la formule de calcul, c'est uniquement à cause du PIB/hab, ce qui signifie pour nous une meilleure scolarisation et une meilleure espérance de vie.