Reprise du message précédent :

 
+1  

Sauf que le smic est la salaire minimal légal donc c'est le seul qu'on peut "imposer" et les candidats proposent tous des negociations sur tous les salaire dans ce but.

Si c'etait aussi simple, y aurait pas non plus de problème avec les disparités entre les salaires de hommes et des femmes à poste equivalent.

le gourvernement ne peux augmenter que le smic et elle l'a proposé mais ce sont aux entreprises et salariés de discuter de ça. il faut écouter ce que les gens racontent quand meme.

C'est bien comme ça on sera tous payer au smic peu importe la qualification      
Le probleme c'est que le smic à ce rythme va devenir "le" salaire d'embauche.

 
C'est aux syndicats de faire le reste, et justement Ségolène veut une resyndicalisation des français.

Evidemment c'est un peu trop facile. "On augmente le SMIC, tant pis pour les autres." C'est pas trés logique, çà...
Le SMIC doit être calculé par un organisme indépendant du gouvernement, ca serait plus égalitaire.

Le risque, c'est que les Francais ne vaudront plus faire des études pour être payés la même chose...

ça me fait penser qu'un de mes oncles qui est de droite façon Sarko et va sûrement voter pour lui (je préfère pas discuter de politique avec lui ) était syndicaliste au ministère des finances, il a même eu la médaille du mérite pour ça. Comme quoi ce n'est pas qu'un truc de gauchistes.

Bonjour à tous,
 
Je viens réagir sur ce topic suite aux dernières annonces proprement scandaleuse de cette personne.
 
Pour me cerner, je suis un électeur initialement socialiste qui en voyant la débacle de la gauche et "cette" ségolène royale qui n'a que pour elle d'être la première femme ayant une chance d'obtenir un mandat présidentielle, j'essaye de voir ce qu'est ce "Nicolas SARKOZY".
 
Ce que je fais là est un ressenti personnel et ne prétend nullement avoir cerné le personnage.
 
Depuis que Nicolas SARKOZY est apparu dans le monde de la politique médiatique, je n'ai vu qu'un homme opportuniste et populiste.
 
Je me rappelle parfaitement de la campagne 2002 où tous les problèmes liés au banlieu à conduit au fiasco que l'on a tous connu.
 
Cette fameuse insécurité qui s'est transformé en 2003/2004 en insécurité "routière" plus facile à gérer.
 
Pour ma part, il est plus facile de mettre des radars fliquant la vitesse, que des flics se faisant respecter dans les quartiers à problème.
 
Première mesure de SARKOZY en tant que ministre de l'intérieur et d'état (je crois qu'avec ce titre il devient un deuxième premier ministre), retirer la police de proximité dans ces banlieux => rupture de contact avec la population et repression absolue.
 
Qu'a t il fait avec le CPE ?! Rien ... il n'a attendu que Villepin s'éclate en beauté tout en gardant sa crédibilité sur ce sujet.
 
Et enfin, un candidat à la présidence se permet de dire les choses suivantes:
 
1) Qu'à 3 ans, on peut commencer à déceler les futurs "racailles" comme il aime si bien le dire,
 
2) Ou est la place de l'ecologie dans son programme ?! C'est l'affaire de tous et non seuleument des ecolos.
 
3) Créer un ministère de l'immigration pour choisir les immigrés qui peuvent s'insérer,
 
4) Et qu'enfin la pédophilie est une prédisposition génétique.
 
Ceci me rappelle un certains leader de partie dans les années 30 pronant la même peur et les mêmes raisons pour arriver à sa fin.
 
Cet homme est incroyablement charismatique et un excellent orateur mais il me fait peur par so coté populiste et ces trois derniers propos qui même sont des convictions personnelles doivent le rester.
 
On est dans une campagne présidentielle, on doit débattre sur un programme et non sur des convictions propres.
 
Le titre du topic est: Que pensez vous de Nicolas SARKOZY?!
 
Ma réponse et la suivante:
 
Il me fait peur comme jamais aucun candidat ne m'a fait peur même face à LEPEN.
 
Ce n'est pas une peur du changement mais bel et bien une peur du personnage et de sa politique ultra libérale.
 
Ne voyez ici seuleument l'inquiètude d'un électeur qui a peur de ce que va devenir notre pays dans les 5 prochaines années.

 
hein ?

 
Je comprends pas où tu veux en venir, tu vises une précarisation de ceux qui sont déjà précaires ? T'es pire que Sarko lui-même.

En les politisant moins ?  

 
Tu te trompes de problème... tu regardes dans la mauvaise direction.

 
Oui enfin pour beaucoup qui n'ont pas trop de moyens et qui ne choississent pas des voies de garage, les études sont un investissement sur l'avenir: on commence à gagner sa vie un peu plus tard, mais c'est pour mieux la gagner sur le long-terme.
 
Si après toi tu as choisi un filière "plaisir" (paléonthologie, psychologie, sociologie..etc) libre à toi, mais saches qu'avant de servir à s'enrichir dans ce que l'on aime, les études sont avant tout un moyen de se faire une meilleure place dans la société.
 

sarko dans libé :
 
"Oui, je suis né hétérosexuel. Je ne me suis jamais posé la question du choix de ma sexualité. C'est pour cela que la position de l'Eglise consistant à dire «l'homosexualité est un péché» est choquante. On ne choisit pas son identité. Vous, à quinze ans, vous vous êtes demandé : «Au fond, suis-je homosexuel ou hétérosexuel ?»"
 
je pense personnellement que l'on choisit sa sexualité, c'est ce que j'ai fait à 15 ans, et pas mal de jeunes que je connais passent par cette phase à un moment ou à un autre, en se cherchant et en menant leurs expériences. et je le trouve bien trop sûr de lui pour affirmer de telles choses...

Une augmentation artificielle des salaires ne sert à rien.
Il y aura forcement des ajustements opérés par les entreprises pour limiter l'impact de cette augmentation.
Ce qu'il faut savoir, c'est que les entreprises operent deja depuis plusieurs années un ajustement des salaires afin que les 35heures soient réellement payées 35heures.
Des gens naifs ont cru que les entreprises allaient payer une semaine de 35h au meme montant qu'une semaine de 39h.
Les hausses de salaire ont donc été gelées ou fortement réduites afin d'opérer cet ajustement.
 
Une augmentation des salaires est donc superflue et inutile puisqu'elle sera suivie d'ajustement.
 
Pour info, quand vous voyez l'importance de la masse salariale dans l 'entreprise et le cout des charges sociales, vous comprenez que les employeurs ne peuvent pas augmenter facilement les salaires.
 
Le seul moyen d'augmenter le pouvoir d'achat des français c'est de les remettre au travail: Travailler plus pour gagner plus.

Filière "plaisir"    
 
J'oubliais qu'ici seuls les financiers et les informaticiens sont utiles au pays.

 
Je pense qu'on ne choisit pas vraiment sa sexualité.
Tu dis ca comme si à 15 ans on te proposait un beau mec et une belle fille et tu devais choisir entre les deux  
Si tu choisis en fonction de tes orientations, tu ne fais pas un vrai choix...

 
 
je suis pas sur que l'on puisse généraliser
 
certains se posent des questions sur leur sexualité, d'autres pas
 
 

Imagine celui qui n'a pas fait d'études et celui qui a fait 2 ou 3 années d'études, ils seront payés au SMIC. Dans ce cas, QUEL est l'intérêt de faire des études ?

non ça n'a rien à voir, c'est plus un questionnement sur soi, pas sur l'apparence des autres.

En ce qui me concerne, j'ai pas beaucoup d'expérience, mais mon choix est fait...

c'est pas faux, je suis d'accord avec toi, ou tout du moins la question pour certains est-elle traitée de manière particulièrement brève.

 
Sauf que beaucoup de personnes travaillent beaucoup plus que 35h déjà et sont payés juste le smic    
 
Et que les entreprises payent pas assez c'est pas toujours un problème de moyen c'est souvent aussi un problème de volontés, de mentalité. Quand on voit des entreprises recrutés des stagiaires pour des boulots de "titulaire" et qui les enchainent chaque année en payant une misère (quand c'est payé...) on voit tout de suite que c'est un problème de mentalité.

 
Je ne suis d'accord avec aucune des deux visions. Il y a peut-être de l'inné (mais comment le prouver ?), il y a beaucoup d'acquis (peut-on parler de choix quand il s'agit de l'enfance ?) et enfin on peut choisir dans une certaine mesure (mais bon, ça diminue, et tant mieux, parce qu'en général choisir c'est faire l'hétéro alors qu'on est homo, et on sait à quoi ça conduit).
 
PS : je ne suis ni hétéro ni homo  

De facon générale, le seul moyen d'augmenter les salaires, c'est de faire diminuer le chomage.

mm moi le fait de m'être posé la question m'a permis de comprendre que je suis hétéro et de ne pas en douter. vous allez me dire que chu un intellectuel de gauche, que j'arrête pas de penser...

oui mais au fonds de toi, tu as une attirance. Et c'est parce que cette attirance peut etre troublante (genre pour une personne du meme sexe) que tu te poses des questions.
Un bon vieux queutard hétéro de 15 ans ne se posera aucune question devant les fesses de la pouf du collège.
 
toi tu dis ca comme s'il fallait coucher avec un mec et une fille pour se faire un choix

 
Pour simplifier, on a pas besoin d'autant de paléonthologues que d'informaticiens ou de financiers.

 
Comme si toutes les entreprises étaient identiques...

 
dommage le chômage baisse et les salaires augmentent pas, dixit des specialistes plutot liberaux dans Ripostes la semaine dernière et c'est bien ça le problème...

Prôner l'écologie en étant libéral, j'aurai du mal à comprendre, puisque c'est bel et bien le capitalisme libéral qui est responsable de la catastrophe écologique que le monde vivra.
 

Le fait de faire une selection est déjà inadmissible, mais le pire c'est qu'on pousse les pays du tiers monde à se vider de leurs "élites". C'est des pays qui ont le plus besoin de médecins, que se barrent le plus d'entre eux..

le chomage baisse???    vraiment?

 
Magnifique    
 
En même temps, je pense qu'il y a beaucoup moins de paleontologues français que d'informaticiens...

 
 
bon on va revenir a la base
 
 
 
que sais -tu des théories psychiatriques et psychologiques au sujet de la sexualité ?

 
Mais je n'imagine pas ça. Perso, un employeur me propose le SMIC alors que j'ai un diplôme correspondant à l'emploi que je vise, je lui dis d'aller se faire voir.

 
C'est pas parceque Total se fait des marges considérables qu'elles sont toutes dans son cas non plus.

Faut qu'il baisse de façon beaucoup plus importante, on est d'accord. La situation du chomage passe de "mauvais" à "moins mauvais", mais c'est sur que 8 ou 7% de chomage, c'est encore beaucoup trop élevé pour que ça influe.  

 
Je cite les chiffres du gouvernement    
 
On m'a répété qu'il y avait pas de complot, pas de manipulation  

 
Oui donc on est d'accord que ça sert à rien d'en former autant!

Crois-tu sincèrement qu'un médecin d'un PVD qui a envie de partir de chez lui n'a envie que d'aller en France ?  
Et crois tu que son désir de quitter son pays, s'il a un tel désir, dépend uniquement de la politique d'immigration de la France ?