de toute facon, sarko n'a pas vocation à aller faire le kéké en banlieue.
En outre, ca ne sert à rien de draguer le vote des jeunes des banlieues puisque leurs voix sont acquises à la gauche quand ils ne s'abstiennent pas.
Ca commence à devenir soulant la wesh attitude. Quand je pense que Royal est tombée dedans avec Diams....

Le truc, c'est que je me fous de Chirac, de Huchon, de Balkany, de Pasqua, de JC Miterrand. Y'a des crapules, Ok, y'a des casseroles à droite à gauche, il reste des gens de bonne bonne volonté, à droite, à gauche pour faire respecter les lois et faire contionner la France. Le truc c'est qu'on s'en fout c'est pas le propos de la présidentielle.
 
Le propos c'est pas de savoir si tel ou tel camp est plus crapuleux que l'autre, le propos est de savoir quel est le modele de société, d'économie, que l'on souhaite. C'est CE débat qui compte.
 
Et ta petite allusion "et si Sarko s'auto amnistiait" n'apporte rien si ce n'est une provocation inutile, comme c'est souvent le cas sur le topic.

Priceless  

de toute facon, sarko n'a pas vocation à aller faire le kéké en banlieue.
En outre, ca ne sert à rien de draguer le vote des jeunes des banlieues puisque leurs voix sont acquises à la gauche quand ils ne s'abstiennent pas.
Ca commence à devenir soulant la wesh attitude. Quand je pense que Royal est tombée dedans avec Diams....
 
Et sinon sur la génétique, vous n'avez que ça à bouffer?

Ok génial, débat bien tout seul, je me casse, je repasserai quand ça discutera de quelque chose d'un peu plus intéressant...

euh il n'a pas dit ça non plus ou alors j'attends sa confirmation sur ce point.
enfin je dois admettre que je m'en fous un peu, mais puisque sur tous les topics politiques, on ne parle que de sarko et de génétique  
 
j'ai osé croire qu'une campagne présidentielle ne se résumait pas à ça, mais en fait si

mais si royal faisait le même genre de truc vis a vis de certaines personnalités de gauche, qqchose me dit que tu te lâcherais aussi, surtout que l'ump ne se retient pas non plus, donc    
 
mais bon, honnêtement, freche a été 'viré', vanneste non, me trompe je ?

Ca n'a pas d'importance dis moi ses considérations sur des élements aussi fondamentaux (et sur lesquels s'érigent la politique) ? Comment faites vous pour fermer les yeux la dessus?

Il a fallu que le dossier de Freches soit copieusement remplit tout de meme.

C'est à dire ?  

euh il n'a pas dit ça non plus ou alors j'attends sa confirmation sur ce point.
enfin je dois admettre que je m'en fous un peu, mais puisque sur tous les topics politiques, on ne parle que de sarko et de génétique  
 
j'ai osé croire qu'une campagne présidentielle ne se résumait pas à ça, mais en fait si

de toute facon, sarko n'a pas vocation à aller faire le kéké en banlieue.
En outre, ca ne sert à rien de draguer le vote des jeunes des banlieues puisque leurs voix sont acquises à la gauche quand ils ne s'abstiennent pas.
Ca commence à devenir soulant la wesh attitude. Quand je pense que Royal est tombée dedans avec Diams....
 
Et sinon sur la génétique, vous n'avez que ça à bouffer?

Hum il a affimé que l'on naissait pédophile, et que les parents n'avaient aucune responsabilité dans le suicide des ados, renvoyant toute la responsabilité aux gènes desdites personnes. Donc oui c'était du pur déterminisme génétique. Et c'est bien ça que je critique, c'est pas comme s'il avait affirmé "je ne sais pas, c'est à étudier" ; sans compter qu'il s'est enfoncé en mélangeant plusieurs pathologies dans le même sac, laissant supposer qu'il pense de même en ce qui concerne les autres "déviances". C'est quand même une vue qui a des conséquences, et s'il ne tire pas de conséquences de ce qu'il affirme, c'est qu'il est incohérent et présente un projet politique sans fondements. Donc l'un dans l'autre...

de toute facon, sarko n'a pas vocation à aller faire le kéké en banlieue.
En outre, ca ne sert à rien de draguer le vote des jeunes des banlieues puisque leurs voix sont acquises à la gauche quand ils ne s'abstiennent pas.
Ca commence à devenir soulant la wesh attitude. Quand je pense que Royal est tombée dedans avec Diams....
 
Et sinon sur la génétique, vous n'avez que ça à bouffer?

R
 
Sinon en ce qui concerne la génétique nous n'arrivons juste toujours pas à comprendre comment vous pouvez fermer les yeux sur des propos aussi lourds de sens ou sur une maladresse extraordinaire pour un présidentiable.

1857....

de toute facon, sarko n'a pas vocation à aller faire le kéké en banlieue.
En outre, ca ne sert à rien de draguer le vote des jeunes des banlieues puisque leurs voix sont acquises à la gauche quand ils ne s'abstiennent pas.
Ca commence à devenir soulant la wesh attitude. Quand je pense que Royal est tombée dedans avec Diams....
 
Et sinon sur la génétique, vous n'avez que ça à bouffer?

tiens le 1856ème post identique de yagmoth  

de toute facon, sarko n'a pas vocation à aller faire le kéké en banlieue.
En outre, ca ne sert à rien de draguer le vote des jeunes des banlieues puisque leurs voix sont acquises à la gauche quand ils ne s'abstiennent pas.
Ca commence à devenir soulant la wesh attitude. Quand je pense que Royal est tombée dedans avec Diams....
 
Et sinon sur la génétique, vous n'avez que ça à bouffer?

Tu relativises ses propos quand même. Il a été assez clair, et son inculture à ce sujet est inquiétante, tout comme ses incohérences... Tu remarquera que y'a pas grand monde qui le traite d'eugéniste, parcontre d'être incohérent et d'avoir l'irresponsabilité de tenir de tels propos, oui... Ca ne lui coutait pas cher de se taire et de suspendre son jugement quand même.

Je ne ferme pas les yeux sur cette phrase, j'ai déjà avoué ne pas avoir trop aimé.
Quoi qu'il en soit, pour moi, ce n'est pas de l'eugénisme.
Certain le penserons, d'autres trouverons ces propos tout à fait normaux, d'autres seront mitigés, d'autres trouveront celà intolérable. Pour moi il ne s'agit là que d'une façon de faire parler de soit (Sarkozy en a mal prévu les conséquences et se retrouve dans la mayrde).
Quoi qu'il en soit, sa politique économique et sociale et celle qui correspond le plus à mes convictions.

Sinon en ce qui concerne la génétique nous n'arrivons juste toujours pas à comprendre comment vous pouvez fermer les yeux sur des propos aussi lourds de sens ou sur une maladresse extraordinaire pour un présidentiable.

Tous les présidentiables font des gaffes (certaines plus graves que d'autres je te l'admets) à un moment ou à autre dans la campagne et je ne crois pas que nous devions nous baser là-dessus. On a tendance à trop accorder de sens aux paroles. Sarko a dit une connerie, il a mal réfléchit à ce qu'il allait dire et puis voilà, je ne crois pas que dans le fond il pense sincérement ces histoires de génétiques, il s'est probablement embrouillé entre inné et génétique.
 
Alors non on ne ferme pas les yeux, mais pas la peine non plus d'en faire Le thème principal de la campagne.

de toute facon, sarko n'a pas vocation à aller faire le kéké en banlieue.

Tous les présidentiables font des gaffes (certaines plus graves que d'autres je te l'admets) à un moment ou à autre dans la campagne et je ne crois pas que nous devions nous baser là-dessus. On a tendance à trop accorder de sens aux paroles. Sarko a dit une connerie, il a mal réfléchit à ce qu'il allait dire et puis voilà, je ne crois pas que dans le fond il pense sincérement ces histoires de génétiques, il s'est probablement embrouillé entre inné et génétique.
 
Alors non on ne ferme pas les yeux, mais pas la peine non plus d'en faire Le thème principal de la campagne.

Hum il a affimé que l'on naissait pédophile, et que les parents n'avaient aucune responsabilité dans le suicide des ados, renvoyant toute la responsabilité aux gènes desdites personnes. Donc oui c'était du pur déterminisme génétique. Et c'est bien ça que je critique, c'est pas comme s'il avait affirmé "je ne sais pas, c'est à étudier" ; sans compter qu'il s'est enfoncé en mélangeant plusieurs pathologies dans le même sac, laissant supposer qu'il pense de même en ce qui concerne les autres "déviances". C'est quand même une vue qui a des conséquences, et s'il ne tire pas de conséquences de ce qu'il affirme, c'est qu'il est incohérent et présente un projet politique sans fondements. Donc l'un dans l'autre...

Ca va peut-être te paraître invraisemblable, mais c'est lui-même qui avait promis d'y retourner.
C'est un peu comme l'annulation de sa visite sur le port de Lorient, où la encore il s'était engagé devant les caméras à recevoir les syndicalistes qui bataillent contre Total dans l'affaire de l'Erika. Ce qu'il n'a pas fait.
 
S'il n'a pas vocation à faire le kéké, il semble incontournable désormais qu'il ai vocation à ne pas tenir ses promesses.
 

 
Quoté pour la postérité    
 

 
Ok, discutons. Promettre la nationalité française pour les femmes battues dans le monde est-il un engagement opportuniste ou réalisable, selon toi ?
 
(si tu ne souhaites pas répondre, tu peux proposer un autre sujet)

...S'il n'a pas vocation à faire le kéké, il semble incontournable désormais qu'il ai vocation à ne pas tenir ses promesses. ...

L'histoire n'étant pas que je le pense eugéniste. Je pense même qu'il n'a pas assez de cohérence pour ça. Parcontre jouer à ce jeu là est très dangereux, on exalte des sentiments et des idées qui ont déjà coûté extrêmement cher à l'humanité, et je trouve ça scandaleux pour quelqu'un qui se présente comme politique.

Je crois que yagmoth n'a pas compris qu'il soulait tout le monde à répéter 100 fois la meme chose.

C'est lui qui a annulé sa venue à europe 1 ce matin?.

C'est toi qui n'a pas tout saisi apparement puisque tu reduit le suicide aux maniaco-depressif,
bref tu essaye de justifier les propos de Sarko quel qu'ils soit, même si pour ça il faut déformer certaine vérité,
 
Tu peut être d'accord aveec la visin déterministe mais alors admet le clairement

quoi ?   (rien pigé ? mauvais quote ?)
 

 
A part une phrase prononcée à l'emporte-pièce dans un meeting, on n'en retrouve pas trace.
D'où ma question : opportuniste ou pas ?

moi j'ai compris que les parents n'étaient pas toujours responsables du suicide de leurs enfants, donc non pour moi il ne parle pas de pur déterminisme.
à partir de là, je ne te suis pas sur le reste
 
et je trouve sarko dangereux pour plein d'autres trucs, mais bon, si tu veux en fait

Hum déjà ca suivait le "on nait" et ensuite concernant la responsabilité des parents il n'a pas affirmé de "pas toujours", il a quand même dit : "Il y a 1.200 ou 1.300 jeunes qui se suicident en France chaque année, ce n'est pas parce que leurs parents s'en sont mal occupés!", estimant donc que dans 100% des cas les parents se sont bien occupés de leur gosse, et que pourtant ils se sont suicidés.  
 
Maintenant comme dit je pense qu'il a encore voulu faire parler de lui, et offert l'appui d'une autorité pour que certains n'ai plus honte de penser que les déviants le sont génétiquement, ce qui permet de faire le tri et de nier toute responsabilité personnelle. Et c'est vraiment là que le bas blesse...  
 
Bon je vais finir ma vaiselle sinon j'en connais un qui va crier à l'overflood puisqu'apparemment ce sujet le dérange alors que rien ne l'oblige à le lire  

Pourtant, je trouve qd même un soupçon de cohérence ds ce genre de propos de Sarko.
- déterminisme de la génétique pour les suicides, la pédophilie ("on nait suicidaire/pédophile" ).
- essentialisme des comportements ("il est fraudeur" (forcément récividiviste), dont délinquant (forcément récidiviste) par essence).
- manichéisme ("je suis du côté des français qui se lèvent tôt" ).

Une déclaration d'intention comme il y en a des milliers pendant une campagne. En ce moment Royal s'indigne bien de l'indemnité versée à Forgeard. Elle va bien sur proposer une mesure qui restera lettre morte  

Ca ne me dérange pas, mais je trouve suspect l'acharnement dont tu fais preuve. on dirait qu'il ne te reste que cette  cartouche dans ton Karcher...

Non, répond vraiment.
Si tu me posais la question : "que penses-tu de la réaction de Royal // Forgeard" je t'aurais répondu.
 
N'essaye pas de te dérober lorsque le débat devient un peu plus ardu...
 
(et tu dois toujours me dire ce que c'est que "C'est lui qui a annulé sa venue à europe 1 ce matin?. " )